Les gens font trop de cas des rumeurs CLARITY. Les stablecoins n'ont jamais et ne concourront jamais directement avec les dépôts bancaires américains.

Les dépôts bancaires américains ont un avantage structurel - ils génèrent des rendements à des taux plus élevés que les bons du Trésor + sont assurés par la FDIC.

Un dépôt tokenisé va surpasser un stablecoin la plupart du temps, même s'il n'y a pas de comportements prédateurs interdisant les rendements.

Mais tout le monde n'a pas accès aux dépôts bancaires américains. Les stablecoins répondent à la demande d'actifs en dollars américains dans les juridictions et zones géographiques où les dénominations en USD sont difficiles à obtenir ou de mauvaise qualité.

Tether ne concurrence pas BOA ou JPM ; ils concurrencent les mauvaises banques péruviennes et les dépositaires sans licence douteuses du Bangladesh. Ils n'ont pas *besoin* d'être parfaits, juste meilleurs que les alternatives.

Les stablecoins, bien que non inutiles au niveau national, notamment comme canaux de paiement, sont principalement un produit d'outre-mer en matière de réserve de valeur. C'est pourquoi Circle joue un jeu perdant ( et dans une moindre mesure Paxos, dont le stablecoin-as-service s'appuie souvent sur des clients dans la même situation que Circle ) et Tether est plus faible qu'il n'y paraît et vulnérable aux perturbations ( personne n'essaie réellement de les concurrencer en Algérie, en Bolivie ou au Laos ).

La crypto a évité de collecter des données sur ses utilisateurs, et lutte donc pour identifier la proposition de valeur envers les utilisateurs. Cela doit changer, et les stablecoins sont les bénéficiaires les plus immédiats de l'adoption d'une obsession pour l'expérience utilisateur et les besoins.