#CLARITYBillMayHitDeFi

La loi CLARITY est une étude de cas fascinante sur la façon dont la réglementation est élaborée, et la DeFi se trouve au cœur de ce processus.

Le projet de loi a été adopté à la Chambre des représentants par 294 voix contre 134, ce qui semble décisif jusqu’à ce que l’on réalise qu’il est en suspens au Comité des banques du Sénat sans date de réunion confirmée depuis. Le point de friction n’est pas un débat philosophique sur la décentralisation — cela se résume à une question banale : peut-on gagner des intérêts passifs sur un solde de stablecoin ? Les banques disent non. Les plateformes crypto disent oui. Ce seul combat bloque tout le cadre réglementaire.

Pour la DeFi en particulier, le projet de loi a une importance réelle dans plusieurs directions. Sur le plan de la protection, le texte préliminaire inclut des dispositions de la Blockchain Regulatory Certainty Act qui protègent les développeurs de logiciels et les fournisseurs d’infrastructures non dépositaire contre une classification en tant que transmetteurs d’argent en vertu de la loi sur le secret bancaire. Cela revêt une importance énorme pour les développeurs de protocoles qui ont passé des années à évoluer dans une zone juridique ambiguë — si vous avez créé un contrat intelligent et que vous n’avez jamais touché aux fonds des utilisateurs, le texte tel qu’il est rédigé offrirait une couverture significative.

Sur le plan plus complexe, les dispositions concernant le rendement des stablecoins impactent fortement la liquidité en DeFi. Si le rendement passif sur les stablecoins est finalement limité aux récompenses liées à l’activité, le modèle économique des protocoles de prêt et des agrégateurs de rendement change considérablement. Vous pouvez gagner ce que vous faites, pas ce que vous détenez — ce qui est une distinction importante lorsque la majorité de la TVL en DeFi est investie dans des actifs stables générant des taux passifs.

La SEC a également agi parallèlement, en émettant une nouvelle interprétation selon laquelle la plupart des actifs crypto ne sont pas eux-mêmes des valeurs mobilières, avec la CFTC qui se joint à cette position. Cela ne signifie pas que la loi CLARITY est adoptée, mais que les agences réglementaires se pré-positionnent pour le monde que le projet de loi pourrait créer. Ces signaux de coordination indiquent que les deux agences s’attendent à ce que le cadre soit finalement approuvé par le Congrès.

Le sénateur Lummis a fixé un objectif de fin d’année lors du sommet de la Chambre du commerce numérique en mars. La réalisation de cet objectif dépend entièrement de la capacité du Comité des banques de la Chambre des représentants à clarifier la question du rendement, afin que l’industrie cesse de menacer de se retirer, comme Coinbase l’a déjà fait une fois.

La communauté DeFi a des raisons légitimes de suivre attentivement ces deux résultats. Un cadre clair avec de fortes protections pour les développeurs et une classification claire des matières premières pour les actifs majeurs serait véritablement constructif. Un cadre qui interdit le rendement passif de manière ambiguë tout en laissant des zones grises autour des protocoles non dépositaire pourrait créer des problèmes de conformité sans offrir la certitude dont l’industrie a besoin.

Le projet de loi mérite d’être adopté. La question est de savoir si cette version en vaut la peine, et personne à Washington n’a encore répondu pleinement à cette question.