En regardant plus de données, mon jugement global est que l’USD1 et le WLFI sont pour l’instant tous deux sécurisés.

Prenons l’adresse ci-dessous en exemple. En utilisant le USD1 émis en prêt contre une garantie WLFI, puis en le redéposant dans le protocole ; en empruntant de nouveau l’USD1 ; puis en déposant du USDC ; en empruntant le USDC ; et enfin en réajoutant le USDC dans la position de dette du WLFI, cela a trois significations :
1) Les fonds ne s’évaporent pas, ne s’écoulent pas : l’argent ne fait que faire un tour dans domilete. C’est la différence la plus fondamentale avec Curve. Le fondateur de Curve a déjà acheté une villa avec l’argent emprunté ; il n’avait absolument pas l’intention de rembourser.
2) Ce comportement correspond à la logique consistant à fournir de la liquidité à la plateforme de prêt. Et il permet aussi de récupérer des subventions. En se basant sur un coût moyen calculé comme 2,8 亿 * 30 %, cela fait 7 millions de subventions par mois. Le fait de récupérer 5 millions de dépôts ne pose pas de problème. En réalité, cela ne coûte qu’environ 200w par mois, ce qui n’est rien comparé aux autres activités précédentes.
3) Après le prêt en boucle, le vault de WLFI devient une garantie mixte. Même si wlfi tombe à zéro, il ne sera pas liquidé. Seule la combinaison du fait que wlfi et usd1 tombent tous deux à zéro déclenchera une liquidation.
On ne peut qu’admettre que l’équipe derrière WLFI a une personne très talentueuse : elle comprend vraiment Defi, et elle comprend aussi vraiment ce qu’est Marketing.
Je vais en mettre un peu pour goûter le salé et le sucré.