Ma première réaction à @RiverdotInc était en fait de la méfiance, cette voie des stablecoins cross-chain a déjà été largement discutée, mais ce qui m’a vraiment fait réévaluer c’est cette couche de design non financier qu’ils ont délibérément construite.

River ne s’est pas arrêté à l’abstraction de la liquidité, il a fait un pas supplémentaire en intégrant la contribution dans la structure du système.
Le problème traditionnel de la DeFi est clair, la répartition des gains ne regarde que le capital, ce qui entraîne une déconnexion immédiate du système dès que la liquidité se retire.
River tente de résoudre ce problème fondamental en faisant participer simultanément trois types d’acteurs à la répartition : la mise en gage d’actifs, la fourniture de liquidité, et la création de contenu.
Surtout, @River4fun mappe directement le comportement social en droits de revenus sur la chaîne, et via River Pts, cela se transforme finalement en tokens, ce qui est en réalité une conception très risquée mais aussi très imaginative.
Le danger réside dans le fait que l’attention peut facilement être manipulée, la qualité difficile à maintenir sur le long terme, mais une fois que cela fonctionne, cela pourrait créer une nouvelle barrière concurrentielle, non pas en termes de TVL mais de domination narrative.
Je tends à voir River comme une expérience, un test pour une question : si une protocole incite à la fois au financement et à la cognition, laquelle de ces deux parties deviendra réellement la barrière protectrice ?
Si la réponse est la seconde, alors la logique de compétition en DeFi pourrait être complètement réécrite.
@Galxe @easydotfunX @wallchain #Ad #Affiliate @TermMaxFi