Je viens de traduire un projet sur GitHub et le rapport d'audit, et en profitant j'ai aussi regardé sa mise à niveau multi-signature, et plus je regarde, plus ça ressemble à un miroir : les mises à jour du code sont assez fréquentes mais principalement de petites corrections, l'audit est également sérieux, mais la moitié des signataires de la multi-signature ne sont même pas connus… Je commence à hésiter un peu. Récemment, le scénario de jeux blockchain comme « inflation + studio + spirale des prix » qui s'effondre est encore en vogue, et on a l'impression que souvent ce n'est pas une erreur de code, mais que les permissions et les incitations sont trop laxistes.

Je donne moi-même une méthode simple pour la « crédibilité pour les débutants » : vérifier sur GitHub si c'est maintenu à long terme, et pas seulement juste avant une émission de tokens ; pour l'audit, ne pas se contenter de regarder si c'est « approuvé », mais aussi vérifier s'il y a des éléments non corrigés ou une relecture ; pour la mise à niveau multi-signature, se concentrer sur si le seuil est suffisant, si les signataires ont une indépendance, et si on peut changer les personnes en cas d'urgence. En gros, plus le pouvoir est concentré et plus l'explication est vague, plus je considère cela comme un actif à haut risque.