Vérifier si le projet est sérieux dans son travail, je ne regarde même pas encore le PPT, je regarde d’abord comment le Trésor dépense : dépenser lentement ne signifie pas forcément paresse, dépenser rapidement ne signifie pas non plus être fort, l’essentiel est d’avoir un rythme où « dépenser une somme → livrer quelque chose qui peut être vérifié ». La pire chose est ce genre de budget écrit de façon très jolie, avec des jalons tous axés sur « promouvoir la coopération écologique / la visibilité de la marque », avec une norme d’acceptation à peine mentionnée, en gros personne ne peut être tenu responsable.

Il y a aussi une méthode simple : voir s’ils incluent volontairement aussi les échecs dans leurs mises à jour (par exemple, une intégration échouée, une version retardée), ceux qui peuvent parler ouvertement des problèmes semblent vraiment faire quelque chose. En revanche, avec la saison des airdrops + les missions de points qui ressemblent à un pointage au travail, plus la chasse aux sorcières est stricte, plus cela ressemble à un examen, si le projet consacre vraiment toute son énergie à ajuster les règles pour éviter la fraude, les jalons du produit deviennent facilement « à traiter la semaine prochaine »… Je préfère qu’ils rendent le tableau des dépenses du Trésor plus solide, au moins pour ne pas dépenser l’argent comme une brume.