-- Investir régulièrement dans le Nasdaq : acheter Q ou TQ ?

-- Q donne un rendement annualisé de 19 % ? TQ peut monter à 34 % ?
-- Mais pourquoi, malgré un rendement plus élevé, faut-il éviter d'y toucher $TQ ?

Moi-même, j'investis régulièrement dans Q, et je répète à tout le monde de se contenter du Nasdaq, sans chercher à compliquer.
Mais ça me trotte dans la tête : ce « se contenter », est-ce vraiment la meilleure solution ? N'y a-t-il pas une méthode plus agressive ?

Aujourd'hui, en scrollant sur Twitter, je suis tombé sur un article qui décortique ça avec des chiffres.
@app_sail a utilisé l'IA pour backtester le Nasdaq sur 26 ans, de 2000 à 2026. Conclusion : un simple investissement régulier dans Q donne un rendement annualisé d'environ 19 %, tandis qu'une stratégie dynamique avec effet de levier atteindrait 34 %.

Mais en lisant les commentaires, j'ai réalisé que la plupart des gens ne comprennent même pas les bases : quelle est la différence entre Q et TQ ? Beaucoup pensent que TQ est juste un Q qui monte trois fois plus vite. Avec cette idée, ils risquent de se faire exploser tôt ou tard...

Q est un ETF sur le Nasdaq 100 : le Nasdaq monte de 1 %, Q monte de 1 %. TQ est un levier 3x long : si le Nasdaq monte de 1 %, TQ monte de 3 % ; s'il baisse de 1 %, TQ baisse de 3 %. Ça semble juste une amplification par 3, mais ce qui est vraiment mortel, c'est la perte due à la volatilité.

Exemple basique : le Nasdaq perd 10 % aujourd'hui, puis gagne 10 % demain. Au final, Q revient à peu près à son point de départ.
Et TQ ? Il perd 30 % aujourd'hui, puis gagne 30 % sur une base plus basse demain. Bilan : il est encore perdant. Chaque fois que le marché oscille, il grignote une partie de TQ sans que vous vous en rendiez compte. En bull run pur, c'est une machine ; dans un marché de va-et-vient, c'est un hachoir à viande.

C'est pour ça que, dans ce backtest, le drawdown maximum du simple DCA sur TQ est de -84 %, et encore pire en partant de 2000 : -92,8 %. Le compte passe d'un sommet à presque rien, et vous devez continuer à mettre de l'argent chaque mois, les dents serrées.

Dans le backtest, il finit par faire x58. Mais l'auteur a écrit une phrase très honnête dans l'article, que j'apprécie beaucoup : Dans la réalité, 99 % des gens liquideraient leur position une nuit à -70 %, et cette courbe se transformerait en un fiasco total.

Oui, je pense que cette phrase est la plus précieuse de tout l'article.