Quelques réflexions, avis et jugements sur les robots.

« Nous n’avons même pas de puce dédiée à l’IA incarnée »

Les robots d’aujourd’hui, c’est la conduite autonome de 2016.

Ces derniers temps, pas mal d’amis dans la sphère sinophone en parlent. L’indice des robots en actions A a bondi de 6 % en une seule journée, plus de 40 valeurs ont atteint le plafond quotidien, et 13 ont doublé.

Ubtech prévend 13 000 exemplaires de son robot humanoïde à 990 000 yuans, Tesla Optimus entre en production de masse fin du mois, et l’introduction en Bourse d’Unitree vient d’être approuvée. Morgan Stanley a relevé ses prévisions de livraisons deux fois en six mois, passant de 14 000 à 50 000 unités.

Le secteur a l’air en pleine effervescence, mais savez-vous ce qu’en pensent ceux qui fabriquent vraiment des robots ?

Zhou Jian, fondateur d’Ubtech, a dit il y a deux jours, en substance : « Nous n’avons même pas de puce dédiée à l’IA incarnée, pas de données d’apprentissage du monde physique, et l’IA physique n’est pas encore construite. Ce qu’on voit aujourd’hui, c’est un tas de robots faibles empilés qui se lèvent. »

Unitree aussi. On voit des vidéos de leurs robots qui font des acrobaties, des saltos, qui courent, qui dansent, de quoi faire vibrer. Mais certains ont découvert qu’il y a quelqu’un derrière avec une télécommande. Je me souviens d’un commentaire qui disait : « Quelle différence avec une voiture télécommandée de mon enfance ? »

Bien sûr, cette moquerie n’est pas tout à fait juste. Le fait qu’un robot tienne en équilibre et exécute ces mouvements est déjà une prouesse d’ingénierie remarquable, cette capacité de base n’est pas donnée par la télécommande.

Mais la déception est réelle aussi. Entre « exécution télécommandée » et « décision autonome », il y a tout ce que Zhou Jian a mentionné : une puce dédiée, un modèle d’IA physique, des masses de données du monde réel. Tout cela est encore vide.

Quand j’ai vu ces infos, une seule image m’est venue : la conduite autonome en 2016.

C’était pareil à l’époque. Baidu, Waymo, Uber brûlaient du cash, les démos pleuvaient, le marché financier leur donnait des valorisations astronomiques, tout le monde criait à la commercialisation dans les trois ans. Dix ans ont passé, seuls Tesla et Waymo ont réussi à boucler une boucle commerciale, les entreprises mortes en chemin mériteraient un documentaire.

Les robots sont exactement à cette position aujourd’hui. La direction est mille fois bonne, mais le chemin entre « se lever » et « vraiment travailler tout seul » est bien plus long que ne le croient les excités sur Twitter.

Ubtech lui-même l’a dit : un robot domestique polyvalent, c’est encore 5 à 10 ans. Son U1 actuellement vendu ne marche pas et ne fait pas le ménage ; pour 990 000 yuans, on achète essentiellement un mannequin en silicone bavard et haut de gamme.

Quelques jours après le lancement, l’État a publié des mesures de gestion pour les produits anthropomorphes, limitant l’IA de compagnie affective. Même cette voie se referme.

Parier à ce stade sur quelle entreprise de robots survivra, c’est comme parier il y a dix ans sur qui gagnerait dans la conduite autonome : les chances ne sont pas en votre faveur.

C’est à surveiller. Mais il faut la bonne posture.