Le sujet du jour : pourquoi ne faut-il pas faire des positions trop grosses ?

Calculons ça pour nos frères, et tout deviendra clair. Supposons trois traders, A, B et C, avec chacun 1 million de dollars au départ, une probabilité de réussite de 50%, et un ratio gains/pertes de 2:1.

Trader A (tout en position) : trade en pleine position, stop-loss à -20%.
Trader B (grosse position) : à chaque fois, trade avec 50% du capital total, stop-loss à -20%.
Trader C (petite position) : à chaque fois, trade avec 20% du capital total, stop-loss à -20%.

Ensuite, comparons-les sous trois angles : la probabilité, le ratio gains/pertes, et les cygnes noirs.

Taux de survie en cas de pertes consécutives (angle probabilité)
Quel que soit le système de trading, enchaîner trois pertes d’affilée est tout à fait normal. Prenons donc ce cas pour nos calculs.

Pleine position A : à chaque fois, on perd 20% du capital total. À la première perte, 1 million devient 800 000 dollars ; deuxième perte : 800 000 deviennent 640 000 ; troisième perte : 640 000 deviennent 512 000. Sur ces trois trades, vous perdez 50%. Pour repasser à l’équilibre, il faut gagner 95%.

Demi-position B : à chaque fois, on perd 10% du capital total. Trois pertes d’affilée : 1 million devient 729 000 dollars. Vous perdez 27%, il faut donc gagner 37% pour revenir au point mort.

Deux positions sur dix C : à chaque fois, on perd 4% du capital total. Trois pertes d’affilée : 1 million devient 885 000 dollars. Vous perdez 11,5%, il suffit de gagner 13% pour revenir à l’équilibre.

Conclusion :
Après trois pertes consécutives, A est déjà à l’ICU, B est grièvement blessé, C n’a que des égratignures.

Le système peut-il être rentable (angle ratio gains/pertes)
Continuons le calcul. Capital de départ : 1 million de dollars. Taux de réussite : 50%. Ratio gains/pertes : 2:1. Trading sur 10 fois : on perd 5 fois d’abord, puis on gagne 5 fois.

1. Pleine position A (à chaque fois -20%, +40%)
Enchaîner 5 pertes : 1 million × (0,80)^5 ≈ 32,768 millions de dollars
Le capital de départ est divisé par deux puis encore par deux : la perte atteint 67%.
À partir de 32,768 millions de dollars, enchaîner 5 gains à +40% : 32,768 millions × (1,40)^5 ≈ 176,2342 millions de dollars.
Profit total final : 76,2%.

2. Grosse position B (à chaque fois -10%, +20%)
Enchaîner 5 pertes : 1 million × (0,90)^5 ≈ 59,049 millions de dollars
Début très rude : la perte dépasse 40%.
À partir de 59,049 millions de dollars, enchaîner 5 gains à +20% : 59,049 millions × (1,20)^5 ≈ 14,6.9328 millions de dollars.
Profit total final : 46,9%.

3. Petite position C (à chaque fois -4%, +8%)
Enchaîner 5 pertes : 1 million × (0,96)^5 ≈ 81,537 millions de dollars.
Dès le départ, à peine une blessure : la perte ne fait que 18,4%.
À partir de 81,537 millions de dollars, enchaîner 5 gains à +8% : 81,537 millions × (1,08)^5 ≈ 119,805 millions de dollars.
Profit total final : 19,8%.

Conclusion :
Pour la pleine position A, passer de -67% à +76% ressemble à un miracle.
Mais si vous êtes en pleine position A, et que votre compte passe de 1 million à seulement 320 000 dollars, est-ce que vous croiriez encore à votre système ? Seriez-vous capable d’exécuter calmement les 5 trades suivants qui doivent vous remettre d’aplomb ? S’il y a ne serait-ce qu’un doute, alors le profit de 76% qui vient après n’aura plus aucun rapport avec vous.

Et pour la petite position C : même s’il vit les mêmes 5 pertes consécutives, il peut exécuter avec sérénité chaque trade suivant, car sa perte n’est pas assez grande pour briser sa capacité mentale.

Angle du coup fatal (cygne noir)
A, B et C achètent chacun la même action. Cette action fait soudain l’objet d’une enquête. Plafond de baisse illimité. Ce trade fait perdre 90% du capital investi.

Pleine position A : 1 million entièrement investi. Perte de 900 000 : il reste 100 000. Sortie du jeu : la partie est finie.
Demi-position B : 500 000 dans le trade. Perte de 450 000 : il reste 550 000 sur le compte. Vous avez presque perdu la moitié : blessure grave.
Deux positions sur dix C : 200 000 dans le trade. Perte de 180 000 : il reste 820 000 sur le compte. Perte de 18% : ce n’est qu’un recul normal. Dans quelques jours, il est de nouveau un héros.

Conclusion :
Le même cygne noir : A se fait décapiter d’un seul coup, B est laissé à moitié mort, C est juste égratigné. Ce n’est pas parce que C a eu de la chance : c’est parce qu’il n’a jamais mis la totalité de sa fortune sur un seul trade.

Dernier résumé simple :
Être en pleine position, c’est par essence parier que vous n’enchaînerez pas les pertes, que vous ne rencontrerez pas de cygne noir. Mais le marché se moque de toutes les façons de se croire supérieur : en faisant des trades, vous finissez par découvrir que votre chance n’est pas aussi bonne.

En petite position, ce n’est pas qu’on ne cherche pas le rendement : c’est qu’on sait que tant que le capital est là, il y a toujours des opportunités. Si le capital disparaît, tout disparaît.

Je pense que, pour un particulier, avant de réfléchir à comment gagner vite, il faut d’abord réfléchir à comment mourir lentement. Et ce qui décide vie ou mort, c’est la gestion de la taille de position.

Pour finir, je partage aussi une leçon que j’ai comprise récemment : en marché baissier, parier sur l’arbitrage ; en marché haussier, parier sur la tendance. Toujours gagnant !