En regardant récemment les données du marché boursier américain, j’ai constaté un phénomène assez contre-intuitif.

Les dépenses d’investissement (capex) de Microsoft, d’Amazon, de Meta et de Google devraient atteindre 725 milliards de dollars cette année, soit une hausse de 77 % en glissement annuel, un record historique — ce chiffre, en soi, ne prête guère à controverse : tout le monde se précipite pour construire des infrastructures d’IA.
Mais la hausse de Nvidia cette année n’est que de 11 %, en deçà de l’ensemble du secteur de l’IA mesuré par l’ETF (qui progresse de 23 %), et également en deçà du Nasdaq (qui monte de 13 %).
Cette divergence me paraît intéressante : l’argent destiné aux infrastructures d’IA s’accélère, mais quand il s’agit de vendre les équipements matériels de base de l’IA, Nvidia ne suit pas — son cours boursier ne progresse pas autant.

──── ✦ ────
J’ai réfléchi à quelques raisons possibles, sans savoir laquelle est la cause principale ; je les liste pour que chacun se fasse sa propre opinion :
D’abord, Nvidia a fortement progressé l’an dernier ; cette année, le marché absorbe les attentes déjà intégrées. Ce n’est pas qu’il n’y a pas d’acheteurs, mais la vitesse à laquelle le marché achète ne parvient pas à rattraper l’ampleur de la hausse de l’an passé.
Ensuite, l’argent des capex ne va pas intégralement à Nvidia uniquement — Micron, par exemple, a augmenté de 734 % cette année, tandis que AMD a progressé de 295 %. Cela montre que l’argent des infrastructures d’IA se répartit davantage sur d’autres maillons plus spécifiques, plutôt que d’être concentré uniquement sur un seul segment : les GPU.
Troisièmement, les inquiétudes du marché concernant une « bulle de l’IA » existent bien. Le repli des valeurs technologiques en juin a suscité de nombreuses analyses liant ce recul à ces craintes ; cependant, pour Nvidia, Microsoft et Google, leurs ratios cours/bénéfices se situent actuellement sous 35x. D’après la croissance des bénéfices, ce n’est pas excessivement déraisonnable.

──── ✦ ────
On entre bientôt dans la saison des résultats : les chiffres de capex de ces entreprises devront véritablement être concrétisés dans leurs rapports. À ce moment-là, on pourra mieux vérifier : l’argent a bien été dépensé, mais est-ce qu’il se transforme réellement en revenus et en profits correspondants.
De mon point de vue, cette divergence ne signifie pas en soi que l’un a tort et l’autre a raison ; c’est davantage le marché qui redéfinit à nouveau l’équilibre entre « investissement en infrastructures » et « cours des actions des fabricants de matériel ». Cette période mérite d’être suivie de près, mais cela ne constitue aucune recommandation d’action. #美股