Le Bitcoin est-il en train d’être « détourné » par MicroStrategy ? Un signal d’alerte devient de plus en plus évident

Racontez-moi une découverte récente : est-ce que c’est plutôt bien ou pas ? Évaluez-vous vous-mêmes. Pour ma part, je pense que ça ne semble pas très bon. En ce moment, la tendance de BTC suit celle de MSTR, comme avec les actions américaines.

Hier soir, les actions américaines ont baissé. La baisse globale était d’environ 1,5 %. En la décomposant sur le graphique 5 minutes, on voit à peu près une tendance à la baisse continue.

Mais on sait que BTC ne suit pas la baisse. Voici la trajectoire de BTC : ouverture à 9 h 30, hausse jusqu’à 6,29 w, puis repli, descente jusqu’à 6,18 w au niveau du support, puis consolidation.

Regardons maintenant la trajectoire de MSTR : comme indiqué sur l’image, MSTR ouvre en hausse, parce que dans la séance avant bourse, il y a eu une remontée pendant la journée. Puis MSTR baisse jusqu’à environ 93 et se met à consolider.

Comme le marché US baisse sans “range” de bas, ce mouvement de “consolidation en bas” n’existe pas chez les actions américaines. En revanche, BTC et MSTR affichent tous deux le même phénomène : baisse sur une période, puis consolidation à un plancher.

Bien sûr, on ne peut pas dire que la trajectoire de BTC et celle de microstrategy sont identiques à 100 %, mais sur la plupart des périodes, elles sont très similaires. Alors beaucoup vont se demander : MSTR suit-il réellement BTC ?

En fait, il y a un phénomène qui ne s’explique pas si MSTR suit BTC. Pourquoi le week-end, BTC reste presque immobile ? Normalement, dans un marché qui se négocie 24 h/24, il n’y a pas de “week-end”. Et puisque le marché US est fermé le week-end, MicroStrategy ne devrait pas non plus bouger !

Mais il y a 3 semaines, lors d’une semaine, il y a eu un cas où le week-end, BTC a eu une variation assez marquée : sauf que, si vous regardez précisément, le samedi ça monte, puis le dimanche ça revient à son point de départ.

Et puis, pendant la journée, il y a aussi la séance “pre-market” sur les actions américaines. Vous pouvez comparer : sur cette période de la journée, BTC suit MSTR exactement à l’identique.

Ma supposition, c’est que maintenant il y a beaucoup de robots quantitatifs, de stratégies CTA et de modèles d’arbitrage, qui peuvent tous considérer MSTR comme un indicateur avancé du Bitcoin. Dès que MSTR monte, ils se mettent automatiquement en position acheteuse sur BTC ; si MSTR faiblit, ils réduisent l’exposition au risque.

Et si de plus en plus de capitaux appliquent ce type de logique, alors le marché peut finir par développer une dynamique de “renforcement automatique”.

Il y a quelque temps, Saylor a dit qu’il allait racheter des actions de MicroStrategy. Cela a fait monter le cours de MSTR, et BTC a aussi fait une hausse, puis il n’y a eu pas de suite.

Donc, en ce moment, un actif avec une capitalisation boursière de 1,5 billion a pour “ancre” des actions américaines dont la capitalisation n’est que de 300 milliards ! Franchement, c’est risible, non ?

Comment expliquer que MicroStrategy, qui ne détient que moins de 5 % du Bitcoin, puisse avoir une influence aussi forte ? Il ne détient pas 50 % !

Et si quelqu’un voulait faire quelque chose de mal, manipuler le cours des actions de MicroStrategy pour manipuler BTC : est-ce que ça ne poserait pas un gros problème ? Manipuler BTC (1,5 billion de capitalisation) est difficile, mais manipuler MSTR (300 milliards de capitalisation) est beaucoup plus faisable.

Manipuler une entreprise de 300 milliards peut ne nécessiter que quelques dizaines de milliards, mais l’effet obtenu peut aller jusqu’à manipuler BTC, qui fait plus de 1,5 billion. L’espace de profit serait donc au moins multiplié par 100 : c’est comme ajouter un levier de 100 fois, mais sans augmenter les coûts.

Donc, à l’heure actuelle, il semble que l’impact de MicroStrategy sur BTC soit encore trop important. Il y a trop d’inconvénients cachés. Je peux croire que le point de départ de MicroStrategy est bon. Mais et si, un jour, quelqu’un trouve une faille pour exploiter ça ? Ou si Saylor perd sa conscience et passe directement à l’action malveillante ?

Donc, à mon avis, “MicroStrategy” est actuellement, sans exagérer, le plus gros obstacle qui freine le développement de BTC. La plus grande valeur de BTC, c’est la décentralisation : aucune entité souveraine ne peut l’interférer. Mais maintenant, la logique a changé !

Si à l’avenir le marché dépend de plus en plus du cours d’une entreprise cotée comme “ancre”, alors cette propriété de décentralisation sera, dans une certaine mesure, affaiblie.

Pour l’instant, le risque d’un “explosion” (fait faillite) de MicroStrategy à court terme ne semble pas élevé. La société a encore plusieurs dizaines de milliards de dollars en cash, et sa capacité globale d’absorption du risque est plus forte qu’avant.

Mais le vrai sujet à surveiller n’est pas de savoir si MicroStrategy va avoir un problème aujourd’hui. Ce qui compte, c’est si l’ensemble du marché est en train de former une nouvelle dépendance à un centre.

Si, un jour, cette dépendance devient de plus en plus forte, alors la direction de l’entreprise, les acteurs du marché, ou d’autres forces externes, pourraient avoir une influence plus grande que dans le passé.

Donc, à mon avis, la vraie question n’est pas MicroStrategy en tant qu’entreprise. C’est : est-ce que le Bitcoin perd progressivement son avantage le plus central — le mécanisme de découverte des prix décentralisé ?

Bien sûr, ce n’est qu’un phénomène et une réflexion que j’ai observés récemment, et ça ne signifie pas qu’une conclusion certaine soit déjà établie. Vous pouvez aussi faire vos propres observations et en discuter avec les autres : est-ce que le Bitcoin est vraiment de plus en plus influencé par MSTR ? Si oui, est-ce un phénomène à court terme, ou bien le début d’un changement structurel du marché ?