Le bras de fer du procès Ripple a presque pris fin pour l’entreprise

• L’action en justice de la SEC contre Ripple en 2020 a déjà été évoquée dans le cadre d’un procès, au cours duquel la direction a sérieusement envisagé de fermer les activités.

• Brad Garlinghouse a déclaré que Ripple n’avait pas cherché à mettre fin aux opérations et avait plutôt choisi d’engager une procédure judiciaire afin de protéger ses employés et de poursuivre ses activités.

• La société a envisagé de distribuer des avoirs en XRP avant de décider que la bataille juridique valait la peine d’être menée, malgré l’incertitude.

Les développements liés au procès de Ripple ont refait surface après de nouveaux commentaires, qui ont révélé que l’entreprise avait presque cessé ses activités à la suite de l’action de la SEC en 2020, avant que les dirigeants ne choisissent finalement de poursuivre une résistance juridique.

L’action de la SEC a forcé une décision critique

Wu Blockchain a partagé les propos de Brad Garlinghouse concernant les discussions internes de Ripple après le procès intenté par la SEC. Les commentaires ont remis au jour l’un des moments corporatifs les plus incertains de la société. Ils ne portaient pas sur le fait de gagner devant le tribunal.

Le PDG de Ripple dit que la société a envisagé de fermer ses activités après le procès de la SEC de 2020

Le PDG de Ripple, Brad Garlinghouse, a déclaré que la société avait sérieusement envisagé de fermer ses activités après que la SEC américaine l’a poursuivie en justice en 2020. Il a déclaré que Ripple aurait pu distribuer ses avoirs en XRP aux actionnaires et dire à la SEC qu’elle… pic.twitter.com/8xuSRIwdyI

— Wu Blockchain (@WuBlockchain) 12 juillet 2026

Ripple a envisagé de supprimer l’entreprise après que les régulateurs ont déposé leur dossier, a déclaré Garlinghouse. Il a décrit cette décision comme extrêmement difficile au vu de l’incertitude juridique grandissante. La direction a examiné toutes les options disponibles avant de déterminer sa prochaine étape.

D’après ses propos, les régulateurs disposaient de ressources juridiques considérables tout au long du différend. Ce déséquilibre a compliqué l’évaluation de Ripple concernant la poursuite des opérations. La société faisait face à une incertitude qui dépassait les risques commerciaux ordinaires.

Au lieu de présenter des développements récents en matière de litige, les commentaires ont remis en lumière des délibérations internes historiques. Ils ont fourni davantage de contexte autour de la réponse de Ripple à la fin de l’année 2020. La discussion portait sur la stratégie d’entreprise plutôt que sur des conclusions juridiques.

Ripple a rejeté une voie alternative

Le post a rapporté que Ripple avait envisagé de distribuer ses avoirs en XRP aux actionnaires. Garlinghouse a expliqué que cette approche aurait pu modifier la position juridique de la société. Ripple aurait aussi pu informer les régulateurs qu’elle ne contrôlait plus de XRP.

La direction a finalement rejeté cette option après des discussions plus larges. Fermer les activités aurait profondément changé l’orientation commerciale de Ripple. À la place, les dirigeants ont choisi de continuer à participer au processus judiciaire.

Garlinghouse a identifié le bien-être des employés comme un facteur important lors de ces discussions. Des centaines d’emplois auraient pu disparaître en cas de fermeture de l’entreprise. Les dirigeants ont mis en balance ces conséquences avec les défis financiers et juridiques.

La décision s’est donc étendue au-delà des seules préoccupations réglementaires. Ripple a évalué la continuité opérationnelle, la stabilité des effectifs et les objectifs corporatifs à long terme. Ces facteurs combinés ont déterminé la voie finale de l’entreprise.

Le contentieux est devenu la stratégie choisie par Ripple

Le post souligne que Ripple a presque fermé ses activités après le procès. Ce message reflète la gravité de la revue interne de la direction. La formulation présente la fermeture comme une possibilité réelle pendant la crise.

Le procès de la SEC est devenu l’une des actions de contrôle liées aux crypto-monnaies les plus suivies. Les questions autour de la classification réglementaire du XRP sont restées au cœur des débats tout au long de la procédure. Ripple a continué à opérer tout en contestant ces allégations devant le tribunal.

Les derniers commentaires de Garlinghouse donnent un aperçu de décisions rarement évoquées publiquement. Les attentions précédentes se concentraient souvent sur les échanges de XRP et les radiations des plateformes. Ces commentaires mettent plutôt l’accent sur la prise de décision au niveau des dirigeants, en coulisses.

Wu Blockchain présente la divulgation comme un contexte historique plutôt qu’une nouvelle action juridique. Les propos décrivent la réponse de Ripple pendant la phase la plus précoce du procès. Ils montrent aussi comment la direction a équilibré l’incertitude juridique et la continuité des activités durant une confrontation réglementaire extraordinaire.