Interview du fondateur de Robinhood : la volonté des petits investisseurs, plus forte que tous les « smart money »

Titre original : The New American Dream: Democratising Investing
Source originale : Master Investor
Traduction originale : Azuma, Odaily Planet Daily

Note de la rédaction : Robinhood a récemment lancé Robinhood Chain. La nouvelle vague de Meme portée par ce réseau a ravivé un marché des cryptomonnaies endormi depuis longtemps, et a même été vue par certains investisseurs enthousiastes comme le début d’un nouveau cycle pour le secteur.

La semaine dernière, le fondateur et PDG de Robinhood, Vlad Tenev, a participé à l’émission Master Investor. Au cours de l’épisode, Vlad Tenev a dressé l’historique du développement de Robinhood et sa trajectoire de réussite. Il est passé des actions Meme aux jetons Meme, a aussi évoqué la tokenisation d’actifs ainsi que la valeur d’investissement des marchés de capital-investissement, et a insisté sur l’idée que « les particuliers sont la véritable “smart money” ».

Voici le texte intégral de la conversation pendant la participation de Vlad Tenev à l’épisode Master Investor (pour une lecture plus fluide, avec certains passages supprimés) :

Salutations d’ouverture

Animateur : Bienvenue à l’écoute du podcast « Master Investor », je suis Wilfred Frost, l’animateur. Dans cette émission, nous discuterons avec certains des investisseurs, dirigeants d’entreprise et personnalités politiques les plus performants du monde, pour partager les expériences et les réflexions qui se cachent derrière leur réussite, dans l’espoir de donner à chacun davantage d’insights en matière d’investissement.

Notre invité du jour est Vlad Tenev, cofondateur, président et directeur général de Robinhood. Robinhood est une application de trading financier qui a réellement permis de démocratiser l’accès au trading sans commission, et a ensuite ouvert la voie à de nombreuses innovations dans l’industrie.

Robinhood a été fondée en 2013 et a finalisé son IPO en juillet 2021. À l’époque, sa capitalisation boursière était d’environ 32 milliards de dollars. Pourtant, moins d’un an plus tard, en 2022, pendant le repli global du marché, le cours de l’action de l’entreprise a chuté d’environ 80% à un moment donné, et la capitalisation s’est réduite à environ 6 milliards de dollars. Aujourd’hui, Robinhood est de retour et plus fort que jamais : sa capitalisation frôle 100 milliards de dollars, actuellement un peu au-dessus de 90 milliards de dollars, et la taille des actifs déposés sur la plateforme atteint 380 milliards de dollars.

Ils sont de retour, et plus puissants que jamais auparavant. C’est un plaisir de recevoir Vlad Tenev, CEO de Robinhood, sur « Master Investor ».

Vlad Tenev : J’aime beaucoup ce retour sur le passé.

Animateur : Quelle partie vous plaît le plus ? La période où tout montait, ou… ?

Vlad Tenev : Plutôt maintenant, je pense (rires). Oui, c’est maintenant que c’est le plus intéressant.

Retour sur l’histoire : le grand repli de 2022

Animateur : Parlons d’abord du grand repli de l’époque. Ce n’est pas seulement l’histoire du développement de Robinhood, mais aussi celle du marché tout entier.

Vous avez une compréhension très claire des comportements d’à peu près tous les traders, en particulier ceux des particuliers. Mais avant que cette correction du marché n’ait lieu — et avant même que le cours de l’action de Robinhood lui-même ne soit touché — aviez-vous déjà vu des signes de bulle dans les transactions de vos clients ?

Vlad Tenev : Oui. Pendant la période de la pandémie, j’en doutais personnellement. Mais je ne le qualifierais pas directement de « bulle ».

Si tout le monde s’en souvient : en 2020, le gouvernement américain a commencé à imprimer de la monnaie à grande échelle. Nous avons envoyé directement des chèques de subvention aux ménages (Stimulus Checks). En parallèle, si l’on regarde les indicateurs qui à ce moment-là servaient à prédire l’inflation, personne ne pensait que l’inflation allait augmenter de façon notable.

Par exemple, les anticipations d’inflation à long terme reflétées par le rendement des bons du Trésor US à 10 ans restaient à peu près autour de 2%. Je me suis alors dit : comment est-ce possible ? Le gouvernement imprime sans cesse de la monnaie, mais l’inflation n’augmente pas.

Le gouvernement n’a pas inventé de machine à mouvement perpétuel (Perpetual Motion Machine). Il ne peut pas contredire les lois économiques. Donc, il y a forcément une hypothèse qui finira par être brisée. Et donc, de mon point de vue, ce qui s’est produit ensuite n’avait rien d’inattendu, même si, pour l’ensemble du marché, cela a peut-être quand même semblé surprenant.

Vers la fin 2021, l’inflation a commencé à monter clairement. Elle a finalement atteint des plus hauts sur plusieurs décennies, au-delà de toute période sur les 30 dernières années. Et quand vous voyez l’inflation passer d’à peu près 0 à 9%, 10%, vous allez forcément assister à une réponse politique — hausses de taux, resserrement de la politique monétaire.

À mon avis, c’était presque inévitable, et totalement prévisible.

Animateur : Donc, est-ce qu’on peut résumer simplement les choses ainsi : ce qui a vraiment provoqué le repli du marché, ce sont la forte inflation qui est apparue ensuite et les hausses de taux ? Ou bien, avant cela, le marché avait déjà montré certains signes d’évaluations trop élevées ?

Je parle surtout de la vague de Meme Stock. Si on regarde en arrière, est-ce qu’on aurait dû se rendre compte à l’époque que ces entreprises ne réalisaient pas de profits, mais que leurs cours ont doublé en un temps extrêmement court ?

Vlad Tenev : Je pense que ces phénomènes sont en réalité liés entre eux.

Si on remonte la chronologie : le cycle Meme Stock le plus célèbre a eu lieu en janvier 2021, juste quelques semaines après l’annonce d’un grand plan de relance budgétaire aux États-Unis. On peut aussi le voir clairement dans les données de Robinhood.

À chaque fois que le gouvernement distribuait des chèques de relance, quelques jours ou quelques semaines plus tard, on voyait de grosses entrées de capitaux sur le marché. Et en revenant sur la forte croissance que Robinhood a connue pendant la pandémie, il y a plusieurs raisons importantes.

D’abord, les gens avaient presque pas d’endroit où dépenser. Toutes les activités hors ligne étaient quasi à l’arrêt. Tout le monde restait à la maison, donc toutes sortes d’activités numériques — y compris investir dans le marché boursier — sont devenues des options encore accessibles.

Ensuite, les gens avaient davantage de temps. Ils pouvaient apprendre sur l’investissement, suivre des influenceurs sur YouTube et des créateurs de contenus financiers de toutes sortes.

Par ailleurs, à l’époque, les taux d’intérêt sont tombés à zéro. Si vous vous en souvenez : en 2019, la Fed montait déjà les taux, et le taux des fonds fédéraux avait atteint environ plus de 2%. Mais en 2020, après l’éclatement de la pandémie de COVID-19, la Fed a rapidement ramené les taux à zéro.

Et sur la base de ces taux à zéro, plusieurs plans de relance budgétaire se sont ajoutés. Tous ces facteurs ont, en somme, contribué à faire monter le marché boursier.

Évidemment, en mars 2020, les marchés boursiers américains ont subi une chute violente. Mais il s’agissait d’une chute de courte durée, suivie très rapidement d’un rebond en forme de V (V-shaped Recovery). Si à l’époque il n’y avait pas eu une relance budgétaire aussi rapide et massive, ainsi qu’une politique monétaire plus accommodante, le résultat final aurait pu être totalement différent.

Animateur : C’est très intéressant. À ce moment-là, je travaillais chez CNBC, et comme vous l’avez dit, nos audiences avaient grimpé en flèche pendant cette période. Comme vous le disiez : les gens n’avaient rien d’autre à faire, donc leur attention s’est naturellement tournée vers le marché des capitaux.

Vlad Tenev : Oui. Tout était fermé, sauf le marché.

Particuliers et “smart money”

Animateur : J’ai choisi d’aborder ce thème parce qu’ensuite je veux discuter d’une autre question : est-ce que vous pensez que le marché d’aujourd’hui a des similitudes avec l’époque ? Mais avant de rentrer dans ce sujet, j’aimerais parler d’autre chose.

J’ai entendu dire qu’en comparaison avec d’autres institutions, vos clients — dans une large mesure, Robinhood est surtout orienté particuliers — auraient de meilleures performances sur le marché. Au cours des dernières semaines, nous avons également interviewé de nombreux invités, et ils ont tous abordé les sujets de ce qu’on appelle la « smart money » et la « dumb money ».

Et aujourd’hui, de plus en plus de gens commencent à penser que la véritable « smart money », ce sont justement les particuliers. Qu’il s’agisse d’octobre 2022, d’avril 2025 ou encore de mars 2026, ils ont réussi à acheter à bas prix lors des baisses du marché. Cette tendance existe-t-elle encore aujourd’hui ? Est-ce que vos clients voient toujours le marché plus tôt que les autres, et sont prêts à acheter quand le prix est bas ?

Vlad Tenev : Oui, exactement. Je l’ai toujours pensé. Souvent, cette soi-disant « smart money » pourrait même être un peu trop “intelligente”, et ce n’est pas forcément une bonne chose.

Aujourd’hui, l’investissement institutionnel est devenu de plus en plus indirect et de plus en plus abstrait. Les gestionnaires de fonds observent davantage l’environnement macro, ajustent leurs portefeuilles en permanence selon divers indicateurs macro. Souvent, lorsqu’ils vendent une action, ce n’est pas lié aux fondamentaux de cette entreprise.

Par exemple, uniquement à cause de facteurs macro comme la politique tarifaire (tariffs), ils choisissent de vendre. Les tarifs les obligent à réallouer davantage de capitaux, ce qui crée une situation apparemment contre-intuitive : ils vendent une entreprise comme Palantir, alors que cette entreprise pourrait en réalité ne pas être du tout impactée par les tarifs, voire même en tirer un bénéfice.

À l’inverse, la logique des investisseurs particuliers est beaucoup plus simple. Ils achètent et vendent des actions parce qu’ils pensent que cette entreprise précise va bien se développer à l’avenir. Face à des événements macro comme les tarifs ou les taux d’intérêt, les particuliers font souvent preuve d’une meilleure résilience.

Ils se concentrent sur : « Comment cette entreprise fonctionne », « Est-ce que j’aime son produit », « Les revenus augmentent-ils », « Les marges bénéficiaires s’améliorent-elles », « Quel est le “Rule of 40” »…

Ce sont en réalité aussi des analyses assez professionnelles. Simplement, ils ne vont pas vendre toutes leurs actions directement parce que « le conflit russo-ukrainien a eu lieu », puis basculer vers des actifs à revenu fixe, comme le font beaucoup d’investisseurs institutionnels.

Existe-t-il une bulle similaire à celle de 2022 dans le marché actuel ?

Animateur : Ensuite, je veux parler en détail de Robinhood. Comme je l’ai mentionné tout à l’heure, vous avez finalisé votre IPO en juillet 2021. Peu de temps après, l’ensemble du marché des capitaux est entré dans une période extrêmement difficile.

Pensez-vous que vous étiez en quelque sorte arrivés à temps, “dans le dernier train” ? Car dans les années suivantes, le marché des capitaux n’a pas été favorable aux opérations d’IPO comme celles de Robinhood.

Vlad Tenev : Oui. La fenêtre du marché des IPO a essentiellement été fermée pendant plusieurs années. Après quoi, comme nous avons ensuite lancé le produit IPO Access, nous avons eu davantage d’observations de première main sur l’ensemble du marché des IPO.

Après la fermeture de la fenêtre des IPO, il a fallu quelques années avant que quelque chose se fissure enfin. Les IPO de ARM et d’Instacart peuvent être considérées comme les deux sociétés qui ont, en premier, rouvert la voie au marché. Je crois que c’était en 2023, dans une certaine mesure, et qu’elles pouvaient être perçues comme des signes avant-coureurs d’une reprise plus globale du marché.

Et l’année dernière, seulement à ce moment-là, le marché des IPO a été pleinement rouvert.

Animateur : Le fait que je fasse ce long détour vise en réalité à vous demander : est-ce que vous ressentez aujourd’hui une impression familière à propos de l’introduction en bourse de SpaceX ? Comme à l’époque de Robinhood : vous avez réussi à vous introduire avant la fermeture du marché. Si vous aviez été un peu plus tard, vous n’auriez probablement pas eu cette opportunité, car ensuite le marché a connu une période de baisse de 2 ans.

Aujourd’hui, SpaceX est déjà introduite en bourse. Et maintenant, tout le monde observe si les autres entreprises vont pouvoir suivre. Parce qu’OpenAI a déclaré qu’ils n’essaieraient peut-être pas de s’introduire en bourse pour l’instant. Est-ce que ça rappelle un peu trop l’histoire ? Par rapport aux dynamiques de marché d’aujourd’hui, comment vous voyez les choses par rapport à l’époque ?

Vlad Tenev : Aujourd’hui, tout le monde discute d’une question : « Est-ce qu’on est dans une bulle liée à l’IA ? »

Je pense que ce qui complique cette question, c’est qu’il y a maintenant beaucoup d’entreprises qui investissent des sommes colossales dans l’IA, et en même temps, l’industrie de l’IA a déjà mis en place des modèles économiques relativement clairs.

Ces sociétés de modèles (Model Companies) vendent des Tokens à la fois aux entreprises et aux utilisateurs individuels. OpenAI a aussi une activité d’abonnement à une échelle déjà très significative. Donc, contrairement à beaucoup de bulles du passé, les sociétés d’IA ont aujourd’hui de vrais modèles économiques, et aussi des revenus en croissance continue.

Le vrai problème devient alors : les entreprises qui paient énormément pour l’IA vont-elles évoluer vers une phase plus axée sur le retour sur investissement (ROI) — à partir du stade actuel où elles sont prêtes à apprendre continuellement, mais où elles ne s’intéressent pas trop temporairement aux coûts ? Et si elles commencent à mesurer strictement le ROI, est-ce que les revenus tirés de chaque client vont continuer à croître à l’avenir, ou au contraire diminuer ?

D’un autre côté, il y a un facteur très important : à l’heure actuelle, de nombreuses entreprises n’ont pas encore vraiment commencé à utiliser l’IA. C’est aussi vrai pour les consommateurs. Par exemple, regardez Claude Code : son nombre d’utilisateurs est probablement à l’échelle de quelques dizaines de millions, bien loin de cent millions, voire plusieurs dizaines de milliards d’utilisateurs. Donc, l’ensemble du marché dispose encore d’une très longue trajectoire de croissance (Runway). C’est aussi pour cela que, même si l’industrie a déjà des revenus réels aujourd’hui, je pense qu’elle en est encore à un stade très précoce de développement.

Donc, je pense que ce n’est pas la même logique que celle utilisée pour juger le moment opportun pour les IPO dans le passé. Il y a aussi une autre chose dont j’ai progressivement pris conscience au fil des années : quel que soit l’époque, on a toujours l’impression qu’on se trouve à un moment charnière très important de l’histoire, qu’on assiste à quelque chose d’inédit. On a l’impression de se tenir au bord d’une transformation énorme.

Mais si on regarde en arrière, on constate en fait que les cycles de marché deviennent de plus en plus courts. Par exemple, comme nous l’avons mentionné tout à l’heure : la fenêtre des IPO s’est fermée fin 2021, puis elle a commencé à rouvrir en 2023. Si vous étirez l’horizon et regardez plus longuement, vous verrez que c’est en réalité un mouvement de cycle qui ressemble à une oscillation sinusoïdale (Sinusoidal).

Aucune phase n’est permanente. Même si la fenêtre des IPO est fermée temporairement, il n’est pas nécessaire que ce soit pour dix ans avant qu’elle ne rouvre.

Animateur : D’après les comportements de vos clients que vous observez, voyez-vous aujourd’hui des signaux d’alerte similaires à ceux du repli de 2022 ?

Bien sûr, SpaceX n’est évidemment pas un Meme Stock. C’est une entreprise d’une valeur de plusieurs milliers de milliards de dollars. Mais certains la comparent quand même, en disant que même si elle n’a pas encore une rentabilité suffisante, le marché l’a propulsée vers une évaluation très élevée, et qu’elle pourrait à nouveau retomber.

Je ne fais pas l’analogie avec GameStop. Mon point est le suivant : à partir des comportements de trading de vos clients, voyez-vous des indices qui vous rappellent ceux qui existaient avant les ajustements de marché de 2020, 2021 et 2022 ?

Vlad Tenev : Je pense que les entreprises dans lesquelles investissent aujourd’hui nos clients sont, dans leur immense majorité, de grandes sociétés qui ont une réelle rentabilité et qui se trouvent à la pointe de leurs secteurs respectifs.

Vous avez mentionné SpaceX. En dehors de cela, il y a aussi Nvidia, Tesla, et d’autres entreprises liées aux puces. Récemment, l’ensemble de l’industrie des semi-conducteurs a plutôt bien performé, et nos clients s’y intéressent beaucoup.

Donc, selon moi, la plus grande différence entre aujourd’hui et 2020-2021, c’est qu’il existait à ce moment-là un sentiment d’investissement que j’appelle la « Nostalgia ». Beaucoup d’utilisateurs de Robinhood sont des millennials. À l’époque, ils investissaient dans des entreprises que, selon eux, la politique de la pandémie « écrasait de façon injuste », comme des distributeurs de détail (GameStop), des chaînes de cinémas, des compagnies aériennes, des sociétés de location de voitures, etc. Même dans le scénario le plus optimiste, il est difficile de dire que ces entreprises se trouvent à la toute première ligne de l’innovation technologique. En réalité, sous l’effet du contexte de marché, de la pandémie de COVID et des tendances du divertissement en ligne et du streaming, elles appartiennent dans une certaine mesure à des secteurs qui sont en train d’être bouleversés par le temps.

Aujourd’hui, c’est totalement différent. Nos clients investissent principalement dans des entreprises innovantes qui perturbent activement leurs secteurs, et qui elles-mêmes se trouvent déjà à la pointe du développement dans leurs domaines. Bien sûr, on peut débattre de la question du Price/Earnings (P/E) et de toutes sortes d’autres indicateurs d’évaluation. Mais je pense qu’il y a un point quasiment incontestable : ces entreprises sont en train de changer le monde.

La voie du succès, vue par les fondateurs

Animateur : Revenons au thème de Robinhood. Avant de parler de Robinhood aujourd’hui et de ce qui va venir, je veux d’abord faire un retour sur le passé.

En regardant en arrière, selon vous, quelle est la raison fondamentale pour laquelle Robinhood a pu ouvrir rapidement le marché et obtenir la reconnaissance des utilisateurs au tout début de sa création ? Je sais que le trading sans commission en est une cause.

Vlad Tenev : Je pense que la portée réelle de Robinhood, c’est le résultat de trois facteurs qui se sont renforcés mutuellement.

D’abord, comme vous l’avez mentionné, le trading sans commission (Commission-free Trading). À l’époque, d’autres courtiers facturent entre 7 et 10 dollars de frais par transaction, tandis que nous étions totalement gratuits. Grâce à cela, nous n’avons pas seulement attiré un nouveau groupe d’utilisateurs — principalement des jeunes qui n’avaient pas forcément 1 000 ou 2 000 dollars comme capital de départ.

Ensuite, nous avons aussi attiré beaucoup de traders actifs sur la plateforme. Pour ces traders actifs, s’ils font 100 transactions ou même 1 000 par mois, même si notre plateforme est moins riche en fonctionnalités ou outils que certains courtiers professionnels, ils sont quand même prêts à utiliser Robinhood. Parce que d’un point de vue économique, la valeur générée par la gratuité des commissions est tout simplement trop importante. Donc, au moins sur le plan du modèle économique, nous avons gagné la concurrence.

Deuxième point. En plus d’être les premiers à lancer le trading sans commission et d’avoir construit le modèle économique que tout le secteur a fini par adopter aujourd’hui, nous avons aussi été les premiers à développer le trading mobile (Mobile Trading). Robinhood peut être vu comme un pionnier dans le secteur des courtiers qui sont passés au mobile. Avant l’arrivée de Robinhood, même si certains courtiers avaient déjà lancé des applications mobiles, le mobile n’était qu’un produit accessoire : une extension ajoutée après coup.

À ce moment-là, notre pari était que l’internet mobile deviendrait l’avenir, et que les gens géreraient principalement leur vie financière via leur téléphone. Ce n’est pas seulement parce que le téléphone est plus pratique. Le mobile présente aussi beaucoup d’avantages concrets. C’est pourquoi, dès la conception produit, nous avons construit autour du mobile. Je pense que Robinhood a réellement créé le concept de “mobile brokerage” et l’a fait devenir la forme principale sur le marché actuel. Et Robinhood a toujours été un leader dans ce domaine.

Troisième point, et c’est selon moi un élément très important : les valeurs que représente Robinhood. Si on revient à 2008, la crise financière mondiale : à cette époque, beaucoup de nos utilisateurs se trouvaient justement à un moment clé de leur vie. J’ai été diplômé de l’université en 2008, puis j’ai commencé un cycle de master. Mon premier mois en master, mon cofondateur Baiju venait de commencer à travailler.

Et à ce moment-là, Lehman Brothers a fait faillite. La crise financière mondiale a officiellement commencé. Pour notre génération, le sentiment le plus fort face à la crise est le suivant : c’est un problème créé par l’industrie financière elle-même, mais au final, c’est toute la société qui en paie le prix.

Les institutions financières ont pris de mauvaises décisions. Les coûts causés par la crise sont, dans une certaine mesure, partagés par l’ensemble de la société, mais ceux qui devraient réellement être tenus responsables n’ont presque pas été punis. Et après la crise, les gains générés par la reprise économique sont repartis vers l’industrie financière elle-même, vers ceux qui avaient déjà des actifs, ainsi que vers, en quelque sorte, les “initiés”, autrement dit le 1% le plus riche.

Plus tard, cela a donné naissance au mouvement « Occupy Wall Street », et a aussi façonné tout un sentiment de désillusion chez une génération entière au début des années 2010. Je pense donc que les gens avaient alors un besoin urgent d’une nouvelle solution.

Et c’est précisément ce que Robinhood a proposé. Robinhood a dit : plutôt que de rejeter totalement le système, participez-y réellement. C’est pour cela que, selon moi, l’idée derrière Robinhood a une force très puissante : elle représente vraiment la notion de propriété (Ownership). Un futur qui n’appartiendrait qu’à une minorité serait un avenir extrêmement fragile. Nous voulons que chacun puisse posséder des actifs. Nous croyons qu’une propriété d’actifs largement répartie est une base indispensable à une société libre, stable et prospère.

Je pense que cette idée a vraiment touché beaucoup de gens. Et c’est aussi grâce à ces trois facteurs combinés que, à l’époque, Robinhood est devenu le courtier qui connaissait la croissance la plus rapide.

Y a-t-il encore de nouveaux investisseurs sur le marché ?

Animateur : Tout à l’heure, vous avez dit que vous n’avez pas seulement pris des parts de marché à d’autres courtiers, et que vous avez aussi attiré certains utilisateurs qui négociaient déjà sur d’autres plateformes. Mais je pense que le plus important, c’est que vous avez créé un groupe d’investisseurs qui, auparavant, n’aurait même pas envisagé d’entrer sur le marché boursier.

Alors, comment voyez-vous le niveau de pénétration du marché américain aujourd’hui ? Pas seulement Robinhood : l’ensemble du marché de l’investissement particulier. En dehors du changement générationnel, est-ce qu’il reste beaucoup de gens aux États-Unis qui vont entrer sur le marché boursier à l’avenir ? Ou bien, le développement des dix dernières années a déjà épuisé en grande partie les utilisateurs les plus faciles à atteindre ?

Vlad Tenev : Je pense qu’il reste énormément de marge. Aujourd’hui, le taux de participation du marché boursier américain est d’environ 65%, ce qui signifie qu’environ deux tiers des gens détiennent des actifs boursiers.

Si on revoit l’histoire : je me souviens que, avant le podcast « Acquired », ils avaient fait un épisode sur Vanguard. Ils y traçaient une courbe de l’évolution du taux de participation du marché boursier américain, et on voyait plusieurs points de bascule très importants.

Le premier point de bascule : lorsque les entreprises américaines ont massivement déployé les plans de retraite 401(k) en entreprise, ce qui a fait passer le taux de participation du marché boursier d’environ 20% à près de 50%. Ensuite, après la crise financière mondiale, cette proportion a stagné pendant un certain temps. Puis sur cette même figure, vous voyez un autre moment charnière : la naissance de Robinhood. Robinhood a fait remonter la participation au marché boursier de plus de 50% à aujourd’hui plus de 60%, et la tendance continue de croître.

Le problème maintenant, c’est : pouvons-nous faire passer ce chiffre de 60% à 90% ? Et même, à terme, se rapprocher de 100% ? Bien sûr, atteindre 100% peut être très difficile : il y aura toujours une partie des gens qui ne participeront pas à l’investissement. Mais je pense qu’atteindre plus de 90% est tout à fait possible.

Pour y parvenir, la clé est qu’il y a encore beaucoup de personnes qui n’ont pas accès aux plans 401(k) fournis par les entreprises. Alors, peut-on leur donner un compte titres ? Les aider à commencer à investir ? Et même commencer à investir dès l’enfance ? C’est aussi pour cela que nous sommes très enthousiastes à l’idée de collaborer avec BNY Mellon afin de devenir le seul courtier initial et dépositaire dans le cadre du programme d’“accounts” Trump aux États-Unis.

Ce programme ouvrira un compte titres pour chaque nouveau-né aux États-Unis. À partir de leur naissance, les fonds seront investis dans un portefeuille hautement diversifié de sociétés cotées. Je pense que ce n’est peut-être que le début. À l’avenir, cela pourrait vraiment faire monter le taux de participation au marché boursier américain au-delà de 90%.

Robinhood s’est aussi récemment étendu au marché britannique. Par rapport aux États-Unis, le Royaume-Uni est encore “en retard” : aujourd’hui, seuls environ un sixième des Britanniques détiennent des actifs boursiers, et rien n’indique que cette situation ne peut pas changer.

Si vous regardez l’industrie des courtiers au Royaume-Uni, vous verrez que de nombreux grands courtiers traditionnels n’ont toujours pas mis en place le trading sans commission. Contrairement aux États-Unis, ces courtiers britanniques à licence complète (Full-service Brokers) n’ont pas vraiment adopté ce modèle économique, mais ce n’est qu’une question de temps.

À long terme, ils devront finir par aller vers le zéro commission. La véritable transformation du secteur qui appartiendra au marché britannique n’a pas encore eu lieu.

Robinhood Chain et la tokenisation d’actifs

Animateur : Parlons maintenant de cryptomonnaies. Robinhood vient de lancer son réseau public Robinhood Chain. Pour ceux qui ne connaissent pas, qu’est-ce que cela signifie concrètement ?

Vlad Tenev : C’est essentiellement une blockchain. Plus précisément : un réseau Layer 2 construit au-dessus d’Ethereum, avec Arbitrum en technologie de base. Notre objectif est d’en faire la meilleure blockchain pour les Real World Assets (RWA), c’est-à-dire les actifs du monde réel.

Pendant longtemps, quand on a parlé de cryptomonnaies, on a surtout pensé à Bitcoin et aux Meme Coin. Mais ces actifs ne représentent en réalité rien dans le monde réel.

Depuis plus d’un an, toute la stratégie crypto de Robinhood tourne autour d’une question : peut-on vraiment utiliser la technologie de la blockchain pour en faire une infrastructure pour les actifs du monde réel ? Puis permettre aussi à des actifs qui ont une vraie valeur et des usages concrets de fonctionner sur la blockchain. Enfin, permettre à davantage de personnes dans le monde de posséder plus facilement ces actifs.

C’est pourquoi, tout en lançant Robinhood Chain, nous avons aussi poursuivi notre stratégie de tokenisation d’actifs (Tokenization). L’an dernier, à Cannes, en France, nous avons tenu un événement de lancement. À cette occasion, nous avons officiellement publié notre feuille de route de long terme pour la tokenisation d’actifs de Robinhood.

À ce moment-là, nous avons posé une question : quelle est la véritable valeur de la tokenisation d’actifs ? Ma réponse était : comme pour les stablecoins.

Les stablecoins permettent à des centaines de pays et territoires à travers le monde d’accéder facilement aux dollars. Dans le passé, pour beaucoup de pays, obtenir des dollars était extrêmement difficile. Les stablecoins résolvent ce problème. À l’avenir, la tokenisation d’actifs jouera un rôle similaire : elle apportera la valeur des actions américaines au monde entier, afin que des pays où les systèmes financiers sont beaucoup moins développés qu’au Royaume-Uni ou aux États-Unis puissent aussi détenir des actions américaines plus facilement.

Sur Robinhood Chain, nous allons donc lancer des Stock Tokens (jetons d’actions). Ces jetons seront cotés dans plus de 120 pays et territoires. Les utilisateurs pourront utiliser soit leur propre wallet non-custodial (Non-custodial Wallet), soit Robinhood Wallet — notre produit de portefeuille.

Nous voulons offrir une expérience d’utilisation très aboutie, permettant aux utilisateurs de trader et d’échanger facilement des Stock Tokens. Grâce à ces jetons, les utilisateurs obtiennent une exposition à l’ensemble du marché des actions cotées aux États-Unis. Dans la première phase, nous prendrons en charge environ 2 000 actions cotées aux États-Unis. Ces Stock Tokens permettront du trading 7×24h, tous les jours de la semaine.

En plus de cela, ils ont aussi une « portabilité » (Portability). Cela signifie que les utilisateurs ne dépendent plus entièrement d’un seul courtier comme contrepartie de trading. Tant que le réseau blockchain continue de fonctionner, ces jetons pourront être transférés et échangés librement.

Animateur : Ces Stock Tokens sont-ils soutenus par de véritables actifs (Real-backed) ou bien ne sont-ils que des actifs synthétiques (Synthetic) ? Est-ce que vous tiendrez toujours réellement les actifs sous-jacents ? Est-ce que vous devez obtenir l’autorisation des émetteurs d’actifs ?

Vlad Tenev : Nous respecterons toujours un principe de “un pour un” (One-to-one Backed) avec de vrais actifs. Même si, à l’avenir, il arrivait n’importe quel problème à Robinhood lui-même, l’exposition aux actifs détenus reste sécurisée. Et lors de ce nouveau lancement du produit de tokens d’actions, nous avons aussi renforcé et précisé toute l’architecture du produit.

Animateur : La question que je veux vraiment poser, c’est la suivante : si vous insistez sur le fait qu’il y a toujours un soutien d’actifs réels en 1:1, est-ce qu’une entreprise conserve toujours le droit d’empêcher que ses actions soient tokenisées ? En particulier celles des entreprises privées non cotées.

Par exemple, si on suppose que Robinhood achète lui-même une partie des actions de Stripe sur un marché de second placement privé. Si ces actions proviennent d’employee stock ownership, est-ce que Stripe peut, via ses statuts de société, interdire que ces actions soient tokenisées à l’avenir ? Ou bien, tant que vous obtenez légalement les actions, vous êtes prêts à pousser ce dossier, même si des litiges juridiques peuvent survenir pendant le processus ?

Vlad Tenev : Oui, nous avons déjà connu par le passé quelques controverses de ce type, bien sûr pas avec Stripe, mais avec d’autres entreprises.

En réalité, nous avons actuellement deux modèles différents. Le premier est celui des tokens d’actions dont nous venons de parler. L’autre modèle, c’est Robinhood Ventures, lancé actuellement aux États-Unis.

Aujourd’hui, cette activité se développe plutôt bien. Son objectif central est de réfléchir à la façon d’utiliser des instruments financiers traditionnels (TradFi) pour offrir aux investisseurs ordinaires des opportunités d’investissement dans ces entreprises privées de grande qualité.

Au final, nous avons conçu une structure de fonds à capital fermé (Closed-end Fund). Vous pouvez l’imaginer comme un fonds de capital-risque (venture capital) coté en bourse (Publicly Traded Venture Capital Firm).

Il investit dans un panier d’actifs d’entreprises privées. À l’heure actuelle, le fonds a investi dans plusieurs sociétés, dont Stripe, OpenAI, SpaceX (avant l’IPO), la fintech britannique Revolut, ainsi que d’autres entreprises excellentes.

Un de nos principes importants n’a jamais changé : nous respectons toujours la volonté des émetteurs (Issuer). Bien sûr, nous mettons toujours l’intérêt des actionnaires au premier plan. Nous sommes convaincus que les investisseurs particuliers ont aussi le droit d’avoir l’opportunité d’investir dans ces excellentes entreprises privées. Et nous croyons qu’à long terme, les émetteurs finiront par accepter que cela devienne un phénomène courant.

L’IA peut-elle changer le modèle de trading des particuliers ?

Animateur : Vous avez déjà mentionné dans de nombreux podcasts que vous utilisez l’IA pour améliorer l’expérience utilisateur. Et vous avez insisté sur le fait que les capacités clés doivent être développées en interne, plutôt que de dépendre entièrement d’acteurs externes. C’est comme ça qu’on peut vraiment construire un avantage concurrentiel.

Si, à l’époque, l’essor de Robinhood venait du trading sans commission et du positionnement précoce sur le mobile, alors dans les cinq prochaines années, à votre avis, de quelle part de marché supplémentaire pourront bénéficier ces courtiers qui utilisent vraiment l’IA ?

Vlad Tenev : J’ai toujours une idée : à l’avenir, les humains feront toujours leurs transactions eux-mêmes.

Au début de ma carrière, je travaillais dans le trading à haute fréquence (High-frequency Trading). On peut dire que c’est l’un des tout premiers cas d’usage de l’IA. À l’époque, on ne l’appelait pas encore IA, mais “apprentissage automatique” (Machine Learning).

À ce moment-là, les entreprises de trading à haute fréquence commençaient déjà à acheter des GPU. Nous faisions même partie des tout premiers à utiliser des cartes d’accélération basées sur l’architecture NVIDIA CUDA. NVIDIA a sorti sa première gamme Tesla d’accélérateurs autour de 2010. Je me souviens qu’au moment où je faisais du trading à haute fréquence, nous étions parmi les premiers à recevoir ces produits.

Nous utilisions les GPU pour calculer les prix de divers instruments financiers, et pour développer des algorithmes de trading. Donc en réalité, les marchés financiers ont déjà été informatisés très tôt. Les fonds quantitatifs développent constamment des stratégies de trading toujours plus complexes, et investissent sur le marché.

Avant l’apparition de Robinhood, beaucoup de gens pensaient même que le trading à haute fréquence finirait par engloutir tout le marché. Mais ensuite, l’arrivée de Robinhood a entraîné une forte renaissance du trading des particuliers.

Les particuliers sont revenus sur le marché, et les humains ont recommencé à faire leurs transactions eux-mêmes. Donc je pense qu’il y aura toujours un équilibre entre les deux.

La vraie question intéressante est : est-ce qu’on peut ouvrir au grand public des stratégies et des outils qui étaient auparavant réservés aux hedge funds de niveau supérieur et aux entreprises de trading à haute fréquence ?

Ces outils sont totalement différents de la manière dont les particuliers traders utilisent aujourd’hui le trading. Mais est-ce qu’on peut permettre aux gens ordinaires d’utiliser facilement ces capacités sans avoir besoin d’un diplôme en informatique ? Je pense que c’est justement le point qui mérite vraiment d’être attendu.

À mon avis, c’est plutôt une démocratisation des compétences en génie logiciel, pas seulement de celles du trading boursier.

Animateur : Et finalement, est-ce que cela rendra le marché plus efficace (Perfectly Efficient) ?

Vlad Tenev : Je ne pense pas. Bien sûr, il existe déjà beaucoup d’algorithmes qui font du trading automatique. Mais ce qui reste la vraie prise de décision, ce sont toujours les humains.

Animateur : Mais si, à l’avenir, chaque investisseur particulier a la même IA, et qu’il suffit de cliquer sur « activer le trading automatique » ?

Vlad Tenev : Si tous les particuliers utilisent le même AI Agent, alors l’avantage même de l’utiliser pourrait progressivement disparaître. La valeur additionnelle (Incremental Value) qu’il peut générer deviendra de plus en plus faible.

Animateur : Donc cela signifie-t-il que, à l’inverse, les traders humains retrouveront une opportunité ?

Vlad Tenev : Oui, exactement. Le marché financier est de toute façon un système extrêmement complexe, dynamique et rempli de chaos (Chaotic). Donc je pense que, au final, humains et IA finiront par parvenir à un équilibre.

Dernière recommandation d’investissement

Animateur : On approche de la fin du temps. Comme c’est la tradition de l’émission, je vais finir avec une dernière question. Pour nos auditeurs : quelle est votre recommandation d’investissement la plus importante ?

Vlad Tenev : Je dois répondre avec prudence à cette question (rires). C’est aussi pour cela que je me bats toujours activement pour développer le marché du capital-investissement : beaucoup des entreprises dont on a parlé aujourd’hui — comme SpaceX, OpenAI, Anthropic — soit sont déjà introduites en bourse avec des valorisations de plusieurs milliers de milliards de dollars, soit risquent très probablement d’être introduites seulement lorsqu’elles atteindront une valorisation de plusieurs dizaines de milliards de dollars.

Donc, nous sommes aujourd’hui à un moment très délicat. De plus en plus de création de valeur est partagée par un groupe de plus en plus réduit de personnes très riches, et elles deviennent donc de plus en plus riches. À l’époque, les investisseurs particuliers pouvaient acheter des actions de Microsoft ou d’Amazon lorsque leur valorisation n’était que de quelques dizaines de millions de dollars, puis obtenir des rendements de 1000×, voire 10 000× sur le marché public. Aujourd’hui, c’est de plus en plus difficile à reproduire.

C’est pourquoi nous voulons rendre l’accès au marché public plus facile pour les entreprises. Et nous travaillons en ce sens. Bien sûr, il existe aussi une possibilité : même si nos efforts réussissent, cela pourrait quand même ne pas changer la réalité.

Car les entreprises peuvent toujours obtenir du financement facilement sur le marché privé, et à l’avenir, le financement privé pourrait même devenir de plus en plus facile. Dans ce cas, elles pourraient continuer à attendre d’atteindre une valorisation de plusieurs milliers de milliards de dollars avant de s’introduire en bourse.

Donc, nous devons ouvrir la porte du capital-investissement. C’est aussi pour cela que je suis extrêmement enthousiaste à propos de Robinhood Ventures. Je pense que c’est la prochaine vraie bataille importante de Robinhood (Crusade).

Notre mission est de permettre au marché privé d’atteindre le modèle des Private Markets, c’est-à-dire de faire en sorte que les investisseurs particuliers puissent participer aussi tôt que possible au développement de ces entreprises, tout en bénéficiant d’un niveau de sécurité suffisant et de mécanismes de contrôle des risques complets.

Parce que plus l’entreprise est précoce, plus le risque est élevé. Mais en même temps, le potentiel de gains est maximal.

Lien original

Cliquez pour en savoir plus sur律动BlockBeats pour les postes à pourvoir

Bienvenue à rejoindre la communauté officielle de律动 BlockBeats :

Telegram : groupe d’abonnement : https://t.me/theblockbeats

Telegram : groupe de discussion : https://t.me/BlockBeats_App

Twitter : compte officiel : https://twitter.com/BlockBeatsAsia