Le 11 juillet, lorsque Robinhood a annoncé sur son compte X officiel que le plus grand Launchpad Noxa avait décidé de fermer temporairement la fonctionnalité d'émission de nouveaux tokens en raison du détournement de flux, d'une vague de nouvelles pièces de faible qualité, etc., et qu'il cherchait des solutions pour régler ces problèmes affectant l'environnement on-chain et l'expérience des joueurs, ces derniers ont globalement applaudi à l'unisson.

À ce moment-là, il ne s’étaient écoulées que 3 jours depuis le décollage de $CASHCAT . Robinhood était alors le principal point focal de la liquidité pour l’ensemble du marché on-chain, et Noxa avait déjà engrangé plus de 6,5 millions de dollars de frais. Aux yeux des joueurs, le fait que Noxa cesse temporairement d’émettre de nouveaux tokens au meilleur moment pour gagner beaucoup d’argent est non seulement bénéfique pour concentrer l’attention et la liquidité sur les anciens tokens déjà lancés sur la plateforme, mais c’est aussi enfin « la venue providentielle d’un saint », avec une plateforme d’émission bénéficiant d’un avantage absolu en liquidité qui accepte de chercher activement des solutions à un environnement on-chain de PvP hostile.

Mais la réalité a prouvé qu’il n’y a pas de saint qui tombe du ciel, seulement une logique somme toute prévisible. La manne inattendue, Noxa n’en veut pas, et forcément il y a quelque chose de louche. Le 13 juillet, la page de Noxa est devenue inaccessible ; à ce moment, la réponse de Noxa était que c’était un problème de Cloudflare rendant le domaine inaccessible.

Le 14 juillet, Noxa a de nouveau insisté sur le fait qu’il ferait rediriger la page vers le service ENS, et que les revenus des créateurs pourraient être récupérés très bientôt.

Finalement, dans un tweet publié à 23 h 37 hier soir, Noxa a indiqué ne pas vouloir que son launchpad devienne un outil pour d’innombrables nouveaux tokens poubelles. Pour éviter que les tokens OG soient submergés par des émissions de mauvaise intention, il a décidé de continuer à interdire l’émission de nouveaux tokens. Par ailleurs, la plateforme ne percevra plus aucun frais en tant que revenus : tous les frais de transaction seront répartis à 100 % aux créateurs.

En réalité, c’est « la fuite », mais sans emporter l’argent, et c’est aussi une façon relativement décente de quitter la scène.

Pourquoi « la fuite » ?

Beaucoup de joueurs ne comprennent pas. Après avoir réussi à lancer son entreprise et s’être transformé en machine à imprimer de l’argent, avec des revenus de niveau plusieurs dizaines de millions de dollars par semaine, comment ne pas faire autrement que d’arrêter du jour au lendemain ?

Beaucoup de joueurs supposent qu’il y a eu une « dispute interne » au sein de l’équipe. Ils estiment que l’exploitant qui contrôle le domaine et les comptes sociaux n’est pas la même personne que le développeur responsable du développement des contrats et de la réalisation des fonctionnalités concrètes. Quant au portefeuille de revenus, il serait contrôlé par l’exploitant. Lorsque les revenus de la plateforme ont explosé, le développeur aurait exigé de partager ; mais l’exploitant ne l’aurait pas accepté. À partir de l’interdiction d’émettre de nouveaux tokens, les deux parties sont entrées dans des discussions et disputes sur la répartition des intérêts ; seul l’exploitant continuait à maquiller la situation sur les réseaux sociaux.

Cette explication paraît assez plausible : « on peut partager l’épreuve, mais pas la richesse ». Dans le groupe Telegram de Noxa, tous les messages épinglés viennent de AmunPhantom et Crypto Safe. D’après l’historique des messages, Crypto Safe a déjà eu un précédent en janvier 2025 avec un enregistrement du même type. Les deux camarades ont certes une certaine complicité, mais la manne a vraiment été trop rapide.

Cependant, ce ne sont que des suppositions : il n’y a pas de preuve directe pour démontrer qu’il existe un conflit entre les deux, et même pas possible de prouver que l’adresse de déploiement du contrat de la plateforme et l’adresse des revenus de la plateforme sont contrôlées par deux personnes différentes.

Après l’annonce de Noxa hier soir sur son compte X officiel, Crypto Safe a déclaré, dans sa propre chaîne Telegram, qu’il était trop fatigué et qu’il quittait Noxa. AmunPhantom est resté silencieux ; sa dernière apparition sur Telegram remonte au samedi de la semaine dernière.

Crypto Safe a aussi repris des tweets provenant du $MARIAN du projet, suggérant en substance que Noxa ferait face à de graves défis juridiques, possiblement liés à un litige sur le copyright avec Robinhood, car une grande partie des tokens proviendrait de contenus associés à la marque Robinhood. Comme ils avaient déjà reçu énormément de plaintes pour leur site principal, ils auraient été contraints de déplacer la page vers IPFS, afin que les revenus des créateurs puissent continuer à être récupérés.

Donc si vous acceptez de croire que la republication de Crypto Safe équivaut à une sorte de « prise de position officielle », la raison de l’arrêt n’aurait peut-être rien à voir avec des histoires de conflits d’intérêts, mais plutôt avec le fait qu’en continuant, il faudrait encore investir dans l’extension de capacité et faire face aux risques juridiques potentiellement énormes.

Personnellement, je penche plutôt pour une autre idée : ce qu’ils ont gagné ces quelques jours était déjà suffisant, et tout le monde n’est pas obligé de réussir comme pump.fun. Et à ce stade, je pense qu’il est difficile d’affirmer qu’il existe vraiment un risque juridique potentiellement énorme, surtout parce que dans la vidéo de démonstration publiée par le compte X crypto de Robinhood, beaucoup de memes coins apparaissent ; dire que Robinhood se soucierait de ce problème paraît assez tiré par les cheveux.

Panique, chute vertigineuse : une baleine s’effondre, tout renaît

Hier, plusieurs nouveaux launchpads ont déjà attiré l’attention des joueurs. Le fait que, pendant la période la plus animée, on arrête l’émission de nouveaux tokens pendant 3 jours d’affilée est vraiment très étrange. Pons et Kilk sont deux launchpads qui ont fait beaucoup parler hier. D’après les données d’hier, la performance de Pons était excellente : le volume de transactions sur une journée ne se classait qu’après Noxa.

Derrière Pons, il y a aussi un développeur affichant une image de profil de Chillhouse (ce qui suggère qu’il reçoit davantage de reconnaissance de la part des tranchées Solana) ; l’ambiance ressemble beaucoup à celle de Kintara au début (on construit la confiance via des itérations rapides, et cela contraste justement avec le silence de plusieurs jours de Noxa). Le plus important, toutefois, est que la partie « revenus de la plateforme » sert au rachat de $PONS : à midi hier, 12,8 % du total avaient déjà été détruits.

Mais revenons à l’essentiel : hier, personne ne pensait qu’après le redémarrage de Noxa, un launchpad serait capable de lui faire concurrence. Donc acheter 1 million de dollars de capitalisation de $PONS à midi hier, c’était parier sur le fait que Noxa ferme vraiment. Après la confirmation de l’arrêt de Noxa, la première place du classement des launchpads s’est immédiatement retrouvée vacante, ce qui a fait basculer directement les fondamentaux de $PONS , qui atteignaient alors 10 millions de dollars de capitalisation.

Il y a aussi un point que tout le monde ne comprend pas : pourquoi, lorsque Noxa s’est arrêté, certains tokens ont chuté de façon très violente. D’abord, je ne pense pas que ce soit un problème de sécurité potentiel : tout le monde savait déjà que le contrat de Noxa n’était pas open-source, et cela n’a pas non plus empêché $CASHCAT de devenir une « tête de pont » avec une capitalisation dépassant le cent million de dollars. Quant à la performance de prix de $CASHCAT , juste après l’annonce, la vente paniquée a formé une longue mèche basse, avec de la demande en soutien. En revanche, pourquoi ça n’a pas rebondi jusqu’au-dessus de 200 millions de dollars, je pense surtout que l’ajustement n’était pas encore terminé.

La raison tient davantage au fait que, d’abord, le marché restait pessimiste face à l’arrêt de Noxa ; en particulier, les joueurs ont piétiné pour fuir et se sont précipités vers la sortie sur les tokens qui sont déjà CTO mais dont les revenus des créateurs n’ont pas encore été transférés, ou dont le transfert est flou. Comme Noxa n’a pas encore indiqué comment les revenus CTO des créateurs seraient gérés ensuite, si les CTO ne font plus le travail, la probabilité qu’un token meure littéralement à cause de cet événement augmente fortement.

Regardons deux exemples. D’abord $GME : après la sortie de la nouvelle, il est passé d’un plus bas de 2,36 millions de dollars de capitalisation à 0,57 million de dollars. Puis, une fois que l’équipe CTO est sortie pour déclarer que tout allait bien, qu’ils continueraient à maintenir le fonctionnement et à racheter, le cours a rebondi jusqu’à un pic d’environ 1,8 million de dollars de capitalisation.

Un autre exemple : $4663. Ce token a été presque nourri et maintenu en continu par Noxa « au grand jour » ; de plus, juste avant-hier, Yeon, un grand nombre de Coréens gagnant de l’argent sur $CASHCAT , avait donné des ordres dans sa propre chaîne Telegram, ce qui l’avait une fois amené jusqu’à un sommet d’environ 8 millions de dollars de capitalisation. Aujourd’hui, $4663 ne vaut plus que moins de 0,8 million de dollars de capitalisation.

$GME a un peu plus de souffle que $4663, pour une raison simple. Pour $GME , qui a des CTO et un thème, les gens pensent que ce token aura encore des gens pour le faire tourner. Et comme, à l’époque, Robinhood a détruit la dynamique du marché de GME, ici aussi, sur cette chaîne, $GME a connu un moment similaire, déclenché par la fermeture de Noxa.

Ce type d’histoire ne tient d’abord que s’il y a encore quelqu’un pour l’opérer. Donc même s’il subit l’impact émotionnel et baisse, on ne peut pas dire qu’il est mort complètement ; la probabilité de résurrection reste loin d’être négligeable. Ceci s’applique à tous les anciens tokens Noxa qui disposent encore d’une équipe d’exploitation. Et même, certains joueurs pensent déjà que les anciens tokens Noxa deviendront à l’avenir des « objets historiques », des « reliques », dans l’histoire de Robinhood ; et qu’ensuite, il n’y en aura plus. Cela pourrait être un angle narratif unique.

Mais en face, $4663 fait face à l’échec total de l’ensemble de la logique initiale : Noxa a disparu, et le gros camion coréen aussi. Les sources d’attention qui le portaient étaient très fortes, et maintenant elles ont soudainement disparu : l’écart est trop brutal. Même si on ne peut pas dire qu’il soit mort définitivement, les gens intensifieront leur pessimisme à court terme. Au moins dans la perception générale actuelle, la croyance pessimiste dominante selon laquelle ce token ne va pas bien à court terme est très forte, et donc il chute encore plus.

Une baleine s’effondre, tout renaît. À partir de l’analyse ci-dessus, notre conclusion est que la panique est trop forte à court terme : le fait qu’un launchpad arrête ne signifie rien de plus. Dans le même temps, cela nous donne 3 grands angles intéressants à surveiller davantage :

• Surveiller les données des nouveaux launchpads, aller « chercher de l’or » sur les nouveaux launchpads.

• Surveiller les anciens tokens Noxa : il est tout à fait possible que, après la phase de panique, quelqu’un les récupère pour les relancer et les trader ; et certains tokens ne sont même pas vraiment affectés. Mais sur ce point, il faut absolument observer la stabilité de $CASHCAT : si le leader Noxa ne tient pas, les autres auront du mal aussi.

• Surveiller les tokens qui n’ont pas été lancés via un launchpad : cela demande des angles de vue plus spécifiques. Par exemple, $MARIAN étant le premier token déployé sur la chaîne Robinhood : hier, il a déjà en réalité chuté de 3,7 millions de dollars de capitalisation à 1 million, presque jusqu’à l’explosion ; mais tout le monde a vite compris que ce n’était pas un token tiré par Noxa… donc on a corrigé immédiatement, passant de 1 million de dollars de capitalisation à presque 10 millions de dollars. Autre exemple : $ARROW. Bien que le produit ne soit pas encore sorti, il a aussi monté de plus que le double sur ces deux jours, justement parce que l’équipe n’a pas déployé via un launchpad.

Cliquez pour découvrir que Lydong BlockBeats recrute du personnel

Bienvenue pour rejoindre la communauté officielle de Lydong BlockBeats :

Telegram groupe de diffusion : https://t.me/theblockbeats

Telegram groupe de discussion : https://t.me/BlockBeats_App

Compte Twitter officiel : https://twitter.com/BlockBeatsAsia