Michael Saylor répertorie 110 raisons de refuser BIP-110 : le Bitcoin n’a pas besoin de faire un fork, « nettoyer » la blockchain est stupide

Le fondateur de Strategy, Michael Saylor, a publié sur X un long billet d’environ 3 700 caractères, listant 110 raisons pour lesquelles le BIP-110, qui propose un embranchement temporaire, présente des défauts, annonçant une escalade de la guerre civile du protocole Bitcoin.
(Contexte : l’explosion de la guerre civile Bitcoin par le BIP-110 ! Les inscriptions doivent-elles être limitées ? Adam Back déverse sa colère sur « l’attaque des voyous », et le seuil de 55 % déchire déjà la communauté.)
(Complément : la « guerre civile » du Bitcoin est-elle terminée ? Tentative de rachat hostile contre le BIP-110 ; le soutien en puissance de calcul est actuellement à peine inférieur à 1 %)

Table des matières

Toggle

• De quoi s’agit-il avec le BIP-110 ?
• L’affrontement de Saylor à Adam Back
• Le retrait silencieux des Ordinals
• La guerre des protocoles, de 2015 à aujourd’hui

Connu pour contrôler les plus grandes réserves de Bitcoin de l’écosystème, le fondateur de Strategy (ex-MicroStrategy) Michael Saylor a publié dimanche sur X un billet d’environ 3 700 mots, listant « 110 raisons » expliquant les défauts du BIP-110 en cas de fork temporaire.

« L’objectif que je partage, mais des avis différents sur le remède. » Saylor déclare dans son message : « Beaucoup de partisans du Bitcoin que je respecte soutiennent le BIP-110. Ils veulent maintenir l’accessibilité à la validation, protéger les opérateurs de nœuds contre des coûts et du contenu inutiles, et préserver des paiements abordables, afin que le Bitcoin se concentre sur une monnaie saine plutôt que sur un stockage de données universel. Toutes ces préoccupations sont raisonnables. Je suis d’accord avec l’objectif, mais pas avec la solution. »

De quoi s’agit-il avec le BIP-110 ?

Le BIP-110 est une proposition d’amélioration soumise en décembre 2025 par le développeur anonyme de Bitcoin Dathon Ohm. Son exigence centrale est de limiter les inscriptions Ordinals de type NFT et tout remplissage arbitraire de données dans le réseau Bitcoin, tout en préservant le Bitcoin comme fonction principale d’un système de paiement pair à pair de pair à pair.

Le mécanisme du BIP-110 consiste à imposer, sur la blockchain Bitcoin, une restriction temporaire d’un an : une même unité de Bitcoin ne peut transporter qu’une seule inscription. Même si cela peut sembler simple, cela signifie que les nouveaux blocs « ignorent » les transactions d’inscriptions suivantes jusqu’à ce que les conditions soient remplies et qu’elles puissent être validées.

Les règles du Bitcoin sont neutres, le consensus est ferme, le marché est ouvert, et l’innovation n’a pas besoin d’autorisation.

De Saylor à Adam Back : l’affrontement

À l’heure actuelle, le BIP-110 ne semble pas devoir être activé de sitôt. Pour que la proposition soit mise en œuvre, il faut que 55 % des nœuds de validation Bitcoin soutiennent, dans un même « cycle de bloc », la proposition. Lors du cycle précédent (cycle 475, blocs 955 584 à 957 599), seuls 1 % des blocs ont émis des votes de soutien.

Parmi les partisans du BIP-110 figurent Luke Dashjr, fondateur du protocole Ocean, et Adam Back, PDG de Blockstream, qui a également critiqué sur X le BIP-110 en le qualifiant de « s’occup[er] de la tâche des autres ». Il souligne que l’importance de la décentralisation du Bitcoin est de « ne pas imposer ses propres points de vue à autrui », ce qui ne correspond pas à l’esprit cryptopunk sans permission et résistant à la censure.

Le billet de Saylor, publié dimanche soir, a déjà atteint 879 000 vues, 692 réponses et 852 retweets, ce qui montre la forte attention portée au sujet.

Le retrait silencieux des Ordinals

D’après les données de Dune Analytics, au cours du dernier mois, le volume d’inscriptions Ordinals sur la chaîne Bitcoin est retombé à moins de 10 000 par jour, contre plus de 400 000 par jour au pic d’août 2023, soit une baisse de plus de 4 fois.

Les artisans de « la guerre des inscriptions » sont le protocole Ordinals : il a lancé la vague NFT en 2023, faisant passer le Bitcoin de « ne servir qu’à garder l’argent » à une couche de données universelle capable de stocker « tout ». Aujourd’hui, l’activité des Ordinals approche un niveau historiquement bas, mais les partisans du BIP-110 estiment que la dilatation des données causée par les inscriptions constitue une menace potentielle pour le réseau et qu’il faut une correction immédiate.

La guerre des protocoles, de 2015 à aujourd’hui

Le BIP-110 est l’un des clivages les plus marquants au niveau du protocole depuis la « guerre de la taille des blocs » dans la communauté de développement Bitcoin, de 2015 à 2017. À l’époque, les participants, en débattant de l’expansibilité, étaient prêts à prendre le risque de scission de chaîne afin d’augmenter la limite de taille des blocs.

Les 110 raisons de Saylor couvrent plusieurs dimensions : coûts des nœuds, données historiques, modèle économique et évolution du protocole. Il conclut :

Le Bitcoin est le plus vivant lorsque nous pouvons débattre avec véhémence sans jamais nous tromper d’alliés en ennemis.

À mesure que la bifurcation temporaire du BIP-110 risque d’affecter la logique de validation du réseau Bitcoin, le rythme de cette guerre de protocoles s’accélère. Les 110 raisons de Saylor ne constituent peut-être pas une analyse technique officielle, mais son insistance sur les principes fondamentaux du Bitcoin offre aux investisseurs particuliers un point d’entrée pour comprendre cette guerre de protocoles.