Sebuah bentrokan hukum sedang memanas terkait kekuasaan presiden dan kebijakan perdagangan. Tiga hakim dari sayap konservatif sangat menentang apakah undang-undang darurat benar-benar memberikan administrasi kekuasaan tak terbatas untuk memberlakukan atau memodifikasi tarif impor sesuka hati.

Kasus ini menyentuh sesuatu yang lebih besar dari sekadar teori hukum—ini tentang siapa yang mengontrol kendali kebijakan ekonomi. Ketika tarif berubah secara tak terduga, pasar bereaksi. Crypto termasuk. Kita telah melihat bagaimana ketegangan perdagangan dapat membuat investor bergegas menuju atau menjauh dari aset berisiko.

Apa yang menarik di sini adalah skeptisisme yang datang dari pihak konservatif. Anda akan mengharapkan mereka mendukung kewenangan eksekutif, tetapi tampaknya bahkan mereka melihat tanda bahaya ketika kekuasaan terlihat terlalu luas. Kerangka hukum darurat dirancang untuk krisis, bukan sebagai cek kosong untuk penyesuaian kebijakan yang berkelanjutan.

Bagi siapa pun yang mengamati tren makro, ini penting. Ketidakpastian tarif menciptakan volatilitas. Perusahaan tidak dapat merencanakan. Rantai pasokan menjadi berantakan. Dan ketika pasar tradisional menjadi goyah, aliran modal mulai mencari alternatif—kadang berarti crypto, kadang berarti mencari tempat yang aman.

Hasilnya dapat membentuk kembali bagaimana kebijakan perdagangan dibuat ke depannya. Aturan yang lebih dapat diprediksi? Itu umumnya positif untuk aset berisiko seiring waktu. Fleksibilitas eksekutif yang berkelanjutan? Berarti lebih banyak volatilitas di depan.