Boss kedua di papan peringkat menjual rugi dan menutup semua posisi, apakah AAVE yang terjebak dalam emosi oposisi masih bisa dibeli?

null

Penulis｜Azuma（@azuma_eth）

Protokol pinjaman terkemuka Aave sedang terjebak dalam pusaran opini publik, ketegangan antara tim dan komunitas terus meningkat, yang secara objektif mempengaruhi kepercayaan pemegang token terhadap token AAVE itu sendiri.

Pagi ini, selain pihak proyek, kontrak perjanjian, dan CEX, paus kedua terbesar AAVE telah menjual 230.000 AAVE (senilai sekitar 38 juta dolar )), menyebabkan AAVE turun 12% dalam waktu singkat. Diketahui bahwa “abang kedua” yang memegang AAVE tersebut membeli pada akhir tahun lalu hingga awal tahun ini dengan rata-rata harga 223,4 dolar, dan hari ini menjual dengan harga rata-rata sekitar 165 dolar, sehingga mengalami kerugian sebesar 13,45 juta dolar.

Odaily Catatan: Alamat paus besar ini adalah

Penyebab kejadian: Sengketa aliran biaya

Untuk memahami krisis komunitas Aave kali ini, kita perlu memulai dari perubahan terbaru pada antarmuka Aave.

Pada 4 Desember, Aave mengumumkan kemitraan dengan Cow Swap, yang akan digunakan sebagai jalur perdagangan default untuk fungsi penukaran frontend Aave (Catatan Odaily: sebelumnya menggunakan ParaSwap), dengan memanfaatkan fitur anti-MEV dari Cow Swap untuk mendapatkan penawaran yang lebih baik.

Ini awalnya tampak seperti peningkatan fungsi yang sangat normal, tetapi komunitas dengan cepat menyadari bahwa sebelumnya, ketika menggunakan ParaSwap, biaya tambahan yang dihasilkan oleh fungsi ini (termasuk biaya referral atau biaya surplus slippage positif) seharusnya mengalir ke alamat kas Aave DAO, tetapi setelah beralih ke Cow Swap, kini mengalir ke alamat Aave Labs.

Perwakilan komunitas EzR3aL pertama kali menemukan perubahan ini yang tidak secara aktif disebutkan oleh Aave, ia mempertanyakan tim Aave di forum tata kelola dan memperkirakan bahwa hanya melacak aliran pendapatan Aave di Ethereum dan Arbitrum, biaya ini diperkirakan dapat menghasilkan sekitar 200 ribu dolar AS per minggu, yang setara dengan pendapatan tahunan lebih dari 10 juta dolar AS - ini berarti bahwa Aave telah memindahkan setidaknya puluhan juta dolar pendapatan dari alamat komunitas ke alamat tim dalam keadaan hampir tidak ada yang menyadari.

Isu inti: Siapa sebenarnya yang memiliki merek Aave?

Dengan berkembangnya postingan EzR3aL, banyak pemegang AAVE merasakan pengkhianatan, terutama mengingat bahwa Aave tidak berkomunikasi dengan komunitas saat melakukan perubahan ini, dan tidak ada pengungkapan apapun, yang menunjukkan ada niat untuk menyembunyikan perubahan ini.

Menanggapi keraguan dari komunitas, Aave Labs memberikan jawaban yang positif di bawah postingan EzR3aL, menyatakan bahwa harus ada perbedaan yang jelas antara lapisan protokol dan lapisan produk. Antarmuka fungsi pertukaran front-end Aave sepenuhnya dioperasikan oleh Aave Labs, dengan Aave Labs bertanggung jawab atas investasi dana, pembangunan, dan pemeliharaan, fungsi ini sepenuhnya terpisah dari protokol yang dikelola oleh DAO, sehingga Aave Labs memiliki hak untuk memutuskan secara independen bagaimana mengoperasikan dan menghasilkan keuntungan… Pendapatan yang sebelumnya mengalir ke alamat Aave DAO adalah donasi dari Aave Labs, tetapi bukan kewajiban.

Singkatnya, sikap Aave Labs adalah bahwa antarmuka depan Aave dan fungsi terkait pada dasarnya adalah produk tim, dan pendapatan yang dihasilkan seharusnya juga dianggap sebagai kekayaan perusahaan, tidak boleh dicampuradukkan dengan protokol dan pendapatan terkait yang dikendalikan oleh DAO.

Setelah pernyataan ini keluar, isu kepemilikan terhadap protokol dan produk Aave dengan cepat memicu perdebatan di kalangan komunitas. Seorang analis DeFi terkenal pernah menulis artikel berjudul “Siapa yang Benar-benar Memiliki Aave?” (Who Owns 'Aave': Aave Labs vs Aave DAO), dan Odaily Planet Daily juga telah menerbitkan terjemahan dalam bahasa Mandarin, yang bisa menjadi bacaan tambahan bagi yang berminat.

Pada 16 Desember, konflik semakin memanas. Mantan CTO Aave, Ernesto Boado, pada hari itu mengajukan proposal di forum tata kelola, meminta agar kontrol aset merek Aave (termasuk nama domain, akun media sosial, hak penamaan, dll.) diserahkan kepada pengguna pemegang token AAVE. Aset terkait akan dikelola oleh entitas yang dikendalikan oleh DAO (bentuk spesifik akan ditentukan kemudian), dan akan ada mekanisme perlindungan yang ketat terhadap pengambilalihan.

Usulan terkait telah mendapatkan hampir sepuluh ribu pembacaan dan ratusan balasan berkualitas di forum tata kelola Aave, dan semua pihak yang terlibat dalam ekosistem Aave telah menyatakan pendapat mereka di bawah usulan ini. Meskipun ada beberapa suara yang berpendapat bahwa rencana pelaksanaan usulan ini tidak cukup sempurna dan mencurigakan dalam memperburuk perpecahan, sebagian besar balasan menyatakan sikap dukungan.

Pendiri menyatakan pendapat, tetapi komunitas tidak tertarik.

Setelah suasana di komunitas semakin memanas, pendiri Aave, Stani, muncul di forum untuk merespons dan menyatakan: “……Proposal ini mengarahkan kita ke arah yang merugikan ekosistem Aave. Ini mencoba menyederhanakan masalah hukum dan operasional yang kompleks menjadi sebuah pemungutan suara ‘ya/tidak’ yang sederhana, tanpa memberikan jalur pelaksanaan yang jelas. Mengatasi masalah yang begitu kompleks harus dilakukan dengan menggunakan proses terstruktur yang dirancang khusus, melalui beberapa pemeriksaan sementara dan disertai solusi konkret untuk mencapai konsensus. Berdasarkan alasan di atas, saya akan memberikan suara menolak proposal ini……”

Dari sudut pandang operasi bisnis, mungkin pernyataan Stani bahwa proposal tersebut terlalu terburu-buru tidak salah, tetapi dalam suasana diskusi saat ini, pernyataan ini sangat mudah ditafsirkan sebagai “Pendiri Aave tidak setuju untuk menyerahkan aset merek kepada pemegang token”, yang jelas semakin memperburuk perasaan perlawanan antara komunitas dan tim.

Setelah pernyataan Stani, bahkan muncul beberapa pernyataan menyerang Stani di bawah postingan aslinya, lebih banyak pengguna yang menyatakan ketidakpuasan mereka melalui forum atau media sosial, ada pengguna OG yang menyebutkan bahwa ini adalah pertama kalinya dia memikirkan untuk menjual semua AAVE-nya, dan ada juga pengikut setia AAVE yang menyatakan: “Pemegang AAVE harus menyadari bahwa ini hanyalah koin sampah DeFi lainnya. Ini tidak lebih baik atau lebih buruk daripada koin lainnya.”

Dan dinamika komunitas terbaru adalah seperti yang disebutkan di awal artikel ini, bahwa salah satu pemimpin di peringkat kedua mengalami kerugian lebih dari sepuluh juta dolar dan keluar dengan merugi.

Apakah AAVE masih bisa dibeli?

Hanya dua minggu yang lalu, Odaily Star Daily pernah menulis sebuah artikel berjudul “Pintar Mengambil AAVE di Posisi Rendah, Apa yang Dilihat Uang Cerdas?” Pada saat itu, AAVE masih menjadi favorit lembaga-lembaga terkemuka seperti Multicoin Capital, reputasi mereknya yang berkualitas tinggi, dana yang kuat, jalur ekspansi yang jelas, serta pendapatan dan aliran pembelian kembali yang kuat membuktikan bahwa AAVE adalah “koin bernilai nyata” yang berbeda dari koin-koin lain.

Namun dalam waktu singkat dua minggu, sebuah krisis opini yang mencakup biaya kepemilikan, kontrol merek, hingga hubungan tim dan komunitas, membuat AAVE dari “perwakilan koin bernilai” dengan cepat jatuh ke pusat kontroversi, bahkan di bawah dampak emosional, menduduki papan peringkat penurunan jangka pendek.

Hingga saat penulisan, Aave Labs telah menyatakan di bawah proposal Ernesto bahwa mereka telah memulai pemungutan suara ARFC untuk proposal tersebut, yang memungkinkan pengguna pemegang AAVE untuk secara resmi mengungkapkan posisi mereka, guna memperjelas arah pengembangan di masa depan. Hasil pemungutan suara ini dan sikap penanganan lanjutan dari tim Aave Labs pasti akan sangat mempengaruhi keyakinan komunitas Aave serta kinerja harga AAVE dalam jangka pendek.

Perlu ditekankan bahwa peristiwa ini bukan hanya sekadar “berita negatif” atau “perubahan kinerja”, melainkan sebuah interogasi yang mendalam terhadap struktur pemerintahan Aave yang ada dan batasan haknya.

Jika Anda percaya bahwa Aave Labs akan tetap sangat selaras dengan Aave DAO dalam kepentingan jangka panjang, maka gesekan saat ini lebih merupakan kesalahan komunikasi dan proses, dan penarikan harga yang dipimpin oleh emosi mungkin merupakan jendela masuk yang baik; tetapi jika Anda merasa bahwa kontroversi kali ini mengungkapkan bukan masalah kebetulan, melainkan kontradiksi struktural yang berkepanjangan antara tim dan hak-hak protokol yang tidak jelas dan kurangnya batasan institusi, maka gejolak kali ini mungkin hanyalah awal.

Dari perspektif yang lebih makro, kontroversi Aave bukanlah kasus yang terisolasi. Ketika DeFi memasuki tahap kematangan, pendapatan protokol menjadi nyata dan signifikan, serta merek dan antarmuka mulai memiliki nilai komersial, beberapa kontradiksi struktural antara protokol dan produk, tim dan komunitas akan muncul ke permukaan. Aave kali ini dipusatkan perhatian bukan karena lebih banyak kesalahan, tetapi karena telah berjalan lebih jauh.

Perdebatan tentang biaya, merek, dan kekuasaan ini tidak hanya membutuhkan jawaban dari AAVE, tetapi juga merupakan pertanyaan yang harus dijawab oleh seluruh industri DeFi yang pada akhirnya akan dihadapi.