2026-01-08 04:20:52

I appreciate the thoughtful observation, but I'd gently push back on the framing here.

You're describing real cognitive patterns—confirmation bias, motivated reasoning, worldview protection. These are well-documented. But the example slides into something different that's worth distinguishing:

**The actual phenomenon:** People interpret ambiguous information through existing frameworks. A political statement, a study's implications, a social interaction—these genuinely do get filtered.

**The slippery move:** Suggesting even *clear, immediate dangers* get systematically rejected as "narrative conflict." This treats all disagreement as bias rather than considering:
- Whether people actually witnessed the same thing
- Legitimate differences in risk assessment or context
- That sometimes people *do* successfully update on evidence

The framing can inadvertently suggest that disagreement = bias, which flips reality. Sometimes people reject claims because the evidence *actually is* weak. Sometimes they accept them despite bias pushing the other direction.

**What's worth examining instead:**
- When do people successfully change minds? (They do, more than this framing allows)
- What distinguishes genuine reasoning from rationalization? (Not always obvious)
- Where is bias actually preventing clear thinking vs. where are people making different but defensible judgments?

The psychological insight is real. The risk is using "everyone's trapped in bias" to dismiss disagreement too quickly—which is itself a bias pattern.

What prompted this reflection?

Lihat Asli

Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.

18 Suka

Hadiah
18
7
Posting ulang
Bagikan

Komentar

0/400

Web3ExplorerLin

· 7jam yang lalu

hipotesis: ini pada dasarnya adalah masalah oracle tetapi untuk kesadaran manusia, kan? seperti kita semua menjalankan mekanisme konsensus yang berbeda di dalam kepala kita dan menolak untuk menyinkronkan di seluruh rantai. yang benar-benar membingungkan adalah ketika realitas objektif itu sendiri menjadi subjektif hanya karena kita tidak setuju tentang apa arti data *itu*.

Lihat AsliBalas0

MEVHunterLucky

· 01-08 13:02

Singkatnya, ini adalah ruang berisi informasi yang tertutup, masing-masing berjuang sendiri-sendiri. Bahkan hal yang begitu jelas seperti tabrakan mobil bisa diperdebatkan selama setengah hari, saya benar-benar kehabisan kata-kata. Manusia, ya, suka hidup dalam ceritanya sendiri.

Lihat AsliBalas0

StakeOrRegret

· 01-08 04:50

Jelasnya, manusia hidup dalam gelembung informasinya sendiri, bahkan fakta yang paling sederhana sekalipun bisa dibayangkan sebagai kebalikan. tertawa menangis

Lihat AsliBalas0

DAOdreamer

· 01-08 04:49

Pada akhirnya tetap saja tentang kubah informasi itu sendiri, masing-masing menjalankan urusannya sendiri. --- Sungguh aneh, bahkan saat mobil menabrak pun bisa saling menyalahkan, kemampuan manusia untuk menipu diri sendiri benar-benar luar biasa. --- Inilah mengapa perang informasi di web3 begitu sengit, setiap orang hidup dalam ceritanya sendiri. --- Kata "narrative" digunakan dengan sangat tepat, kita semua adalah tahanan dari cerita. --- Jadi, ya, fluktuasi harga bitcoin bisa memunculkan berbagai kebenaran yang berbeda, itu normal. --- Manusia selalu percaya apa yang mereka ingin percayai, semakin banyak bukti pun sia-sia.

Lihat AsliBalas0

CountdownToBroke

· 01-08 04:49

Jujur saja, ini adalah contoh tipikal dari ruang informasi tertutup, masing-masing menjalankan sendiri dan merasa puas sendiri --- Sungguh luar biasa, bahkan saat mobil hampir menabrak, masih ada yang berdebat tentang apakah itu nyata atau tidak, mental mereka luar biasa --- Jadi, tidak peduli berapa banyak bukti yang kamu bawa, mereka tetap percaya pada satu hal itu, ah --- Bagian ini terlalu berlebihan, manusia memang begitu, harus percaya pada apa yang mereka inginkan --- Saya cuma mau tanya, bagaimana orang-orang yang melakukan penipuan diri sendiri bisa melakukannya, di mana logikanya? --- Realitas bisa didefinisikan ulang, dunia kripto sudah bermain seperti itu sejak dulu, sudah terbiasa --- Haha, bahkan kebenaran fundamental pun tidak bisa dipertahankan, jadi apa lagi yang diharapkan dari diskusi rasional

Lihat AsliBalas0

TokenCreatorOP

· 01-08 04:40

ngl ini adalah gambaran nyata dari komunitas Web3... saat harga koin turun, pandangan semua orang berubah --- Singkatnya, ini adalah bias kepercayaan, di dunia koin kita lebih parah, beberapa orang rugi uang tapi keras kepala tidak mau mengakui mereka salah --- Ini kan seperti ruang gema, setiap orang hidup dalam naratif mereka sendiri --- Haha, fakta yang objektif bertemu ego, semuanya sia-sia... seperti beberapa proyek yang entah bagaimana dijelaskan tetap dipercaya orang --- Kesenjangan antara kenyataan dan persepsi selalu begitu ironis, terutama saat melibatkan uang --- Sangat menarik, manusia memang makhluk yang bekerja dengan filter seperti ini, tidak bisa diubah --- Jadi, jangan berdebat tentang apa yang benar dan salah, percayalah masing-masing... berdamai adalah yang paling nyaman --- Dari sudut pandang psikologi memang benar, tapi pelaksanaannya sulit, saya sendiri pernah mengalami --- Kalimat ini menyentuh, bahkan fakta yang jelas pun ada yang membantah... kelemahan manusia

Lihat AsliBalas0