Mengapa perjanjian investasi kripto jarang memasukkan klausul komitmen penuh waktu pendiri? Ini adalah celah yang tampaknya anehnya nyaman bagi VC, meskipun hal ini akan mengatasi sebagian besar kekhawatiran ketidaksesuaian di pihak mereka. Logikanya sederhana: mewajibkan pendiri untuk mendedikasikan diri sepenuhnya ke proyek mengurangi risiko perhatian terbagi atau skenario keluar pendiri. Namun perlindungan ini tetap jarang dalam struktur kesepakatan. Dari perspektif investor institusional, ini adalah teka-teki—klausul semacam ini bisa memperkuat tata kelola dan melindungi alokasi modal. Tentu saja, mekanisme ini tidak banyak membantu pemegang token ritel, yang tetap terpapar tindakan pendiri kapan saja. Pertanyaan yang layak diajukan: apakah kita meninggalkan alat manajemen risiko yang jelas di meja, atau apakah lanskap kripto beroperasi berdasarkan asumsi yang berbeda tentang komitmen pendiri dibandingkan dengan kesepakatan VC tradisional?