Kehidupan Legendaris Buffett: Memilih Waktu dan Peluang, Menyesuaikan dengan Zaman

一、

别人贪婪时我恐惧，

别人恐惧时我贪婪

要讨论巴菲特的择时原则，

就不能不谈到美国的国运。

巴菲特的择时原则很简单，

说出来几乎尽人皆知：别人贪婪时我恐惧，

别人恐惧时我贪婪。

不过他这两句话可不是没有前提的，

更不会放之四海皆准。

他自己就曾多次表示，

出生在美国，

就相当于中了一张“卵巢彩票”。

美国的国运，

是他投资业绩的基础。

那么美国的国运究竟如何，

我想从空间和时间这两个维度来做一个基本评价。

从空间上看，

美国是一个大国。

我们知道，

世界上有197个国家，

无论从地理、

人口还是经济上看，

美国都是与整个欧洲平级的单位实体，

而不是与英国、

法国、

德国平级的单位实体。

放眼全球，

能够与美国并称大国的，

恐怕只有中国，

印度和俄罗斯都差点意思。

世界银行和IMF（国际货币基金组织）的经济学家做了许多模型和指标，

把几十个中型国家的数据样本放在一起分析，

预测效果看起来都挺好，

但是它们往往不适用于中、

美等大国。

在投资上，

规模差异造成一个什么结果呢？我们可以看到，

欧洲、

日本股市的龙头公司，

往往是一国之豪强，

顶多占据一个细分领域；而美国股市的龙头公司，

常常是一个大行业的世界霸主。

这里的规模效应非常显著。

截至2020年年底，

全球市值1万亿美元以上的公司一共只有5家，

其中4家是美国的，

它们是苹果、

微软、

亚马逊、

谷歌，

还有一家是沙特阿美石油公司。

市值5000亿美元到1万亿美元的公司有5家：美国的脸书、

特斯拉，

中国的阿里巴巴、

腾讯和台积电。

其他的各国龙头公司都只能从3000亿美元往下排，

中间差着一大截呢。

要知道，

伯克希尔自身的市值都接近5000亿美元，

超过很多小国家的股市总规模。

如果不是在美股市场这样的“深海”里，

是不可能养出巴菲特这样的“大鱼”的。

从时间上看，

美国是世界群雄舞台的一个后来者，

但是它最近一百年的崛起非常迅猛。

1945年二战结束后，

美国国运进入巅峰时刻。

当时整个欧洲都打烂了，

最优秀的人才、

资本全都跑到美国去了。

经过一番“乾坤大挪移”，

美国GDP（国内生产总值）一度占到全球的50%，

黄金储备占全球的75%，

可谓权倾一时，

如日中天。

1945年，

巴菲特15岁，

正值青春年少建立世界观的时候。

巴菲特一直笃信美国国运。

这相当于他的思想钢印。

思想钢印不是理性分析的结果。

其实，

世界上的事情很少能够分析得像小葱拌豆腐那样一清二白，

往往分析到最后还是有几个趋势相互矛盾，

几个证据相互冲突，

那么你到底押注哪一边？这时候就只能靠思想钢印了。

正是带着这个思想钢印，

巴菲特才能坚决践行“别人贪婪时我恐惧，

别人恐惧时我贪婪”。

2008年金融危机，

全球股市暴跌，

人人自危。

巴菲特却跑去电视台发表讲话，

表示坚定看好美国经济，

并且公开宣布自己正在买入股票。

我们今天看巴菲特，

似乎只能看到一个智慧的老者，

但是在这个形象背后，

其实还有一个执着的少年。

要是没有这样的历史眼光，

我们就无法真正认识这位传奇人物。

从整体趋势上看，

看起来美国股市百年长牛，

可是许多上了年纪的美国人并不这么想。

巴菲特的幸运之处就在于，

他出生在1930年，

即大萧条之后的第二年。

当他长大成人，

崭露头角的时候，

正赶上一个百年历史大底。

当然，

在人人谈股色变的年代，

少年巴菲特却偏偏钟情于证券投资这个领域，

并且终生一以贯之，

这大概就是“别人恐惧时我贪婪”的最高境界吧。

二、

巴菲特的投资秘诀：复利

巴菲特谈论投资的内容很多。

在每年致股东的信里和股东大会的问答中，

他都会花大量篇幅介绍他分析公司基本面的经验。

可是这些内容纷繁复杂，

似乎很难用一条主线把它们串起来。

事实上，

我认为巴菲特投资的秘诀，

总结起来就是两个字——复利。

巴菲特曾多次强调复利的作用。

所谓复利，

就是资产金额按照指数函数增长，

就像滚雪球一样，

雪球自身体积越大，

在地上滚一圈，

沾上的雪花也就越多。

比如说，

你每天赚1%，

365天之后的结果就是1.01的365次方，

大约可以增长36倍多；你每天亏1%，

那么365天之后的结果就是0.99的365次方，

只能剩下不到3%。

两者相差1233倍，

这就是复利的威力。

复利致富的原理如此简单，

无数人津津乐道。

不过思辨能力强的读者应该会觉得有点蹊跷，

凭什么这么简单的原理，

会轮到巴菲特来发现呢？

仅就数学意义而言，

按指数函数增长的意义很早就被认识清楚了。

18世纪末，

英国人口学家、

政治经济学家托马斯·马尔萨斯的《人口原理》出版，

该书的核心逻辑就是人口数量按照指数函数增长，

迟早会突破生存资源的上限。

但是在巴菲特之前，

似乎没有哪位名人曾经提出过，

资产金额也可以按照指数函数增长。

大家请注意，

资产金额按照指数函数增长，

是纸币时代的特有现象。

众所周知，

美国股市是百年长牛，

典型地按照指数函数增长，

但是如果我们把道琼斯工业平均指数除以黄金价格，

得出的曲线便再也看不出一点儿指数增长的样子。

道琼斯工业平均指数 (来自《文明、

资本与投资》)

1931年英镑脱离金本位。

1933年，

美元脱离金本位。

1944年，

巴菲特14岁的时候，

布雷顿森林体系成立，

美元取代黄金成为世界硬通货。

展现在少年巴菲特面前的，

是一个全新的纸币时代。

而他的历史使命，

就是认识、

研究、

发掘、

验证这个新时代的投资规律。

巴菲特向历史交出了一份精彩的答卷。

这份答卷当然包含着许多智慧亮点，

但是如果把其中的时代精神归纳起来，

我想大概主要就是两条：资产端尽量与物价相关，

负债端尽量与物价无关。

前一条“资产端尽量与物价相关”比较好理解。

喜诗糖果、

华盛顿邮报、

吉列剃须刀、

内布拉斯加家具商场、

可口可乐、

DQ冰激凌……股神旗下的这些招牌资产，

大多与普通人的生活消费息息相关。

随着物价上涨，

这些公司的收入随之上升，

甚至因为品牌效应而上升得更快，

但是成本却不会同步增加，

腾挪出来的就都是利润。

后一条“负债端尽量与物价无关”可能更难理解一些。

毕竟借钱给你的人也不是傻子，

既然物价不断上涨，

那么他们索取的利率肯定也会更高。

这似乎是一个在合理假设下无解的问题。

但是股神创造性地走出了一条新路。

1970年，

巴菲特收购蓝筹印花公司。

这家公司的业务很有意思。

它发行一些小巧的印花贴纸，

如果有人集齐了一定数量的贴纸，

就可以找公司兑换烤箱、

水壶之类的奖品。

你可以把它理解为一种储蓄游戏。

请注意，

印花公司从商家那里拿到了现金,但是向顾客承兑奖品则是很久以后的事情，

随着销售和兑付不断滚动，

印花公司的账面上始终存着一笔资金。

按照今天的会计准则，

它应该被计为预收账款，

不过从资金性质上来说，

它确实是一笔不受通货膨胀影响的负债。

理解了印花公司，

你就会发现保险公司的商业逻辑与其并无二致。

保险人把现金交给保险公司，

换取一个在未来兑现或者永远不会兑现的赔付承诺。

与保险公司相比，

印花公司就是一场小把戏。

所以后来伯克希尔的整个投资平台，

都建立在保险业务的基石之上。

公允地说，

印花公司也好，

保险公司也好，

它们的负债并非没有成本，

前者需要承兑奖品，

后者需要承兑赔付。

但是它们的成本都与通胀无关，

不会随物价上涨而上涨。

巴菲特看中的正是这一点。

“资产端尽量与物价相关，

负债端尽量与物价无关”，

Ini adalah inti dari logika utama dalam memilih saham oleh Buffett sepanjang hidupnya.

Dan mekanisme kerjanya sangat sederhana: selama harga barang terus naik,

pendapatan juga akan meningkat,

sementara biaya tidak.

Oleh karena itu, semakin tinggi harga barang,

semakin besar keuntungan,

hasil akhirnya akan tercermin dalam pertumbuhan indeks berbunga majemuk.

三、

复盘太阳谷演讲，

看好科技产业的三条原则

Pertama, perlu ditegaskan bahwa,

hingga tahun 2023,

kerangka investasi keseluruhan Buffett tidak usang.

Sejak 1998,

harga saham Berkshire masih naik sekitar 3,4 kali lipat.

Dengan kata lain,

kekayaan Buffett saat ini,

lebih dari 3/4 diperoleh setelah 1998.

Dia tetap salah satu investor paling sukses di dunia.

Buffett pernah berpegang teguh pada alokasi rendah saham teknologi,

sehingga melewatkan peluang terbesar di pasar saham AS abad ke-21.

Ini adalah hal yang sudah diketahui banyak orang.

Tapi mengapa Buffett tetap memilih alokasi rendah di saham teknologi? Penjelasannya adalah “tidak paham”.

Tapi jika memang hanya tidak paham,

maka dia bisa saja mengambil posisi “standar” di sektor terbesar di pasar AS.

Dia pernah berkali-kali menyarankan investor ritel membeli dana indeks.

Kalau dia benar-benar tidak paham pasar,

cukup dengan leverage 1,5 kali lipat untuk membeli dana indeks,

mobil super “Berkshire”-nya tetap bisa melaju kencang.

Jadi jelas,

dia bukan “tidak paham”,

melainkan “paham”.

Dia punya pandangan yang jelas,

yaitu tidak optimis terhadap saham teknologi,

makanya alokasi rendah.

Musim panas 1999,

Buffett menyampaikan pidato terkenal di Sun Valley,

menegaskan pandangannya yang pesimis terhadap pasar saham,

terutama saham teknologi.

Dikatakan ini adalah satu-satunya kali dalam kariernya dia secara terbuka menyatakan pesimis terhadap pasar saham.

Dalam pidatonya,

Buffett memberi tiga risiko utama dari pandangannya yang pesimis.

Yaitu,

jika terjadi tiga hal berikut,

maka logika pesimisnya tidak lagi berlaku.

Pertama,

GDP AS meningkat pesat.

Sejak tahun 1980-an,

pertumbuhan GDP AS terus menurun,

dari dua digit ke sekitar 6%,

kemudian turun lagi ke 4%.

Perhatikan,

yang dimaksud di sini adalah “pertumbuhan GDP nominal”,

bukan “pertumbuhan GDP riil” yang biasanya diperhatikan ekonom.

“Pertumbuhan GDP nominal” biasanya lebih tinggi dari “pertumbuhan GDP riil”.

Karena ekonom fokus pada efisiensi,

maka harus mengeluarkan faktor harga.

Tapi saat kita melihat keuangan perusahaan,

1 dolar tetap 1 dolar,

tidak perlu dikoreksi faktor harga.

Kedua,

proporsi laba perusahaan terhadap GDP meningkat secara signifikan.

Ini menarik.

Karena total output ekonomi suatu negara dibagikan ke tiga bagian: tenaga kerja,

pemerintah, dan modal.

Kalau bagian tenaga kerja dan pemerintah berkurang,

maka bagian modal otomatis meningkat.

Pada tahun 1999,

persentase laba setelah pajak perusahaan terhadap GDP sekitar 5,6%.

Selama 30 tahun sebelumnya,

persentase ini hanya pernah melewati 8% secara singkat.

Jadi,

Buffett beralasan bahwa rasio ini tidak akan meningkat secara besar-besaran.

Tapi kenyataannya,

dalam 19 tahun pertama abad ke-21,

proporsi laba perusahaan AS terhadap GDP rata-rata 8,7%,

melebihi rekor tertinggi sebelumnya,

naik lebih dari dua kali lipat dari 5,6% tahun 1999.

Ini memungkinkan perusahaan AS mempertahankan pertumbuhan laba yang cukup cepat,

meskipun pertumbuhan GDP tidak terlalu tinggi.

Dari 3,1 poin persen yang diambil dari pemerintah,

sekitar 1,7 poin di antaranya berasal dari pemerintah,

dan 1,4 poin dari tenaga kerja.

Artinya,

perusahaan mengorbankan bagian dari pemerintah dan tenaga kerja,

dengan pemerintah memberi lebih banyak.

Namun,

pengeluaran pemerintah AS juga meningkat secara signifikan.

Dari mana dana ini berasal? Dari penerbitan obligasi negara.

Lalu,

bagaimana pemerintah mampu membayar bunga obligasi yang besar ini? Di sinilah risiko ketiga muncul.

Ketiga,

suku bunga turun secara besar-besaran dan bertahan di level rendah dalam waktu lama.

Bagi Buffett,

ini mungkin hal yang paling bertentangan dengan pengalaman hidupnya,

dan paling sulit diterima,

tapi kenyataannya memang terjadi.

Tahun 2003,

Federal Reserve menurunkan suku bunga acuan ke 1%,

sementara yield obligasi 10 tahun yang menjadi pandangan jangka panjang Wall Street masih sekitar 4,1%.

Setelah resesi besar 2008,

Fed menurunkan suku bunga acuan ke 0,25%,

dan yield obligasi 10 tahun turun ke sekitar 2%.

Dalam pandemi COVID-19,

ketika suku bunga acuan AS kembali ke 0,25%,

yield obligasi 10 tahun sudah turun ke sekitar 0,6%.

Faktanya,

dalam beberapa dekade terakhir,

The Fed membentuk semacam refleks kondisioning,

yaitu setiap menghadapi krisis, mereka menurunkan suku bunga: saat menghadapi krisis kredit, gelembung teknologi, dan krisis subprime,

mereka menurunkan suku bunga; saat menghadapi peristiwa 9/11 dan pandemi,

mereka juga menurunkan suku bunga.

Setelah krisis stabil,

mereka berusaha menaikkan kembali suku bunga.

Tapi setiap usaha menaikkan suku bunga selalu memicu krisis yang lebih besar,

sehingga mereka terpaksa menurunkan lagi.

Penurunan suku bunga dapat mendorong harga aset naik,

hasilnya langsung terasa.

Siapa pun yang memiliki saham,

obligasi,

rumah,

saat suku bunga turun,

aset akan meningkat nilainya,

seolah-olah semua orang bahagia.

Tapi sebenarnya, apa yang terjadi? Efisiensi operasional perusahaan tidak membaik,

teknologi tidak meningkat,

kupon obligasi tidak bertambah,

kualitas rumah tidak membaik.

Selain harga,

sebenarnya tidak ada yang berubah.

Dari sudut pandang yang lebih teknis,

bank sentral tertua di dunia adalah Bank of England,

dan standar operasional bank sentral pertama—Prinsip Whitechappel—juga berasal dari Inggris.

Prinsip Whitechappel,

inti logikanya sangat mirip dengan pepatah lama di China,

yaitu “menolong yang membutuhkan, bukan yang miskin”.

Yaitu,

penurunan harga yang tidak rasional akibat kepanikan pasar keuangan perlu diintervensi,

tapi penurunan normal akibat fundamental yang memburuk tidak perlu diintervensi.

Prinsip Whitechappel bertujuan menjaga kemampuan penilaian pasar,

jangan terlalu cepat menganggap pemerintah lebih pintar dari pasar.

Memang,

pasar keuangan sering melakukan penyesuaian berlebihan karena emosi jangka pendek.

Tapi setidaknya di AS,

baik dari segi kondisi fisik maupun sumber daya manusia,

penilaian Wall Street terhadap prospek ekonomi jangka panjang,

tidak kalah dari Federal Reserve.

Jadi,

alat penstabil pasar yang bertahan berbulan-bulan, kuartal, bahkan bertahun-tahun,

tentu saja melanggar Prinsip Whitechappel.

Seringkali,

Wall Street tidak panik,

malah sangat tenang bernegosiasi dengan Federal Reserve soal kebijakan moneter.

Ini adalah risiko moral yang sangat besar.

Setelah resesi besar 2008,

seluruh dunia politik,

ekonomi,

dan akademik melakukan refleksi mendalam.

Kalau memilih jalan lain,

apakah rakyat akan merasa lebih bahagia?

Ada juga ekonom yang berpendapat,

kebijakan moneter bank sentral seharusnya tidak berorientasi pada keuntungan jangka pendek ekonomi,

yang penting adalah mendorong inovasi teknologi sebanyak mungkin.

Kalau tidak ada suku bunga sangat rendah,

tidak ada gelembung aset,

apakah kemajuan teknologi AS akan melambat?

Ini pertanyaan yang sulit dijawab.

Risiko investasi awalnya bisa dilacak kembali ke Silicon Valley tahun 1970-an,

ketika suku bunga acuan mencapai 20%.

Kemakmuran teknologi AS lebih banyak bergantung pada akademik,

teknologi,

skala pasar, dan bahasa.

Sulit membayangkan,

jika suku bunga acuan di atas 2%,

Facebook tidak akan muncul,

atau bahkan tidak akan muncul di Jepang.

Tentu saja,

para investor risiko akan lebih berhati-hati,

banyak proyek sampah kemungkinan tidak akan mendapatkan investasi.

Pepatah mengatakan,

“Cepat makan tahu panas”.

Pengembangan teknologi membutuhkan penyelesaian banyak masalah,

dan hanya sebagian kecil yang bisa diselesaikan dengan uang.

Sebenarnya,

gelembung aset yang berlebihan bisa saja mengalihkan perhatian pengusaha dan teknolog,

membuat mereka teralihkan,

berpikir tidak fokus,

bahkan menghambat kemajuan teknologi.

Beberapa perusahaan yang awalnya berjalan baik,

setelah listing dan mendapatkan kekayaan,

malah terjebak dalam manajemen modal,

memainkan trik keuangan,

sehingga melupakan bisnis utama.

Banyak contoh seperti ini.

Suku bunga yang lebih tinggi pasti akan memperberat beban bunga utang pemerintah AS.

Tapi menurut Buffett,

ini mungkin hal yang paling tidak penting.

Dukung keuangan negara,

membayar pajak adalah kebanggaan,

mengapa harus bermain-main dengan trik?

Dalam krisis 2008,

dia pernah berkali-kali menyatakan secara terbuka: Jangan berutang terlalu banyak,

tambah pajak untuk saya!

**$ETH **$ZKL **$G **