Mengapa Rizal menolak melarikan diri: Titik pertemuan antara idealisme dan pengorbanan

Seabad yang lalu, di tempat eksekusi di Luneta Park, Manila, Jose Rizal berjalan dengan tenang saat menuju kematian—ini bukan ketenangan yang dipaksakan, melainkan keputusan yang dipertimbangkan matang-matang. Yang benar-benar layak dipikirkan bukanlah momen itu sendiri, melainkan mengapa dia memilih untuk mati saat ada peluang untuk hidup.

Seorang pahlawan yang menolak pertolongan

Pada tahun 1896, ketika Katipunan (organisasi rahasia nasionalis Filipina) merencanakan penyelamatan Rizal dari pengasingannya di Dapitan, dia menolaknya. Bahkan saat Andres Bonifacio secara pribadi mengundangnya untuk memimpin revolusi, Rizal tetap menolaknya.

Ini bukan ketakutan, melainkan penilaian strategis. Rizal percaya bahwa pemberontakan yang dilakukan tanpa persiapan matang hanya akan menyebabkan pertumpahan darah yang sia-sia. Apa yang dia lihat? Adalah bahwa sesama rakyatnya belum siap untuk melawan secara menyeluruh.

Dia dan Katipunan sama-sama memperjuangkan kebebasan yang sama, tetapi memilih jalan berbeda—Rizal memilih reformasi untuk mencapai pembebasan, sementara Katipunan memilih revolusi untuk meraih kemerdekaan. Pada 15 Desember 1896, saat pemberontakan sudah meletus, Rizal secara terbuka mengutuknya dalam sebuah deklarasi, menyatakan dirinya “benar-benar mengutuk pemberontakan ini.”

Posisi ini tampak kontradiktif, tetapi sebenarnya sangat mendalam.

Bagaimana ucapan melampaui niat awal

Sejarawan Renato Constantino dalam analisis tahun 1972 menunjukkan sebuah ironi: kampanye propaganda Rizal tidak membuat rakyat Filipina semakin dekat dengan Spanyol, malah menanamkan kesadaran pemisahan. Kritiknya meskipun lembut, seperti pisau yang memotong ilusi rakyat Filipina tentang asimilasi.

Rizal pernah percaya bahwa asimilasi dengan Spanyol adalah mungkin dan diinginkan. Dia mengagumi seni dan kebebasan berpikir Eropa. Tetapi kenyataan terus mengikis kepercayaan itu—perselisihan tanah di Calamba, gangguan dari biarawan Jesuit membuatnya sadar: mimpi asimilasi hanyalah mimpi. Pada 1887, dalam suratnya kepada Blumentritt, dia mengakui hal ini.

Constantino menyebut Rizal sebagai seorang Filipina yang “terbatas”—seorang intelektual elit yang berjuang untuk persatuan bangsa, tetapi takut terhadap revolusi. Tetapi justru karena “batasan” ini, pengaruhnya menjadi lebih luas. Tujuan awalnya adalah meningkatkan “Indio” ke tingkat Spanyol, tetapi karya-karyanya justru menjadi benih revolusi.

“Dia tidak memimpin sebuah gerakan, tetapi dia mencerahkan sebuah era,” adalah penilaian paling akurat tentang Rizal.

Bagaimana kematian mengubah sejarah

Tanpa eksekusi Rizal, pemberontakan mungkin tetap terjadi, tetapi bentuknya akan sangat berbeda—lebih tersebar, kurang semangat, dan lebih mudah dihancurkan. Apa yang diubah oleh kematiannya? Bukan taktik, tetapi hati rakyat.

Sejarawan Ambeth Ocampo mencatat sebuah detail: saat Rizal berjalan ke tempat eksekusi, denyut nadinya tetap normal. Dia menyebutnya sebagai “pahlawan sadar”—seseorang yang memahami konsekuensi, tetapi tetap mati demi keyakinan.

Rizal sendiri dalam surat tahun 1896 menjelaskan pilihannya: dia ingin menunjukkan kepada mereka yang menolak rasa patriotisme Filipina bahwa, “kami tahu bagaimana mati demi keyakinan kami.” Ini bukan dorongan emosional, melainkan sebuah contoh moral yang dirancang dengan cermat.

Eksekusinya memperkuat keinginan rakyat akan pemisahan, menyatukan gerakan yang tersebar, dan memberi moralitas yang jelas untuk revolusi. Tetapi yang lebih penting, itu mengonfirmasi sebuah kebenaran: ada hal-hal yang layak dikorbankan.

Apa yang bisa kita pelajari dari Rizal hari ini

Ini adalah pertanyaan yang paling penting untuk dijawab. Saat ini, Rizal sering digambarkan sebagai “pahlawan yang didukung Amerika”—sebagian karena narasi kolonial Amerika yang membentuk persepsi tersebut. Theodore Friend dalam buku “Between Two Empires” menunjukkan bahwa orang Amerika memuji Rizal karena dibandingkan Bonifacio yang militan dan Mabini yang keras kepala, Rizal tampak lebih lembut dan terkendali.

Menghumanisasi Rizal, bukan mengangkatnya sebagai santo, memungkinkan rakyat Filipina mengajukan pertanyaan yang lebih mendalam: nilai-nilai apa dari dia yang masih relevan hari ini? Mana yang sudah usang?

Constantino berpendapat bahwa selama korupsi dan ketidakadilan masih menyebar, Rizal tetap relevan. Setelah cita-cita itu benar-benar terwujud, pahlawan tidak lagi diperlukan. Tetapi jelas, Filipina masih jauh dari tahap itu.

Ini mungkin pelajaran paling abadi dari Rizal: menolak kompromi seperti dia, dan teguh melawan tekanan serta godaan dari korupsi dan ketidakadilan. Tidak perlu menjadi martir, cukup dengan kesadaran dan keteguhan.

Perayaan 30 Desember bukan hanya tentang bagaimana Rizal meninggal, tetapi mengapa dia memilih untuk tidak menyelamatkan diri—dan bagaimana pilihan itu terus mengingatkan setiap generasi bahwa harga dan nilai dari sebuah cita-cita sepadan.