Memahami Legislasi Pork Barrel: Penjelajahan Mendalam tentang Praktik Pengeluaran Pemerintah AS

Legislasi pork barrel merupakan salah satu tantangan paling persistenn dalam pengelolaan keuangan Amerika. Selama beberapa dekade terakhir, miliaran dolar pajak telah dialokasikan melalui earmark—penggunaan dana khusus yang dimasukkan ke dalam RUU yang lebih besar untuk menguntungkan distrik atau konstituen tertentu. Tahun 2010 memberikan gambaran mencolok tentang bagaimana sistem ini beroperasi, mengungkap mekanisme di mana pengeluaran pork barrel terus berlanjut dalam proses legislatif.

Anatomi Pengeluaran Pork Barrel: Bagaimana Earmark Masuk ke Sistem

Istilah “pork barrel” sendiri memiliki bobot historis, bahkan sebelum era Perang Saudara ketika tong-tong daging garam didistribusikan sebagai hadiah atas loyalitas politik. Legislatif pork barrel saat ini berfungsi serupa—sebagai mekanisme bagi pembuat undang-undang untuk mendapatkan dukungan dari konstituen dan sekutu politik mereka. Apa yang membedakan pengeluaran ini dari alokasi dana reguler? Organisasi seperti Citizens Against Government Waste (CAGW) telah mengembangkan kriteria untuk mengidentifikasi pork yang asli: proyek yang diminta oleh hanya satu kamar Kongres, yang tidak memiliki otorisasi presiden atau proses lelang terbuka, dan alokasi yang secara dramatis melebihi permintaan anggaran atau hanya melayani kepentingan lokal.

Di awal masa jabatannya, Presiden Obama secara terbuka mendukung pengurangan pengeluaran yang boros. Namun pada Maret 2009, Kongres memberinya paket stimulus sebesar 410 miliar dolar yang berisi pengeluaran earmark sebesar 7,7 miliar dolar—yang kemudian dia tanda tangani menjadi undang-undang. Kontradiksi ini menunjukkan sifat melekat dari legislasi pork barrel dalam pemerintahan Amerika, di mana kebutuhan politik sering mengalahkan retorika tanggung jawab fiskal.

Angka Mengisahkan Sebuah Cerita: Melacak Pola Alokasi yang Boros

Menurut analisis CAGW, tahun 2010 mengalami penurunan moderat dalam pengeluaran pork barrel dibandingkan 2009, dengan pengurangan 10% dalam total earmark dan 15% dalam total dana yang dikeluarkan. Namun meskipun ada perbaikan ini, pembuat undang-undang tetap menyetujui lebih dari 9.000 proyek pork yang menelan biaya 16,5 miliar dolar. Distribusinya menunjukkan pola yang mengejutkan: 1 juta dolar untuk Rumah Sewall-Belmont di Washington D.C. (diminta oleh Senator Mary Landrieu), 250.000 dolar untuk jaringan nirkabel di Hartselle, Alabama (populasi 13.888), dan 225.000 dolar untuk pameran di Museum Seni St. Louis—sebuah institusi yang sudah memiliki saldo dana sebesar 148 juta dolar.

Kepentingan pertanian mendapatkan perhatian besar: 2,5 juta dolar untuk penelitian kentang di empat negara bagian, sementara 4,8 juta dolar mendukung penelitian pemanfaatan kayu. Proyek-proyek niche berkembang pesat, termasuk 500.000 dolar untuk pengendalian ular pohon coklat di Guam (melanjutkan inisiatif sebesar 15,1 juta dolar sejak 1996) dan 693.000 dolar untuk penelitian peningkatan sapi di Missouri dan Texas.

Hibah besar sering kali atas nama pembuat undang-undang tertentu, menunjukkan kendali pribadi atas alokasi dana. Program hibah yang dinamai sesuai nama Senator Tom Harkin menerima 7,2 juta dolar (dia awalnya meminta 10 juta dolar), sementara Institut untuk Manufaktur Fleksibel Lanjutan milik almarhum Senator Robert C. Byrd mendapatkan 7 juta dolar. Sebagai ketua Komite Alokasi, Byrd menunjukkan apa yang disebut pengamat sebagai “kekuatan carte blanche” atas permintaan pendanaan sendiri—sebuah pola yang kemudian disoroti CAGW dalam penghargaan “Narcissist Award” untuk pengeluaran paling boros.

Kesenjangan Transparansi: Risiko Alokasi Dana Anonim

Mungkin yang paling mengungkap adalah dimensi anonim dari legislasi pork barrel. Lebih dari 50% dari total biaya earmark—6 miliar dolar yang dialokasikan untuk 35 proyek Anggaran Pertahanan anonim—tidak menyertakan klaim sponsor atau penulis. Kerahasiaan ini memungkinkan legislator memberi hadiah kepada pendukung mereka tanpa mengungkapkan secara publik, secara efektif menghindari akuntabilitas pribadi sekaligus mendistribusikan manfaat kepada konstituen.

Contohnya adalah dana sebesar 17 juta dolar yang diberikan kepada International Fund for Ireland. Didirikan pada 1986 untuk mempromosikan rekonsiliasi antara nasionalis dan unionis Irlandia, program ini terus menerima dana besar meskipun stabilitas politik di Irlandia Utara membaik. Mantan Duta Besar Irlandia Sean Donlon menyebut situasi keamanan sebagai “stabil” pada 2009—menimbulkan pertanyaan tentang kebutuhan yang berkelanjutan.

Dari Analisis ke Tindakan: Melawan Legislasi Pork Barrel

Memahami legislasi pork barrel memerlukan pengakuan bahwa ini bukan sekadar proyek boros yang terisolasi, tetapi sebagai fitur sistemik dalam pengalokasian sumber daya oleh Kongres. Ketekunan earmark meskipun ada upaya reformasi fiskal berulang menunjukkan bahwa mereka memiliki utilitas politik bagi pembuat undang-undang untuk memberi hadiah kepada konstituen dan mitra koalisi.

Masyarakat dapat berpartisipasi dengan menghubungi perwakilan mereka untuk menyampaikan kekhawatiran tentang alokasi tertentu. CAGW menyediakan pelacakan rinci terhadap pengeluaran tersebut, memberi warga data untuk mendukung advokasi mereka. Meskipun legislasi pork barrel tetap tertanam dalam proses penganggaran Amerika, mekanisme transparansi dan akuntabilitas menawarkan jalan untuk menuntut tata kelola fiskal yang lebih disiplin dari pejabat terpilih.