DeFi benar-benar perlu imbal hasil setinggi itu, atau selama ini kita terus menggunakan volatilitas untuk menutupi masalah struktural?

Kebanyakan protokol mengandalkan insentif untuk mendorong APY agar tinggi, tetapi begitu subsidi berkurang, imbal hasil langsung ambruk—sebenarnya ini bukan imbal hasil, melainkan pemindahan pembayaran.
Ini juga alasan saya baru-baru ini kembali memperhatikan @TermMaxFi. Alih-alih terus bersikukuh mengejar bunga, ia mencoba menjadikan pasar pinjaman sebagai “pasar waktu yang bisa diberi harga”.
Setiap tenor memiliki suku bunga yang berbeda; pengguna memilih sesuai dengan ekspektasi mereka, bukan menerima hasil yang mengambang secara pasif.
Logika ini terdengar sangat tradisional, tetapi justru di atas rantai itu tergolong langka. Karena kebanyakan protokol lebih mengutamakan skala likuiditas, bukan struktur suku bunga itu sendiri.
Yang lebih penting lagi, desain tenor tetap ini secara alami dapat mengurangi frekuensi keluar-masuknya dana jangka pendek, sehingga dana lebih stabil, bukan terus terseret pergi oleh dorongan insentif kapan pun.
Namun masalahnya juga nyata: model seperti ini menuntut pemahaman pengguna yang lebih tinggi, dan juga sangat bergantung pada kedalaman pasar. Jika likuiditas tidak cukup, penetapan harga akan menjadi tidak akurat.
Jadi kuncinya bukan pada apakah mekanismenya canggih, melainkan pada apakah ada permintaan nyata yang cukup untuk menopangnya.
Jika hanya mengganti cara untuk membagikan imbal hasil, maka artinya tidak besar. Tapi jika memang dapat membangun “kurva suku bunga tenor” di dalam rantai, dampaknya bukan hanya pada satu protokol, melainkan pada seluruh cara penetapan harga DeFi.
@easydotfunX @wallchain #Ad #Affiliate @TermMaxFi