Siapa yang akan menjadi Pump.fun di Robinhood Chain?

CoinW Research

11 Juli, platform peluncuran meme teratas awal di Robinhood Chain, NOXA, menghentikan tambahan penerbitan token baru. Dua hari setelahnya, situs lamanya sempat tidak dapat diakses; pada 14 Juli, pintu masuk statis yang diaktifkan hanya menyisakan fungsi penelusuran proyek historis, perdagangan yang masih ada, serta klaim biaya kreator. Pada 15 Juli, NOXA mengumumkan lebih lanjut bahwa tidak lagi memungut biaya transaksi berikutnya, dan seluruh pendapatan transaksi dialihkan ke kreator. Hingga saat rilis, penerbitan tambahan masih belum pulih.

Kecepatan NOXA keluar hampir sejalan dengan kecepatan kemunculannya. Setelah peluncuran mainnet Robinhood Chain, platform mengandalkan CASHCAT untuk secara cepat menghimpun kreator, trader, serta pendapatan biaya; perhatian dan penyebaran resmi Robinhood terhadap proyek asli awal juga makin menurunkan biaya cold start. NOXA secara kumulatif membuat lebih dari 60 ribu token, dengan total biaya mendekati 12 juta dolar AS; namun setelah penerbitan baru dihentikan, pasokan proyek segera beralih ke Pons.family, Flap, dan pintu masuk lainnya.

CoinW Research Institute menilai, platform peluncuran Robinhood Chain telah memasuki fase pasokan tinggi dengan konversi rendah. Data Dune menunjukkan, pada 16 Juli, tambahan token on-chain seluruh jaringan sebanyak 42.709 token, dengan Pons.family dan Flap secara gabungan menyumbang 50,30%; hingga saat rilis, token dengan market cap lebih dari 1 juta dolar AS hanya 18, dan mayoritas berasal dari NOXA dan Virtuals. Pintu penerbitan telah bergeser ke Pons dan Flap, sementara proyek bernilai tinggi masih terkonsentrasi di platform yang membentuk efek kekayaan pada fase sebelumnya. Setelah NOXA keluar, belum muncul pemimpin mutlak baru; peringkat berikutnya terutama akan ditentukan oleh tingkat kelulusan yang efektif, produksi token senilai 1 juta dolar AS, serta retensi market cap.

1. Keunggulan lebih awal NOXA belum membentuk benteng yang stabil

NOXA beralih dari menjadi yang terdepan hingga menghentikan penerbitan dalam siklus pasar yang sangat singkat. Kenaikan platform bergantung pada pintu masuk early mover, proyek unggulan, dukungan resmi Robinhood untuk memperbesar, serta perhatian pembeli; ketika tambahan proyek tidak lagi masuk, siklus pertumbuhan tersebut turut terhenti.

1.1 Bagaimana CASHCAT membantu NOXA membangun keunggulan putaran pertama

Robinhood Chain membuka mainnet publik pada 1 Juli. Jaringan memakai Arbitrum Platform, mendukung konfirmasi berlatensi rendah sekitar 100 milidetik, serta kompatibel dengan alat pengembangan EVM. Uniswap v2, v3, v4, serta UniswapX langsung terhubung saat mainnet diluncurkan; developer dapat langsung mendepoy kontrak token, membangun likuiditas publik, dan cepat masuk ke jalur transaksi melalui wallet serta aggregator.

NOXA menghubungkan pembuatan token secara langsung dengan likuiditas satu sisi Uniswap v3. Proyek baru masuk ke penetapan harga publik sejak transaksi pertama; kreator bisa memperoleh biaya transaksi dalam pool, sehingga langkah pembuatan pool manual dan migrasi lanjutan juga berkurang. Saat platform peluncuran lain belum membentuk produk yang stabil, alur ini lebih dulu menampung kebutuhan penerbitan koin baru Robinhood Chain.

Keunggulan putaran pertama NOXA tidak hanya berasal dari mekanisme produk. CASHCAT menghubungkan narasi merek awal Robinhood, komunitas on-chain, serta kebutuhan transaksi jangka pendek; sementara perhatian dan penyebaran resmi Robinhood selanjutnya memperbesar eksposur proyek, kepercayaan komunitas, dan pencatatan alat transaksi. Pertumbuhan harga dan成交 kemudian mengembalikan perhatian ke NOXA: kreator ingin menjangkau pembeli yang sudah ada dan trafik papan peringkat, sementara trader juga secara bertahap memandang NOXA sebagai pintu masuk penting untuk menemukan token baru Robinhood Chain. Dengan demikian, proyek unggulan, dukungan resmi, dan trafik platform membentuk siklus cold start yang saling menguatkan.

1.2 Penghentian penerbitan memutus pasokan proyek baru, aset berjalan masih bisa beroperasi

NOXA menghentikan tambahan penerbitan karena penyalinan robot dan banjir token berkualitas rendah. Setelah domain asli diputus, tim memindahkan antarmuka historis ke pintu masuk ENS; proyek yang sudah ada tetap bisa ditelusuri dan diperdagangkan, dan biaya kreator masih bisa terus diklaim. Penyesuaian biaya pada 15 Juli makin menegaskan arah penyusutan platform: NOXA berhenti memungut biaya transaksi berikutnya dan mengalihkan seluruh pendapatan ke kreator. Ini setara dengan mempertahankan kontrak historis dan jalur transaksi, sambil meninggalkan upaya monetisasi berkelanjutan di sisi platform. Bagi proyek yang sudah berjalan, token dan pool likuiditas masih dapat beroperasi; namun bagi NOXA, siklus pertumbuhan yang dibentuk oleh proyek baru, pendapatan platform, dan pembaruan papan peringkat telah terputus.

Ini menunjukkan bahwa siklus arus peluncuran sangat bergantung pada pasokan yang terus berlanjut. Platform tidak hanya harus terus memasukkan proyek, tetapi juga menjaga papan peringkat, mengintegrasikan alat transaksi, serta terus mengeluarkan konten ke pasar. Begitu tambahan proyek berhenti masuk, kreator kehilangan jalur untuk terhubung ke jaringan pembeli lama, dan trader akan beralih ke platform yang masih melakukan pembaruan.

1.3 NOXA menyingkap tiga kekurangan utama platform peluncuran awal

Pertama, proyek unggulan dapat dengan cepat memperbesar trafik platform, namun sekaligus meningkatkan ketergantungan platform pada pergerakan harga satu aset. CASHCAT membantu NOXA membangun pengenalan pasar, tetapi ketika proyek unggulan turun, platform menghentikan pengiriman, dan sentimen pasar melemah secara bersamaan,成交 serta perhatian pengguna juga ikut turun.

Kedua, operasional berkelanjutan itu sendiri sudah menjadi kemampuan kompetitif inti. Jika platform menghentikan bisnis inti saat kondisi pasar paling aktif, ekspektasi kreator terhadap klaim biaya, pemeliharaan kontrak, dan kesinambungan produk akan ikut terganggu. Platform yang punya potensi untuk menjadi papan atas perlu membuktikan bahwa ia mampu menyaring proyek berkualitas rendah pada puncak pasokan, sambil tetap menjaga kontrak, front-end, dan layanan proyek.

Ketiga, dukungan resmi adalah variabel penting untuk cold start, tetapi tidak bisa menggantikan pertumbuhan independen platform. Ledakan awal NOXA menunjukkan bahwa perhatian, pengaitan merek, dan penyebaran kanal dari Robinhood resmi dapat secara signifikan meningkatkan efisiensi eksposur proyek asli. Setelah itu, platform selain menyempurnakan produk peluncuran dan likuiditas juga perlu merebut distribusi konten, koordinasi aktivitas, dan akses infrastruktur; yang lebih penting, mengubah dukungan yang bersifat bertahap menjadi pasokan proyek yang berkelanjutan, pembeli nyata, serta kemampuan distribusi pasar yang dapat diulang.

2. Tambahan harian 42.709 token, yang market cap-nya lewat 1 juta dolar AS hanya 18

2.1 Lebih dari 4 puluh ribu token per hari—token senilai 1 juta dolar AS terkonsentrasi di platform mana?

Data Dune menunjukkan, pada 16 Juli, Robinhood Chain menambah 42.709 token dalam sehari. Di antaranya, Pons.family membuat 11.547 token, atau 27,04%; Flap membuat 9.935 token, atau 23,26%; keduanya gabungan membuat 21.482 token, atau 50,30%, sedangkan platform lain gabungan membuat 21.227 token, atau 49,70%. Pons dan Flap masih menjadi dua pintu masuk penerbitan utama; gabungan porsi keduanya sedikit lebih tinggi dari setengah total on-chain. Namun, hingga titik pembaruan laporan ini, token dengan market cap lebih dari 1 juta dolar AS hanya 18.

Tabel 1: Skala penerbitan token di platform peluncuran utama Robinhood Chain dan produksi token senilai 1 juta dolar AS

| Platform atau cakupan | | --- | Volume penerbitan | Jumlah token dengan market cap di atas 1 juta dolar AS | Porsi penerbitan | Hasil dan penilaian market cap | | Pons.family | 11.547 token | 1 | 27,04% | Hanya $PONS yang masuk papan, hasil market cap terkonsentrasi pada satu proyek | | Flap | 9.935 token | 0 token | 23,26% | Volume penerbitan urutan kedua, namun belum ada proyek masuk papan token senilai 1 juta dolar AS | | NOXA | sudah menghentikan tambahan | 10 token | — | Menyumbang 55,56% dari seluruh jaringan, jumlah token senilai 1 juta dolar AS peringkat pertama | | Virtuals | panel tidak merinci volume harian | 5 token | — | Menyumbang 27,78% dari seluruh jaringan, jumlah token senilai 1 juta dolar AS peringkat kedua | | Bullmarkets | panel tidak merinci volume harian | 1 token | — | Menyumbang 5,56% dari seluruh jaringan | | Bowfun | panel tidak merinci volume harian | 1 token | — | Menyumbang 5,56% dari seluruh jaringan | | Seluruh jaringan | 42.709 token | 18 token | 100% | Token senilai 1 juta dolar AS masih sangat terkonsentrasi pada sejumlah kecil platform |

Tabel 1 menunjukkan bahwa porsi penerbitan dan hasil market cap telah membentuk dua set peringkat. Pons dan Flap gabungan menyumbang 50,30% dari tambahan token pada 16 Juli, tetapi papan terbaru token senilai 1 juta dolar AS masih terutama tersusun dari proyek NOXA dan Virtuals; saat ini Pons terutama mengandalkan token perwakilan se-nama platform untuk membentuk sampel market cap tinggi, sedangkan proyek Flap dengan market cap senilai 1 juta dolar AS berjumlah 0. Pintu penerbitan sedang bergeser ke Pons dan Flap, namun token dengan market cap lebih dari 1 juta dolar AS masih terutama terkonsentrasi pada NOXA, Virtuals, dan sejenisnya.

2.2 Penerbitan Pons urutan pertama, tetapi ada robot yang menyikat volume

Pada halaman publik Pons, sekitar 21.454 token yang masih berada pada fase kurva, 110 token sudah “lulus”, dengan total pembuatan sekitar 21.564 token. Berdasarkan ini, perkiraan tingkat kelulusan awal Pons sekitar 0,51%. Namun dari 110 token yang lulus, hanya 1 token $PONS yang masuk papan token senilai 1 juta dolar AS pada edisi ini, sekitar 0,91% dari proyek lulus, atau 0,0046% dari seluruh proyek yang dibuat.

Sementara itu, data on-chain dapat mengonfirmasi adanya indikasi robot menyikat volume di ekosistem Pons. “Menyikat volume” di sini terutama berarti akun terotomasi berulang kali melakukan operasi seperti membuat token otomatis, membeli token, mengotorisasi rute transaksi, menjual token, serta mengklaim biaya—sehingga jumlah token yang dibuat dan jumlah transaksi on-chain di statistik platform meningkat cepat dalam waktu singkat.

Berikut dua alamat yang dapat diverifikasi:

Alamat satu: 0x7DE5b9C86D2B47607A2962043bB165f7BEFeB06b

Alamat dua: 0x7D22d3Dd32F00848A54eBE00c00a9082A18D4E66

Sebagai contoh, pada satu putaran operasi bernilai lebih besar pada 17 Juli 2026, VLAD (alamat kontrak: 0x91e2ce85c223CD55b0Cf76Ca668a0e61ed696C6b) dibuat oleh kontrak peluncuran dari Pons. Pada 00:23:51, 00:24:58, dan 00:26:06, dua alamat di atas melakukan pembelian VLAD sebanyak tiga kali berturut-turut pada detik yang sama dengan nilai 0,033333333 ETH yang benar-benar identik. Masing-masing alamat menginvestasikan sekitar 0,1 ETH, dan total dua alamat menginvestasikan sekitar 0,2 ETH.

Pada 00:31:09, dua alamat tersebut juga menyelesaikan otorisasi dan menjual seluruh VLAD pada detik yang sama. Alamat satu menjual sekitar 5.694.114,656 VLAD; pool menukar menjadi 0,101688749 WETH, setelah pemotongan biaya rute, yang diterima aktual adalah 0,100671862 ETH. Alamat dua menjual sekitar 5.707.289,584 VLAD; pool menukar menjadi 0,106254208 WETH, dan yang diterima aktual adalah 0,105191665 ETH.

Pada saat yang sama, pada 17 Juli, alamat satu dan alamat dua masing-masing berhasil memanggil kontrak peluncuran Pons sebanyak 896 kali dan 886 kali, total membuat 1.782 token, dan setiap transaksi pembuatan menginvestasikan jumlah tetap sebesar 0,0015 ETH.

Catatan pembuatan yang sangat terstandar, serta dua alamat yang membeli dengan nilai dan detik yang sama sebanyak tiga kali beruntun lalu melakukan clear semua pada detik yang sama, tidak sesuai dengan karakteristik operasi manual pengguna independen; karena itu dapat dipastikan bahwa operasi terkait dijalankan oleh robot atau skrip otomatis. Operasi seperti ini menaikkan volume penerbitan Pons dan jumlah transaksi, sekaligus memasukkan banyak token yang kekurangan operasional lanjutan ke dalam tingkat kelulusan. Dari sini, dapat disimpulkan bahwa terdapat volume “robot-sikatan” yang cukup jelas dalam data penerbitan Pons.

2.3 Tingkat kelulusan Flap dan konversi market cap masih perlu diverifikasi

Flap pada 14 Juli sempat mencatat rekor penerbitan sekitar 22.000 token dalam satu hari. Pada 16 Juli, volumenya turun menjadi 9.935 token, setara 23,26% dari tambahan harian seluruh jaringan, dan tetap menjadi pintu peluncuran terbesar kedua setelah Pons.

Statistik Dune menunjukkan, token dengan market cap lebih dari 1 juta dolar AS di Robinhood Chain hanya 18, dan kursi utama masih dikuasai platform seperti NOXA dan Virtuals. Meskipun Flap cepat memperbesar skala penerbitan, proyek senilai 1 juta dolar AS berjumlah 0. Ini berarti keunggulannya saat ini lebih terkonsentrasi pada pintu penciptaan dan distribusi proyek; apakah skala penerbitan dapat dikonversi lebih lanjut menjadi proyek ber-market cap tinggi, masih perlu dilihat dari market cap token yang lulus, likuiditas, serta retensi成交 alami.

2.4 Penilaian komprehensif: produksi market cap yang berkelanjutan menentukan peringkat platform

Keunggulan Pons terletak pada skala penerbitan, token perwakilan se-nama platform, serta perhatian on-chain yang relatif kuat; kekurangannya adalah tingkat kelulusan awal hanya sekitar 0,51%, adanya operasi robot batch dalam data pembuatan, serta produksi market cap senilai 1 juta dolar AS terutama terkonsentrasi pada $PONS. Keunggulan Flap adalah reuse protokol, distribusi pihak luar, dan mempercepat penyediaan pasokan proyek; kekurangannya, proyek senilai 1 juta dolar AS berjumlah 0. Dibandingkan demikian, NOXA dan Virtuals saat ini tidak menguasai keunggulan penerbitan tambahan; proyek mereka masih mendominasi lebih banyak kursi di papan market cap senilai 1 juta dolar AS, yang menunjukkan bahwa proyek unggulan, pembeli nyata, dan operasional berkelanjutan setelah kelulusan menentukan perhatian jangka panjang platform lebih baik daripada sekadar jumlah ciptaan.

Dengan demikian, saat menilai platform peluncuran ke depan, yang pertama sebaiknya diperhatikan adalah jumlah token senilai 1 juta dolar AS dan tingkat retensi hariannya; berikutnya mengamati market cap median proyek yang lulus, likuiditas, serta jumlah pembeli independen; selanjutnya tingkat kelulusan efektif setelah menghapus batch creation robot; dan terakhir jumlah penerbitan awal. Dengan cara ini, saat ini Robinhood Chain belum membentuk pemimpin baru yang benar-benar bisa menggantikan NOXA secara penuh. Pons dan Flap memimpin dalam pintu masuk tambahan, tetapi proyek bernilai tinggi yang mereka jalankan tidak banyak.

3. Hilir likuiditas platform peluncuran: mengapa Uniswap diuntungkan

3.1 Platform peluncuran berebut pintu masuk penciptaan, Uniswap menampung likuiditas publik

Pons, Flap, dan platform peluncuran lain terutama bersaing dalam biaya pembuatan, parameter kurva, pembagian dengan kreator, penemuan proyek, serta distribusi pihak luar; tetapi setelah token memenuhi syarat kelulusan, likuiditas biasanya masuk ke Uniswap atau kumpulan perdagangan publik lainnya. Klik membangun langsung pool Uniswap v4; Bankr mengorganisasi likuiditas v4 lewat Doppler; sementara Flap, Pons, dan hood.fun, setelah proyek mencapai kondisi yang ditetapkan, memindahkan likuiditas ke Uniswap atau bursa terdesentralisasi lain. Platform peluncuran bertanggung jawab atas pembuatan token dan pengambilan pengguna awal, sedangkan Uniswap bertanggung jawab atas penetapan harga publik setelah kelulusan, eksekusi transaksi, serta penyerapan likuiditas.

Hentinya NOXA makin menegaskan pembagian peran ini. Setelah NOXA berhenti menerbitkan token tambahan, proyek historis masih bisa terus beredar melalui Uniswap dan antarmuka transaksi lain. Front-end platform peluncuran bisa berhenti melakukan pembaruan, tetapi pool likuiditas publik yang sudah dibangun tetap akan dipanggil oleh wallet, trading robot, dan aggregator; karenanya token bisa terus diperdagangkan tanpa bergantung pada pintu peluncuran awal.

Pembagian peran ini memberi Uniswap jalur pertumbuhan yang relatif independen dari peringkat suatu platform tertentu. Pangsa antar platform peluncuran bisa berubah dengan cepat, tetapi selama proyek tambahan terus menggunakan Uniswap v3 atau v4 untuk membangun likuiditas publik, Uniswap akan memperoleh lebih banyak aset yang bisa diperdagangkan,成交 di dalam pool, serta fee dari penyedia likuiditas. Semakin terdistribusi pintu masuk, semakin besar kebutuhan pasar akan lapisan likuiditas yang bisa dipanggil bersama oleh banyak platform, wallet, dan aggregator; inilah keunggulan utama Uniswap di Robinhood Chain.

3.2 CCA memperluas Uniswap hingga tahap penerbitan token

Platform peluncuran biasanya mengimpor likuiditas ke Uniswap saat pembuatan token atau setelah kelulusan. Continuous Clearing Auction (CCA) memperluas Uniswap sampai ke tahap penjualan pertama. Pihak penerbit bisa menetapkan jumlah penjualan, waktu lelang, aset penyelesaian, dan tujuan pengumpulan dana; peserta memasukkan anggaran serta harga maksimum yang bersedia dibayar. Order akan secara bertahap ikut dalam clearing pada blok yang tersisa. Setelah lelang selesai, sistem dapat otomatis membangun pool Uniswap v4 berdasarkan harga yang terbentuk di pasar, menghubungkan alokasi token, penetapan harga awal, dan transaksi sekunder.

CCA berbeda dari tipe proyek layanan one-click launch. Platform one-click menekankan hambatan rendah, penciptaan cepat, dan penyebaran komunitas; ini paling cocok untuk meme coin yang muncul berfrekuensi tinggi dengan narasi yang kuat. CCA lebih cocok untuk proyek yang ingin menjual jumlah token tertentu secara terbuka, mengurangi dampak frontrunning, serta membentuk harga awal melalui lelang terbuka. Dengan demikian, Robinhood Chain membentuk dua jalur penerbitan: platform one-click menampung pembuatan komunitas berfrekuensi tinggi, sedangkan CCA menampung lelang publik yang relatif tertata; kedua jenis proyek akhirnya bisa masuk ke sistem likuiditas publik Uniswap.

TRASH adalah proyek unggulan awal di Robinhood Chain yang memakai CCA untuk penerbitan. Hingga kini, fully diluted valuation (FDV) sekitar 75,9 juta dolar AS, jumlah alamat pemegang sekitar 2.350, volume成交 24 jam sekitar 7,10 juta dolar AS, dan成交 harian sekitar 9,4 kali FDV. Data ini menunjukkan bahwa CCA dapat memusatkan order dalam waktu singkat dan membentuk成交 yang tinggi, tetapi tingkat perputaran yang tinggi juga berarti harga awal mudah dipengaruhi dana jangka pendek.

Dengan demikian, jalur manfaat Uniswap di Robinhood Chain dapat dibagi menjadi dua: platform peluncuran mengimpor proyek yang lulus dan likuiditas publik ke Uniswap, sementara CCA langsung memasukkan alokasi awal sebagian proyek, penemuan harga, serta pembangunan pool awal ke dalam sistem Uniswap. Dua jalur ini meningkatkan jumlah aset, skala成交, dan biaya transaksi, tetapi apakah biaya tersebut dapat dikonversi lebih lanjut menjadi pendapatan protokol dan nilai UNI bergantung pada apakah fee protokol diaktifkan serta bagaimana distribusi biaya akhirnya.

3.3 Dibandingkan Hyperliquid: biaya transaksi yang mirip menghasilkan penangkapan nilai yang berbeda

Struktur produk Uniswap dan Hyperliquid berbeda. Uniswap berfokus pada market making spot otomatis lintas-rantai tanpa izin, sementara Hyperliquid terutama menggunakan order book matching dan mencakup perpetual futures serta transaksi spot. Keduanya tidak cocok untuk dibandingkan langsung dalam pangsa pasar atau keunggulan produk, tetapi biaya transaksi 30 hari terakhir relatif mendekati; ini bisa dipakai untuk melihat bagaimana biaya dialokasikan di bawah struktur transaksi yang berbeda—antara penyedia likuiditas, market maker, protokol, dan token.

Tabel 2: Perbandingan biaya, pendapatan, dan penangkapan nilai Uniswap vs Hyperliquid dalam 30 hari terakhir

| Indikator | | --- | Uniswap | Hyperliquid | Perbandingan | | Biaya transaksi | 6,143.5 juta dolar AS | 6,219.3 juta dolar AS | Keduanya hanya beda sekitar 1,2% | | Pendapatan protokol | 394.6 ribu dolar AS | 4,430.6 juta dolar AS | Hyperliquid sekitar 11,2 kali | | Pendapatan protokol/biaya transaksi | sekitar 6,4% | sekitar 71,2% | Perbedaan struktur retensi biaya sangat jelas | | Kompensasi likuiditas/market making | Penyedia likuiditas memperoleh sebagian besar fee transaksi, serta menanggung kebutuhan modal dan kerugian tanpa imbal hasil (impermanent loss) | Market maker memperoleh laba lewat bid-ask spread, manajemen inventori, lindung nilai lintas pasar, dan rebat untuk order; HLP juga punya alokasi tersendiri | Ruang protokol untuk menahan biaya transaksi berbeda | | Nilai token | Fee protokol masuk ke kontrak TokenJar, dan dikonversi oleh pencari untuk membentuk pembakaran UNI | Fee dialokasikan ke HLP, dana bantuan, dan deployment; dana bantuan membeli dan membakar HYPE | Rantai Hyperliquid lebih langsung; Uniswap bergantung pada eksekusi tata kelola dan retensi likuiditas |

Dalam 30 hari terakhir, Uniswap menghasilkan sekitar 6,143.5 juta dolar AS biaya transaksi, sementara Hyperliquid sekitar 6,219.3 juta dolar AS; keduanya hanya beda sekitar 1,2%. Pada periode yang sama, pendapatan protokol Uniswap sekitar 394.6 ribu dolar AS, sedangkan Hyperliquid sekitar 4,430.6 juta dolar AS—sekitar 11,2 kali lebih besar. Rasio pendapatan protokol terhadap biaya transaksi masing-masing sekitar 6,4% dan 71,2%. Skala fee yang dibayar trader terlihat mirip, tetapi proporsi yang masuk ke jalur kendali protokol berbeda secara signifikan.

Perbedaan ini pertama-tama berasal dari kompensasi likuiditas. Uniswap memakai struktur market making otomatis, sehingga penyedia likuiditas perlu terus menanam modal dan menanggung volatilitas harga, posisi yang melampaui rentang efektif, serta impermanent loss; akibatnya sebagian besar fee transaksi perlu ditahan untuk penyedia likuiditas. Contoh: pada tarif setelah fee protokol diaktifkan untuk Uniswap v2, trader membayar fee 0,30%: 0,25% untuk penyedia likuiditas, 0,05% masuk ke protokol; protokol memperoleh 1/6 dari total fee.

Hyperliquid memakai struktur order book; market maker profesional bisa mendapat keuntungan lewat spread bid-ask, manajemen inventori, lindung nilai lintas pasar, dan rabat untuk order, sehingga ketergantungan pada kompensasi dari fee transaksi relatif lebih rendah. Ini membuat lebih banyak biaya masuk ke jalur distribusi seperti HLP, dana bantuan, dan deployment, di mana dana bantuan menggunakan dana tersebut untuk membeli dan membakar HYPE.

Karena itu, perbedaan rasio pendapatan protokol terhadap biaya transaksi terutama mencerminkan perbedaan alokasi biaya antara dua struktur transaksi dan market making. Hyperliquid mampu mengalirkan proporsi biaya yang lebih tinggi ke jalur nilai protokol dan HYPE; Uniswap perlu memprioritaskan imbal hasil penyedia likuiditas untuk menjaga likuiditas publik dan kedalaman transaksi. Uniswap bisa meningkatkan nilai jaringan lewat pertumbuhan aset dan成交, tetapi apakah UNI ikut menerima arus nilai kembali secara sinkron, masih perlu diamati.

3.4 Penangkapan nilai UNI masih menunggu realisasi fee protokol

Robinhood Chain sudah memberikan pertumbuhan transaksi yang jelas untuk Uniswap. Menurut data DeFiLlama, dalam 30 hari terakhir jaringan ini menyumbang sekitar 23 juta dolar AS biaya transaksi untuk Uniswap, yaitu jaringan tunggal dengan kontribusi biaya tertinggi untuk Uniswap; namun pendapatan protokolnya masih 0. Pada tahap saat ini, pertumbuhan ini terutama tercermin pada penambahan aset, skala成交, fee yang diperoleh penyedia likuiditas, serta perluasan jaringan likuiditas publik; pemegang UNI belum memperoleh arus nilai langsung.

Penyebab langsung perbedaan ini adalah fee protokol di Robinhood Chain belum diaktifkan. Komunitas Uniswap telah mengajukan perluasan mekanisme fee protokol ke deploy v2, v3, dan v4 di jaringan tersebut. Rancangan tata kelola terkait berakhir pada 15 Juli, dan memperoleh dukungan sekitar 12,953.0 juta suara; suara menentang dan abstain masing-masing 0. Namun, rancangan tersebut baru membentuk konsensus awal yang diwakili komunitas; pemungutan suara on-chain resmi dan eksekusi lintas-chain masih belum selesai.

Menurut rancangan tata kelola, fee protokol Robinhood Chain untuk v2 dan v3 akan diaktifkan melalui proposal on-chain independen, sementara v4 akan dimasukkan ke proposal aktivasi multi-rantai batch pertama. Setelah proposal dinyatakan lolos, pesan tata kelola masih perlu dikirim dari mainnet Ethereum ke Robinhood Chain dan dieksekusi agar fee protokol mulai masuk ke jaringan tersebut. Jalur ini bisa mengubah sebagian biaya transaksi yang dihasilkan Robinhood Chain menjadi nilai token UNI, tetapi dampak akhirnya tetap dipengaruhi oleh dua faktor: (1) apakah fee protokol dapat mempertahankan likuiditas dan aggregator yang ada setelah diaktifkan; dan (2) apakah proyek dengan market cap tinggi dapat terus menghasilkan成交 nyata. Fee protokol akan mengurangi fee yang diperoleh penyedia likuiditas; bila pengaturan tarif memengaruhi kedalaman pool, pertumbuhan pendapatan protokol juga bisa dibatasi.

Secara keseluruhan, konversi market cap pada platform peluncuran Robinhood Chain masih rendah, tetapi beberapa proyek yang sukses akan memusatkan成交 dan likuiditas publik ke Uniswap, sehingga menjadi penerima manfaat struktural untuk ekspansi pasar peluncuran. Saat ini, manfaat utamanya berhenti pada lapisan jumlah aset, skala transaksi, pendapatan penyedia likuiditas, dan jaringan likuiditas publik. Hanya ketika fee protokol menyelesaikan tata kelola resmi dan eksekusi lintas-chain, serta volume transaksi dan likuiditas tetap stabil, pertumbuhan ini baru bisa menular ke pendapatan protokol dan nilai token UNI.

Kesimpulan

Robinhood Chain sudah masuk ke fase penerbitan token berfrekuensi tinggi. Pada 16 Juli, total tambahan harian seluruh jaringan mencapai 42.709 token, dengan Pons dan Flap gabungan membuat 21.482 token atau 50,30%; data Dune menunjukkan bahwa token dengan market cap lebih dari 1 juta dolar AS hanya 18. Ini menunjukkan bahwa kecepatan penerbitan token jauh lebih tinggi daripada pertumbuhan dana dan kebutuhan pengguna yang sebenarnya, dan bottleneck kompetisi platform mulai bergeser dari alat penciptaan ke retensi market cap serta likuiditas setelah kelulusan.

Pada tahap ini, volume penerbitan awal hanya bisa mencerminkan kemampuan platform untuk menampung pembuatan token; sulit menjelaskannya kualitas proyek secara terpisah. Pembuatan batch robot bisa menaikkan volume penerbitan dan memperbesar tingkat kelulusan, dan ambang kelulusan yang ditetapkan platform hanya membuktikan bahwa proyek memperoleh dana awal dan likuiditas. Indikator yang bernilai perbandingan lebih tinggi adalah tingkat kelulusan efektif setelah menghapus alamat otomatis yang teridentifikasi, jumlah token senilai 1 juta dolar AS dan tingkat retensi harian, serta market cap median proyek yang lulus, likuiditas, dan jumlah pembeli alami. Hanya proyek yang melewati ambang kelulusan lalu terus menarik pembeli independen yang membuat platform mungkin membentuk efek kekayaan yang stabil dan kembalinya pengguna.

Dari peta saat ini, Pons ada di posisi terdepan dari sisi volume penerbitan, tetapi tingkat kelulusan awal sekitar 0,51%, dan dalam sampel on-chain juga ada penciptaan batch robot serta transaksi sinkron; akibatnya sebagian volume penerbitan dan jumlah transaksi bisa menyimpang dari kebutuhan pengguna yang sebenarnya. Saat ini, proyek yang masuk papan token senilai 1 juta dolar AS di Pons masih terutama token se-nama platform, dan hasil market cap menunjukkan konsentrasi yang jelas pada satu proyek. Flap memiliki reuse distribusi pihak luar dan protokol yang lebih lengkap, tetapi proyek senilai 1 juta dolar AS berjumlah 0. Sementara itu, NOXA dan Virtuals masih mendominasi papan proyek dengan market cap tinggi, menunjukkan bahwa basis pengguna dan efek kekayaan dari proyek unggulan historis belum tergantikan oleh skala penerbitan yang baru. Karena itu, setelah NOXA keluar, Robinhood Chain masih belum menunjukkan pemimpin baru yang benar-benar memimpin sekaligus; ke depan, fokus pada tingkat kelulusan efektif, market cap token, serta tingkat retensi.