Demokrat Menolak Rancangan UU CLARITY saat Sengketa Etika Kripto Kian Memanas

Tujuh Demokrat Senat menolak draf terbaru Undang-Undang CLARITY, dengan mengatakan bahwa rancangan itu belum cukup jauh dalam aspek etika, perlindungan konsumen, dan keuangan ilegal, sementara pihak Republik berpendapat bahwa RUU tersebut memuat aturan etika federal terkuat yang pernah diusulkan untuk aset digital.

Poin-poin Penting

• Tujuh Demokrat Senat mengatakan draf terbaru Undang-Undang CLARITY memerlukan penguatan etika dan perlindungan konsumen.
• RUU yang direvisi akan melarang pejabat federal menerbitkan atau mensponsori aset digital untuk imbalan.
• Partai Republik membela proposal tersebut, sementara penasihat Gedung Putih Patrick Witt menantang kritik dari pihak Demokrat.

Demokrat Menilai Draf Masih Kurang

Kesepakatan bipartisan terkait struktur pasar kripto masih belum tercapai pada 22 Juli setelah tujuh senator Demokrat keberatan terhadap versi terbaru Digital Asset Market Clarity Act.

Senator Catherine Cortez Masto (D-NV), Angela Alsobrooks (D-MD), Cory Booker (D-NJ), Ruben Gallego (D-AZ), John Hickenlooper (D-CO), Mark Warner (D-VA) dan Raphael Warnock (D-GA) mengatakan proposal tersebut memerlukan perlindungan yang lebih kuat. Para senator mengatakan:

“Naskah Undang-Undang CLARITY yang diusulkan oleh Partai Republik sebagaimana adanya saat ini masih belum memenuhi. Ketentuan-ketentuan utama termasuk yang mengatur etika bagi pejabat terpilih, perlindungan konsumen, keuangan ilegal, konflik kepentingan, dan integritas pasar harus diperkuat.”

“Kami telah bekerja dengan itikad baik bersama kolega Republik selama setahun terakhir dan akan terus melakukannya untuk membawa ini melewati garis akhir,” tambah mereka.

Senator Lummis Mengungkap Kerangka Revisi

Pada 22 Juli, Senator Cynthia Lummis (R-WY) dan Senat Republik merilis teks legislatif yang diperbarui untuk Digital Asset Market Clarity Act setelah komite Senat untuk Perbankan dan Pertanian menggabungkan masing-masing bagian proposal tersebut.

Proposal ini akan membentuk kerangka regulasi federal untuk aset digital dan menjelaskan pengawasan antara Securities and Exchange Commission (SEC) dan Commodity Futures Trading Commission (CFTC). Komite Perbankan Senat menyetujui RUU tersebut pada Mei dengan suara bipartisan 15-9.

Ketentuan Etika Jadi Titik Perselisihan

RUU yang direvisi akan melarang presiden, wakil presiden, anggota Kongres, hakim federal, dan pejabat federal lainnya, bersama pasangan mereka, untuk menerbitkan atau mensponsori aset digital untuk imbalan.

Pelanggarnya bisa diwajibkan menyerahkan keuntungan dan membayar denda perdata, sementara perantara aset digital yang dengan sengaja mencantumkan token terlarang bisa menghadapi denda hingga $250.000 per pelanggaran per hari.

Ringkasan etika Undang-Undang CLARITY yang dirilis oleh Subkomite Perbankan Senat untuk Aset Digital membela ketentuan tersebut, dengan menyatakan:

“RUU ini menerapkan satu standar etika bagi semua orang, termasuk Presiden Amerika Serikat, dan didukung dengan penegakan yang nyata, sanksi yang nyata, serta mandat Departemen Kehakiman untuk bertindak.”

“Ini bukan sekadar wacana. Ini presiden yang menuliskan aturan etika yang dapat ditegakkan ke dalam undang-undang dan menandatanganinya sendiri. Inovasi aset digital dan pemerintahan yang bersih bisa berjalan beriringan, dan Digital Asset Market Clarity Act membuktikannya,” tulis ringkasan tersebut.

Menurut ringkasan tersebut, pejabat yang memiliki kepentingan yang sudah ada sebelumnya pada aset digital yang sebelumnya diterbitkan akan diwajibkan melepas kepemilikan tersebut atau menempatkannya dalam blind trust yang memenuhi syarat. RUU ini juga akan mensyaratkan pengungkapan aset digital yang dijual untuk imbalan dan nilainya di atas $1.000.

Patrick Witt Menolak Kritik dari Pihak Demokrat

Penasihat kripto Gedung Putih Patrick Witt mengatakan kritik dari pihak Demokrat tampaknya berpusat pada dua isu: kurangnya penegakan oleh jaksa agung negara bagian dan tidak adanya sanksi atas aktivitas kripto sebelumnya Presiden Donald Trump.

Witt berpendapat bahwa membolehkan hanya penegakan tingkat federal konsisten dengan hukum etika yang berlaku. Ia juga mengatakan penerapan sanksi untuk tindakan masa lalu akan bertentangan dengan Pasal I, Bagian 9 Konstitusi AS, yang melarang Kongres mengesahkan undang-undang ex post facto yang secara retroaktif mengkriminalisasi tindakan yang legal ketika dilakukan.

Para perunding diperkirakan akan terus melanjutkan pembahasan mengenai etika, perlindungan konsumen, dan keuangan ilegal saat mereka bekerja menuju versi final dari legislasi tersebut.