Pengacara Kripto Menyanggah Keterlibatan Jaksa Agung Negara Bagian dalam Penegakan Undang-Undang CLARITY

• Pengacara kripto John Deaton berpendapat bahwa karena CLARITY Act adalah undang-undang federal, DOJ harus memiliki otoritas eksklusif dalam menegakkan aturan etiknya.
• Ia menentang proposal Demokrat Senat untuk menyerahkan kendali penegakan etika CLARITY Act kepada jaksa agung (AG) negara bagian, dengan keyakinan bahwa hal itu hanya akan menimbulkan kebingungan bagi pelaku pasar dan membuat undang-undang tersebut berada dalam “perlindungan” AG yang memiliki interpretasi berbeda.

Taruhannya tinggi saat Gedung Putih dan para pendukung bergegas meloloskan Digital Asset Market CLARITY Act sebelum masa reses Agustus. Baru-baru ini, Presiden Donald Trump menyetujui kompromi atas ketentuan etika RUU bipartisan tersebut, yang menjadi isu paling rumit sejauh ini selain perdebatan hasil (yield) stablecoin.

Sejumlah anggota Partai Demokrat yang dipimpin oleh Senator Angela Alsobrooks mengancam akan menolak RUU tersebut setelah menyebut bahasa etik yang diusulkan Partai Republik sebagai “penawaran yang tidak serius.” Ia mengatakan bahwa Departemen Kehakiman (DOJ) tidak seharusnya memiliki yurisdiksi eksklusif atas penegakan hukum yang berkaitan dengan perlindungan kepentingan yang berkonflik dalam CLARITY Act. Legislator tersebut menyatakan bahwa undang-undang itu juga harus memberi kewenangan bersamaan kepada Jaksa Agung negara bagian (AG) dalam menegakkan aturan etiknya.

John Deaton, pengacara kripto terkemuka dan kandidat Senat dari Partai Republik, merupakan salah satu kritikus paling vokal Trump. Tahun lalu, ia bergabung dengan komunitas kripto untuk mendorong regulasi aset digital yang lebih ketat setelah kontroversi meme coin yang melibatkan presiden beserta keluarganya. Namun, ia menentang proposal Alsobrooks untuk menempatkan AG negara bagian sebagai pihak yang bertanggung jawab atas penegakan etika CLARITY Act.

ADVERTISEMENT## Mengundang Ketidakkonsistenan dalam CLARITY Act

Deaton menjelaskan bahwa menyerahkan kendali penegakan etika CLARITY Act kepada AG negara bagian akan mengundang “penerapan yang tidak konsisten dan tambal-sulam” yang hanya akan membingungkan pelaku pasar. Hal itu akan bertentangan dengan tujuan umum RUU tersebut, yaitu memberikan kepastian regulasi.

Selain itu, sang pengacara menyoroti bahwa langkah itu akan membuka pintu bagi penargetan bernuansa politisasi yang biasa dilakukan banyak AG negara bagian terhadap industri dan individu yang tidak mereka sepakati. Karena itu, ia merekomendasikan mekanisme penegakan federal yang lebih dapat diprediksi, bukan yang berubah-ubah per negara bagian.

Deaton mencatat bahwa karena CLARITY Act merupakan legislasi federal, masuk akal jika DOJ yang memegang kemudi dalam penegakannya. Komentar-komentarnya menunjukkan bahwa menyerahkan kekuasaan itu kepada 50 AG negara bagian yang berbeda—masing-masing dengan insentif politik dan interpretasi yang berlainan—hanya akan menciptakan lebih banyak kekacauan ketimbang kesatuan.

ADVERTISEMENTSang pengacara mengingatkan bahwa saat ini tidak ada pembatasan bagi pejabat pemerintah untuk menerbitkan meme coin, token non-fungible token (NFT), atau kriptokurensi lainnya. Ia juga berpendapat bahwa tidak adanya kepastian regulasi untuk aset digital di AS berkontribusi pada kekacauan (kegagalan) FTX dan mendorong investor ritel menuju platform kripto lepas pantai.

Memopolitisasi RUU Ini Secara Berlebihan Menjelang Pemilu Paruh Waktu

Lebih lanjut, Deaton mengklaim bahwa senator yang menentang RUU tersebut hanya didorong motivasi politik, terutama karena pemilu paruh waktu kian mendekat. Ia menyoroti bahwa mereka sebenarnya tidak benar-benar mengutamakan kepentingan terbaik konsumen.

“Jangan salah paham: menolak (vote no) berarti tidak ingin Trump mengambil kemenangan legislatif sesaat sebelum pemilu paruh waktu. Titik,” kata Deaton. “Dan itu menjijikkan, tidak patriotik, serta menyakiti orang-orang yang Anda klaim ingin lindungi.”

ADVERTISEMENT