ガバナンスの紛争とAave V4の不確実性を理由に、Chaos LabsがAaveのリスクマネージャー職を退任
2022年以来Aaveで開始されたすべてのローンに対して価格付けを行い、Aave V2およびV3の全マーケットにわたってリスク管理を担ってきたリスク管理会社Chaos Labsは、プロトコルの公式リスクマネージャーを3年以上務めたのち、2026年4月6日をもって退任することを発表した。
創業者オマー・ゴールドバーグは、プラットフォームが、より柔軟なAave V4の展開を準備する中で、リスクをどのように管理すべきかについてAave Labsとの間に根本的な意見の不一致があることを挙げた。また、収益性の欠如に加え、他の主要貢献者であるBGD LabsおよびAave Chan Initiative (ACI)の相次ぐ離脱、さらに2026年3月のAaveにおける$27 millionのオラクル障害を受けて、DeFiリスクマネージャーに対する法的責任が未定義であることも理由だという。
Aave V4におけるリスク管理に関する根本的な食い違い
ゴールドバーグは、退任の決定は拙速なものではないが、関与のあり方が、Chaos Labsがリスクはどうあるべきかと考えていることをもはや反映していないと述べた。正式に1週間前にロールアウトされたAave V4は、プラットフォームを大きく作り替えるものであり、新たなハブ・アンド・スポーク型の流動性システムを導入して、Aaveを新しい市場およびユースケースへと拡張する。Aave LabsのCEOスタニ・クレレチョフはV4を「Aaveを現実世界へ持ち込む機会」として提示してきたが、ゴールドバーグは、このアップグレードは短期的に重大なリスクを伴うと指摘した。
V3は、V4がその市場と流動性を完全に吸収するまで、引き続きサポートが必要となる。クレレチョフはこれを迅速化するよう求めたが、ゴールドバーグは、それには数か月、あるいは数年かかる可能性があると警告した。「移行期間中の作業負荷は半分にならない。倍になる」とゴールドバーグは述べた。BGDおよびACIが離れた後、Chaos Labsが残る唯一の技術的貢献者であることから、作業負荷は増える見込みだったという。新たな責任を引き受けるには、新しいインフラ、ツール、シミュレーション、そして、まだ実戦投入がされていないコードベースにおいて、ゼロからワンへ移行するための完全な運用上の負担が必要になる。
クレレチョフは、Aave V4のロールアウトはセキュリティ上の理由から制御され、かつ長期化する見込みだと応じ、さらにV3は強制的な移行や期限なしで引き続き完全に稼働していると付け加えた。
収益性の課題と予算面での意見不一致
Chaos Labsは過去3年間、赤字で運営していた。ゴールドバーグは、Aave LabsがChaos Labsを維持し、予算の赤字分を埋めるために予算を$5 million増額したことを明らかにした。Chaos Labsの予算は2025年に$3 millionであり、V3とV4の両方を監督するための最低でも必要な見積りは$8 millionで、これはAaveのプロトコル収益の5.6%に相当する。これには、価格付けがより難しい他の運用上および法的リスクは含まれていない。
ゴールドバーグは、仮に経済条件が解決されたとしても、Aaveにおいてリスクをどのように優先し、どのように管理すべきかについての食い違いは残るだろうし、それは予算増額だけでは直せない問題だと認めた。
オラクル障害が法的責任のグレーゾーンを浮き彫りに
今回の離脱は、2026年3月の出来事に続く。Aave上でのChaos Labsの設定ミスにより、担保としてステークされたEtherを使用するポジションにおいて、約$26.9 millionの誤った清算が発生した。CAPOリスクエージェントは誤って低い価格比率を報告し、その後パラメータが手動で修正されるまでに、複数のアカウントがヘルスファクターの閾値を下回るように押し込まれた。悪性の債務は発生しておらず、影響を受けたユーザーは補償されることになったが、この一件は、DeFiリスクマネージャーにとっての法的グレーゾーンを示した。すなわち、プロトコル全体に関わる意思決定によって数千万ドルを数秒で動かし得る一方で、明確な規制上のセーフハーバーや、責任の枠組みが明確に定義された体制のもとで業務を行えていないという点だ。
ゴールドバーグは、DeFiリスクマネージャーは現状、何かが壊れた場合に備えて明確な規制枠組みやセーフハーバーが存在しない状況で運営していると警告し、この懸念がChaos Labsの退出判断に影響したと述べた。
DeFi最大の貸付プロトコルでガバナンスの混乱がさらに深まる
Chaos Labsは、近か月でAaveから身を引いた3番目の主要なコア貢献者だ。2026年2月20日、Aave V3のコードベースを担う開発チームであるBGD Labsは、更新を求めず、契約が期限切れになり次第貢献を停止すると発表した。2026年3月3日、プロトコルの中核となるガバナンスチームであるAave Chan Initiative (ACI)は、運営を停止してAaveを離脱すると発表し、創業者のMarc Zellerは、長引く権力闘争が背景にあるとして挙げ、さらに直近の投票によってAave Labsが「DAO史上最大の予算」を得たと警告した。
Aaveが引き続きDeFi貸付市場の約30-40%を占め、セクターのTVLのほぼ4分の1を占める中で、これらの亀裂は広がっている。Aaveは最近、総ロック額で$50 billionを突破した。プロトコルは、累計で約$3.33 trillionの預金と、約$1 trillionのローンを処理している。
Aave Labsのガバナンスおよび資金調達の提案
最近の「Aave Will Win」提案の一環として、クレレチョフは、Aave LabsがDAOの収益ストリームをコーポレート用ウォレットへ振り替えるという一方的な判断を行ったことによって引き起こされた激しいガバナンス論争に対処するため、Aave LabsをDAOの子会社へ転換することを提案した。この提案では、すべてのプロトコル収益をAave DAOへ振り向け、Aaveに関連するIPをDAOが管理する事業体へ移管する。さらにAave Labsは自己資金として$50 millionを求めている。
ゴールドバーグは、DAOには何に価値を見いだし、何にいくら支払いたいかを決める権利があると述べ、自分の仕事は単に、それらの条件がChaos Labsにとって成立するかどうかを判断することだとした。だがこのケースでは、それらは成立しない。前に進む道について合意できていないにもかかわらず、ゴールドバーグは、Aave LabsはAaveにとって最善だと考えることを実行しているのだと思う、と述べた。
FAQ
なぜChaos LabsはAaveのリスクマネージャーとして離脱したのですか？
Chaos Labsは、特にAave V4がロールアウトされる中で、リスクをどのように管理すべきかについてAave Labsとの間に根本的な意見不一致があったと説明した。ほかの要因としては、収益性の欠如（Chaosは3年間赤字で運営していた）、他の主要貢献者であるBGD LabsおよびACIの最近の離脱、そして$27 millionのオラクル障害後にDeFiリスクマネージャーに対して定義されていない法的責任が挙げられる。
Chaos LabsがAave上で関与したオラクル障害の出来事は何でしたか？
2026年3月、CAPOリスクエージェントが誤って低い価格比率を報告したことを受け、Aave上での設定ミスによってChaos Labsのオラクルが、ステークされたEtherポジションに対して約$26.9 million分の誤った清算を引き起こした。悪性の債務は発生せず、影響を受けたユーザーは補償されたが、この出来事はDeFiリスクマネージャーにとっての法的グレーゾーンを浮き彫りにした。
最近、Aaveから離れた他の主要なコア貢献者は誰ですか？
Aave V3の開発チームであるBGD Labsは、2026年2月20日に契約を更新しないと発表した。ガバナンスチームであるAave Chan Initiative (ACI)は、2026年3月3日に運営を停止して離脱すると発表した。Chaos Labsの2026年4月6日の退出によって、ガバナンスの混乱の中で離脱した3番目の主要貢献者となった。