中央銀行は、mBridgeおよびデジタル・シェケルのプロジェクトが進展する中、困難な評価額で暗号資産インフラを取得する
世界の中央銀行は、民間セクターが開発したブロックチェーン基盤――カストディ・ソリューション、決済プロトコル、トークン化プラットフォーム――を、2026年4月6日に公表された分析によれば、クラッシュ後の暗号資産市場の状況を反映する評価額で静かに買い集めている。
中国、香港、タイ、アラブ首長国連邦を含むクロスボーダーCBDC決済プラットフォームである国際決済銀行（BIS）のmBridgeプロジェクトは、Solidityのスマートコントラクトを用いる、Ethereum Virtual Machine互換のブロックチェーン上に構築されている。一方、イスラエル銀行のデジタルシェケル・プロジェクトは、Fireblocks、PayPal、COTI、QEDITを含むイスラエル企業の技術を監査しているが、研究開発にかかった本来の沈没コストの全額は支払っていない。
BIS mBridgeプロジェクトは、民間資本で開発されたEthereum技術を活用する
mBridgeプロジェクトは、クロスボーダーの中央銀行デジタル通貨（CBDC）決済プラットフォームであり、Ethereum Virtual Machine（EVM）と完全に互換なブロックチェーン上に構築されている。スマートコントラクトは、Ethereumのプログラミング言語であるSolidityで書かれており、その元となるコンセンサスメカニズムであるHotStuff+は、VMware Researchが、Cornell大学およびDuke大学の学術協力者とともに開発した。Ethereumエコシステム全体のツーリング――監査フレームワーク、開発者向けライブラリ、セキュリティプロトコル――は、変更なしでそのままmBridgeに組み込める。
中央銀行は、この基盤の開発に対して支払いをしていない。Ethereumの開発を資金提供したベンチャーキャピタリストやトークン保有者が負担したが、その多くは現在、含み損を抱えているか倒産している。BISは、Terra/LunaとFTXの一連の出来事だけで、$1.8兆超が消滅したと試算している。暗号資産企業へのベンチャーキャピタル投資は、2021年の$32 billionから、2023年には$10 billion未満へ急落した。しかし、基盤となる分散台帳技術、スマートコントラクトのアーキテクチャ、そしてクロスボーダー決済レールはそのまま生き残り、中央銀行は今、それらを深刻なディスカウント評価で買い集めている。
イスラエル銀行デジタルシェケル・プロジェクトは、R&Dコストを補償せずに民間セクターの技術を監査する
イスラエル銀行は、同様のパターンを踏襲している。2024年、同銀行は14人の参加者を募ったデジタルシェケル・チャレンジを実施し、Fireblocks、PayPal、COTI、QEDITなどが含まれていた――知的財産と研究開発が、実質的に主権利用のための実技試験として出されたイスラエル発の企業だ。イスラエル銀行はmBridgeプロジェクトのオブザーバー参加の公式メンバーであり、民間資本が作り上げたアーキテクチャを見て吸収している。
2025年3月の、デジタルシェケルに関する予備設計文書では、それが「技術にとらわれない（technology agnostic）」と説明された。この呼称が実務上意味するところは、銀行が、何が機能するかを見た後に、民間セクターが構築したものの中から選択するということだ。プロジェクトリードのYoav Sofferは、デジタルシェケルを「すべてのための中央銀行マネー」と表現している。イスラエル銀行の本プロジェクトの研究開発予算は、実質的に民間セクターによって補助されている。
イスラエル企業は、ブロックチェーンのセキュリティ、ゼロ知識証明、分散型アイデンティティ・ソリューションにおいて先駆者だった。テルアビブは、世界でもっとも洗練されたスマートコントラクト監査企業の一部を生み出した。しかしイスラエル銀行は、沈没コストの支払いとまったく無関係な形で、このイノベーション・エコシステムの成果を刈り取ろうとする態勢だ。FireblocksとStarkWareはいずれもピーク時に$8 billionと評価されており、Bancorは2017年6月の史上記録を打ち立てた$153 millionのトークンの新規公開で、歴史上最大のトークン販売の称号を一時的に保持していた。
中央銀行の無限の時間軸が、民間イノベーションにモラルハザードを生む
中央銀行には固有の優位性がある。待てるのだ。四半期ごとの業績報告、償還請求、マージン要件に縛られない。時間軸は実質的に無限だ。民間セクターの実験を安全な距離から観察し、混乱の中で生まれてくる有用なイノベーションが何であれ、決着がついた後に複製でき、そして開発者が異議を唱えられないほど疲弊していることを見越せる。
関連する技術の多くはオープンソース――Ethereumのコードは公開されており、Solidityは許可不要――だとしても、ストレステスト、セキュリティ監査、規制対応、エンタープライズ統合の年月は無償ではない。オープンソースのコードは骨格であり、生産レベルのシステムの筋肉と腱は民間資本が支払った。中央銀行はコンセプトを採用しているのではなく、生産レベルのシステムを採用しており、証明に必要な支払いは一切していない。
もしすべての中央銀行が同じアプローチを追う――民間セクターが難題を解決するのを待ち、その解決策をコストなしで取り込む――なら、将来のイノベーションに対するインセンティブ構造は崩壊する。これはモラルハザードの逆だ。2008年の金融危機では、銀行を救済すれば無謀なリスクテイクを助長するのではないかが懸念だった。暗号資産の文脈では、主権国家による体系的な取り込みが、そもそもリスクテイクを抑制してしまうのではないかが懸念である。
イスラエルのフィンテック・エコシステムへの含意
イスラエルにとっては、これが特定の戦略的含意を持つ。同国のフィンテックおよびブロックチェーン・エコシステムは、単なる商業的価値であるだけでなく、国家の技術的資本の一形態を表している。世界の中央銀行が暗号資産のインフラをディスカウント価格で吸収し続けるなら、イスラエル企業を支えるベンチャーキャピタルは、イノベーションの成果が主権国家によってそれほど容易に取り込まれない領域へと資金配分を転換し始める可能性がある。イスラエルの金融テクノロジーにおける競争優位は、いかなる創意工夫の失敗によるのではなく、その創意工夫へのリターンが、そもそもその技術が担って既存を置き換える（disintermediate）よう設計されたまさにその機関によって、体系的に回収されてしまっているために、損なわれ得る。
この分析は、イスラエル銀行がデジタルシェケルを、技術導入の演習としてではなく、技術パートナーシップの演習として設計すべきだという示唆を与えている。これには、アーキテクチャを支えるR&Dが行われたイスラエル企業との持分参画、あるいは長期ライセンス契約が含まれ得る。さらに、シンガポールのアプローチをモデルにした主権イノベーション基金を設け、CBDCによって取り込まれた価値の一部を国内エコシステムへ循環させること、そして、イスラエルで開発された技術が、帰属（attribution）や対価なしに単に抽出され複製されるだけではないというガバナンス枠組み上のコミットメントも含まれ得る。
FAQ
中央銀行は、どのようなブロックチェーン基盤をディスカウント評価で買い集めているのか？
中央銀行は、暗号資産のブームの間に民間セクターによって開発されたカストディ・ソリューション、決済プロトコル、トークン化プラットフォームを買い集めている。BISのmBridgeプロジェクトはEthereum Virtual Machine互換技術に基づいており、イスラエル銀行のデジタルシェケル・プロジェクトは、Fireblocks、COTI、QEDITを含むイスラエル企業の技術を監査している。
この買収を可能にした暗号資産クラッシュで、どれほどの価値が失われたのか？
世界の暗号資産の時価総額は、2021年11月から2022年末までの間に$3 trillionから$800 billionへ崩れ落ち、損失は$2.2 trillionだった。BISは、Terra/LunaとFTXの一連の出来事だけで、$1.8兆超が消滅したと試算している。暗号資産企業へのベンチャーキャピタル投資は、2021年の$32 billionから、2023年には$10 billion未満へと減少した。
なぜこれが将来のイノベーションに対するモラルハザードを生むのか？
中央銀行が体系的に、民間セクターが難題を解決するのを待ち、その解決策を無償で取り込むなら、合理的な起業家は金融インフラへの投資を減らすかもしれない。懸念は、国家による取り込みによって期待される結果が、リスクテイクを抑制し、それによって、イスラエルのフィンテック・エコシステムのようなイノベーション拠点の競争優位を損なってしまう可能性があることだ。