バイデン政権の元経済顧問であるライアン・カミングスとジャレッド・バーンスタインは、ビットコインの2025年の高値からの価格下落が、彼らの政権の暗号資産に対する方針を何らかの形で正当化するのだとあなたに信じさせようとしている。記憶の取捨選択に関するマスタクラスである彼らの2月26日付 _New York Times _紙の意見記事は、バイデン期の暗号資産政策について最も決定的な事実—それが筋の通った規制の枠組みではなかった—を省いている。
著者らは、バイデン政権が「詐欺や不正を抑えるために、ますます強硬な規制の取り組み」を行っていると評価している。しかし、彼らの在任中に起きたことを踏まえると、この枠組み付けは驚くべきものだ。FTXはバイデン政権の間に巨大な規模へと成長した。サム・バンクマン＝フリードは主要な民主党の献金者であり、当時の証券取引委員会（SEC）委員長ゲイリー・ゲンスラーを含む政府の上級当局者と面会したうえで、史上でも最大級の金融詐欺の一つを運営していた。
明確なルールを定めるのではなく、規制強化による取り締まり（enforcement）で臨むという政権の戦略は、逆の作用をもたらした。つまり、正当でコンプライアンスを重視する企業は海外へ追いやられるか、事業から追い出され、消費者が被害を受け、アメリカのイノベーションは抑え込まれた。一方で、バンクマン＝フリードのような悪質な行為者（政治ゲームのやり方を知っている）は、混乱の中で繁栄した。明確なルールを書こうとしないなら、利益を得るのは、それらに従うつもりなど最初からなかった人たちだけだ。
著者らは都合よく、バイデン期で最も憂慮すべき出来事の一つを無視している。「Operation Choke Point 2.0」。連邦当局からの圧力のもとで、銀行は合法的な暗号資産ビジネスに対して組織的にディベンキング（口座を閉める・取引停止にする）を行い、適正手続きも、正式なルール制定も、立法上の権限もなく、金融システムから切り離した。ディベンキングのキャンペーンは、従来の銀行システムが長年彼らを十分にサービスしてこなかったために暗号資産へ向かった一般の個人や中小企業も巻き込んだ。バイデン政権のやり方は、通知・意見募集型のルール制定という民主的な手続きを一つも経ることなく、利用していた金融システム参加の手段を消費者から奪った。
著者らは暗号資産を「つらく遅くて高価なデータベース」で「実用性がほとんどない」と退けている。暗号資産が資金を国際的に送金するために使われていることは、一言触れたうえで、何百万もの人々にとっての迅速で低コストな越境送金を可能にすることが些細な達成であるかのように、こうした点を流している。
それは違う。世界の送金手数料は平均でほぼ6.5%であり、出稼ぎ労働者とその家族に毎年数十億ドルもの費用がかかっている。ブロックチェーン上で稼働するステーブルコインなら、同じ送金を数分で、コストの一部で実行できる。これは、発展途上国の家族にとって直ちで実質的な財務上の改善だ。バイデンの経済学者たちは「数十回の会合」で検討したにもかかわらず、どうやら感銘を受けなかったらしい。これらの手段が役立つ人々に実際に話を聞いたのだろうか。
送金の先を超えて、ブロックチェーン技術は急速に成長する金融アプリケーションのエコシステムの土台になっている。フィデリティ、JPMorgan、ブラックロック、BNYメロン、モルガン・スタンレー、Visa、マスターカード、Meta、Stripe、Block Inc.、フランクリン・テンプルトンはいずれもブロックチェーン基盤の構築に積極的だ。バイデンの経済学者たちが「巨大なテック企業」がこの技術を使っていないという主張は、あからさまに間違っている。
オピニオン記事のニュースの切り口は、ビットコインの価格下落だ。短期の価格変動を使って資産クラス全体を非難するのは、分析として筋が通っていない。アマゾンの株価はドットコム・バブル崩壊期にピークから94%下落した。カミングス＝バーンスタイン基準で言えば、「根本的に価値がない」として書き捨てられているべきだった。ボラティリティは新興市場の特徴であって、価値のなさを証明するものではない。
さらに、この記事はビットコインのネットワークを「遅い」と呼んでいる。その速度の不足は、セキュリティで補っている—規制当局が最重視すべき性質だ。部外者や仲介者は、当事者間の取引を拒否したり取り消したりすることはできず、ユーザー資金を一方的に没収したり、分散型台帳を改ざんしたりもできない。だからこそ、それは、自国政府によって標的にされる一般市民がいる地域で世界中で使われている。いっぽうで、他のブロックチェーンは支払いを目もくらむ速さで可能にしている。
著者らは、納税者が資金を拠出して暗号資産業界を救済するという“わら人形”を繰り返し持ち出している。しかし、まともな政策立案者（あるいは暗号資産の参加者）で、そんなものを提案した者はいない。カミングスとバーンスタインが言及しているステーブルコインの法案は、最も流動性の高い地球上の政府債で過担保化された、完全に裏付けのある支払い手段を作るものだ。トランプ政権のビットコイン準備金の提案には、新たな納税者負担は含まれない。
一方で、2023年にシリコンバレー銀行が崩壊したとき、バイデン政権は、全預金を保証するための異例の措置を承認した。モラルハザードへの懸念は、どうやら非常に選別的だったようだ。
このオピニオン記事は、暗号資産業界の政治献金にかなりの分量を割き、不正をほのめかしている。政治参加によって有利な規制を求めることを後押しする産業が、本質的に腐敗しているという示唆は、アメリカの経済のほぼあらゆる分野を告発することになる。規制当局から公平な聴聞の機会を与えられなかったため、暗号資産業界は最後の手段として政治のプロセスに向かった。これは、アメリカの民主主義の礎だ。政治的支出が問題だというなら、著者らはバイデン政権時の自分たち側の政党の陣営で、バンクマン＝フリードが圧倒的に民主党へ献金していた点から検証し始めるべきだ。
バイデン政権には、デジタル・アセット規制において米国を世界のリーダーとして確立するという歴史的な機会があった。つまり、消費者を守りつつ、アメリカの土壌でイノベーションが繁栄できるようにする、明確で公正なルールを書くことだ。だが政権は、その代わりに銀行システムを法的な産業に対する武器として用い、イノベーション、消費者保護、そして米国の暗号資産エコシステムに対して“負けることずくめ（lose-lose-lose）”を作り出した。
カミングスとバーンスタインは、暗号資産の後押しをする人々が「言い訳を使い果たした」と書いている。逆だ。暗号資産嫌いの側こそが、国民に対して説明する義務を負っているのは、バイデン政権の方だ。
