$400 から2億ドルまで：リチャード・デニスのトレーディング帝国の背後にある心理

あなたはおそらく、貧困から富へという物語を以前に聞いたことがあるでしょうが、リチャード・デニスの旅は特別です。37歳の時、このシカゴの少年は$400 を$200 百万に変えました。運ではなく、誰でも学べるシステムを通じて。

ほとんどのトレーダーが間違えることはこれです：彼らは取引が市場に勝つことだと思っています。デニスはそれが市場に従うことだと証明しました。

すべてを変えた$1,600のローン

デニスは借りたお金から始めました—家族からの1,600ドル。1,200ドルを取引所の席に使った後、$400 残りました。ほとんどの人は泣くだろう。デニスはトレンドフォローに全てを賭けました。

10年以内に、$400 は$200 百万になった。数学は嘘をつかない：ほぼ500,000倍のリターン。しかし、ここでのポイントは、彼は単一の資産を取引していたわけではないということだ。彼は大豆、金、銀、通貨、砂糖の間を行き来していた。分散投資は単なる理論ではなく、生存だった。

教えられることができるトレーディングを証明した賭け

1983年、デニスと仲間のトレーダーであるビル・エクハートは賭けをしました。エクハートは、トレーディングは生まれ持った才能だと信じていました。デニスは異議を唱えました。彼は、誰でもルールに従えばそれをできると思っていました。

では、彼は何をしたのですか？ 彼は14人のランダムな人々を集めました—ウォール街のエリートではなく、ただの普通の人々です。彼は彼らを「カメ」と呼びました。彼は彼のシステムを教えました。彼らは金融の専門家ではありませんでした。彼らは学生でした。

結果は？ 1984年から1988年まで、タートルたちは年間リターン80%以上を平均しました。彼らは合計で**$175 百万**を得ました。デニスは見事に賭けに勝ちました。

それを打ち砕いた二つのシステム

システム 1 (アグレッシブ):

• 価格が20日高値を突破したときに購入する
• 価格が10日間の安値を下回った場合は売却する
• 短期的なモメンタムを追い求めるトレーダーのために

システム 2 (保守的):

• 価格が55日高値を突破したときに購入する
• 価格が20日間の最安値を下回ったときに売却する
• 長期ポジション保有者向け

両方とも機能しました。違いはリスクの受容度でした。

誰も話さない秘密

デニスは経済報告書を読んでいなかった。彼はPsychology Todayを読んでいた。彼はほとんどのトレーダーが見落とす何かを理解していた：市場は論理的ではなく、感情的である。

彼はかつて、自身の最悪の取引日を明かしました—2時間で4,000ドルのポートフォリオから1,000ドルを失ったのです。パニックで全てを売却しました。しかし、彼はそれを「私にとって最高の出来事だ」と呼びました。なぜなら、それは彼に最も厳しい教訓を教えたからです：心理的に損失を受け入れなければならない。

それが全てです。それがエッジです。システムではなく、マインドセットです。

デニスの哲学： “少数の取引で大きな勝利。多くの小さな損失。” ほとんどのトレーダーは小さな損失を受け入れられません。彼らは回復を期待して負けを抱え続けます。デニスはそれらをすぐに切り捨てました。

なぜこれがまだ重要なのか (そしてなぜ重要でないのか)

デニス自身は、彼の正確なシステムが今日ほどうまく機能しないだろうと認めました。市場はより速く、より混雑しており、アルゴリズムは人間よりも先に動きます。

しかし、コアの原則は？無敵です:

• トレンドに従い、予測しない
• ホームランに対するリスク管理
• システマティックなルールによる感情の排除
• 相関資産間の分散
• 勝ちよりも早く負けを受け入れよ

彼のいくつかのタートルたちは、これらの原則を用いて10億ドルのファンドを構築しました。ジェリー・パーカーはトレンドフォローETFを立ち上げました。他の人たちは今でもシステマティックに取引を行っています。

不愉快な真実

あなたはおそらく$400 を明日$200M に変えることはできないでしょう。市場は今異なっています。しかし、変わらないことがあります：ほとんどの個人投資家は損失を処理できないために損をします。

デニスは、天才である必要はないことを証明しました。必要なのは、規律です。システムが必要です。そして、体全体がパニックを起こせと叫んでいるときに、それを貫くための精神的な強さが必要です。

その$400から$200M の話？お金のことではない。取引は学べるスキルであり、排他的なクラブではないことを証明することだ。デニスはそれを民主化した。問題は、あなたがそれを使うための心理を持っているかどうかだ。