裁判所はABcriptoの会長に新しいリーダーを選出するための会議を招集するよう命じました。

ソース: PortaldoBitcoin 元のタイトル: Justiça obriga presidente da ABcripto a convocar assembleia para eleger novo comando 元のリンク: ABcriptoの会長ベルナルド・スルール(は、リーダーシップの交代を求める取締役に対して法的手続きを試みたが、結果として逆効果となった。

今週の水曜日)19日(、裁判官セサール・アウグスト・ヴィエイラ・マセド)César Augusto Vieira Macedo(は、弁護士ダニエル・デ・パイバ・ゴメス)Daniel de Paiva Gomes(が要求した緊急保護命令を承認しました。後者はABcriptoが提起した訴訟の対象取締役の一人です。この判決は、ベルナルド・スルールに対して、3営業日以内に特別総会)AGE(を招集し、新しい任期の選挙または社長の交代について投票を行うことを要求しています。

期限内に会議を召集しない場合、スルールは1日あたり2000レアルの罰金に直面し、最大30日までの制限があります。

“定款に基づき、総裁が大会を召集しない場合、自動的に再任され、任期は2025年12月16日に満了することを考慮し、措置の緊急性を考慮して、要求された保護命令)…(を承認します。総裁に特別大会を召集するよう要求します。” これは裁判官の判決の一部内容です。

裁判官の判断の重要なポイントは、彼がその判断が公文書として扱われるべきであると明確に指摘したことであり、被告である弁護士ダニエル・デ・パイバ・ゴメスは、本日ABcriptoとベルナルド・スルールの弁護人に提出し、判断が有効となるようにしなければならないということです。

今日提出した場合、ABcriptoの会長は来週の火曜日)11月25日(までに大会を招集する義務があります。

この措置は現任ABcripto会長の目標に反しています。11月4日に提起された訴訟で、スルールは10月23日に行われた執行委員会の会議を取り消すよう求めました。この会議で取締役たちは、その実体の会長職に対する投票を行うための大会を招集するよう要求しました。

取締役会のこの動きは、スルールの任期が2025年12月16日に満了するために発生しました。定款に従い、選挙が行われない場合、大統領は自動的に1年間再任されるべきです。

ABcriptoの主席は、取締役らが提出した大会召集請求は「重大な章程及び法令違反」により無効であると主張し、その理由として有効な法定人数の欠如と代理権の失効を挙げました。スルールが提起した訴訟は、行政委員会の4名のメンバーに対して行われました: アンドレ・ポティリョ)André Portilho、BTG Pactual取引所Myntの代表(、マリア・イザベル・シカ)Maria Isabel Sica、Rippleの代表(、レナータ・マンシーニ)Renata Mancini、Ripioの代表(、及びダニエル・デ・パイバ・ゴメス)パイバ・ゴメスコンサルティング会社(。

大会を撤回しようとすることに加えて、ABcriptoの会長の訴訟はさらに進んでいます:関連会社に対して、彼らを代表する4人の取締役を変更するよう裁判官に命じることを要求し、そうしない場合は取締役会から除名されることになります。

ABcriptoのリーダーシップ争い

訴訟の目的の一つ、弁護士ダニエル・デ・パイバ・ゴメスの弁護人は、7月14日以降、ABcriptoの執行委員会が平和的な移行を提案し、大統領職の空席について交渉を試みたが、「これは大統領[ベルナルド・スルール]に何度も拒否された」と主張した。

答弁の意見に基づき、10月23日の会議でABcriptoの会長は、問題を協議や平和的な方法で解決することができないと再度表明しました。

10月30日、スルールは電子メールニュースレターを送り、取締役たちの「誹謗中傷キャンペーン」の被害者であると主張した。

"上記の通信において、大統領は脅迫と告発の口調を使用し、執行委員会が「規範を尊重していない」及び「事実に基づかない状況で機関及びその管理者の完全性を脅かしている」と主張しましたが、実際にはその逆です"と弁護側は主張しました。

彼らはまた、ABcriptoの会長が10月23日の会議で起こったことを訴訟の中で歪曲したと主張しています。彼らは会議で会長の解任について投票が行われなかったと保証します。なぜなら、彼らはそれが大会でのみ行われることを認識していたからです。

大統領の上級機関として、彼らが行うことは、全てのメンバーが出席する中で、任期終了時に大統領の選挙と交替を行うために大会を召集することを要求することです。

"委員会の投票がこの問題についての討論のために大会を召集することを要求した場合、会長は主権機関の投票を制限したり遅らせたりするのではなく、召集行為に従い実施しなければならない"と弁護側は述べた。“この拒否は規約の従属に対する不遵守および機能の奪取を構成する。”