米国政府が苦境に立たされる半導体メーカーを支援する中：なぜNvidiaは独立を保ち続けるのか、Intelは$11B サポートを受けるのか

戦略的計算

米国政府は明確な立場を取っている：Nvidiaに政府の支援は行わない。財務長官スコット・ベッセントは今週これを明言し、ワシントンはGPU大手に資本注入を行う理由がないと説明した。その理由は簡単で、同社は救済を必要としていない。

しかし、数日前にはトランプ政権が連邦補助金のほぼ$11 十億ドルをIntelの約10％の所有権に転換し、政府を同チップメーカーの最大株主に位置付けた。この対比は鮮明であり、ワシントンが現在産業政策にどうアプローチしているかを示している：勝者ではなく傷ついた産業を支援する。

2つのチップ巨人の物語

IntelとNvidiaの間の乖離は、市場の勝者と敗者について説得力のある物語を語っている。Nvidiaは世界のGPU市場の驚異的な92％を支配しており、AIブームによってその支配力は強化された。ChatGPTの登場以来、同社の株価は871％上昇し、世界で最も価値のあるテック企業の一つに変貌した。同社は膨大なキャッシュフローを生み出し、即座に存続の危機に瀕しておらず、揺るぎない強さのもとで運営されている。

一方、Intelは全く異なる姿を見せている。かつて無敵だった半導体リーダーは、市場価値を大きく失い、2020年以来株価の半分近くを失った。先端チップの製造ミスや遅延が競争優位を侵食している。民間資本が乏しくなると、政府の介入が魅力的、あるいは必要に見え始めた。

政府支援：新しい発明ではなく歴史的パターン

ワシントンがIntelに株式を持つ決定は、実はアメリカの産業慣行からの大きな逸脱ではない。半導体セクターは何十年も政府の支援を受けてきた。政治家たちが自由市場のイデオロギーを唱えていた時代でも。

1960年代、NASAや米空軍といった連邦機関は、テキサス・インスツルメンツやフェアチャイルド・セミコンダクターといった初期半導体企業の主要顧客だった。これらの信頼できる調達関係は、企業に生産能力への投資やコスト削減の自信を与えた。その後、1976年から1995年にかけて、コンピュータサイエンスへの連邦研究資金は劇的に拡大し（$65 百万から$350 百万へと持続的投資に変換）、シリコンバレーの台頭を支える人材パイプラインと知識基盤を築いた。

このように見れば、Intelの株式取得は革新ではなく継続性を示している。ワシントンは歴史的に行ってきたことを続けているだけだ：戦略的に重要な産業が市場の失敗時に存続できるように保証すること。

モラルハザードの問題

この介入を好意的に見ない意見もある。市場の観察者や投資家は、前例が作られることを懸念している。もし政府が苦戦する半導体企業を救済すれば、他のセクターの弱い企業も同様の扱いを期待し始めるのではないかと。

この懸念は単なる公平性を超えている。選択的な政府救済は逆効果のインセンティブを生む。弱い競争相手はリスクの高い戦略に賭けるかもしれないし、救済が可能だと知っているためだ。より強い企業は政治的圧力や反トラスト調査、あるいは国有化の脅威に直面する可能性もある。結果として、国家が選んだチャンピオンに偏った市場となる—これは中国やヨーロッパにより近いモデルであり、アメリカの資本主義とは異なる。

財務長官ベッセントは、このパターンが広がる可能性を示唆した。他の産業—造船、防衛請負、関連製造業—も将来的に政府の投資対象となるかもしれない。ワシントンがこの道を進み続ければ、国家主導の経済と自由市場の区別は、冷戦時代以来見られなかったほど曖昧になるだろう。

Nvidiaの問題：独立性が重要な理由

Nvidiaに対する株式保有を否定することで、ワシントンはメッセージを送っている：支配的な市場リーダーは自らの条件で運営される。同社の強さは戦略的に自立していることを意味し、連邦資本を必要としない。さらに重要なのは、政府は市場リーダーを独立させておくことで競争とイノベーションのインセンティブを維持していると考えているようだ。

この政策が今後も続くかどうかは不明だ。政府の企業株式への関与が深まるにつれ、政治的影響も避けられなくなる。今のところ、Nvidiaの要塞のような市場地位がそれを守っているが、産業政策の拡大が続けば、その区別は最終的に消え去る可能性もある。