スタフレーション：投資家と中央銀行を困惑させる経済の嵐

現代経済のジレンマ

同時に大規模な失業、経済の収縮、そして激しいインフレーションに直面している経済は、逆さまの経済教科書から抜け出したようなシナリオに直面しています。この現象こそがスタグフレーションであり、1965年にイギリスの政治家イアン・マクレオドによって作られた用語で、最悪の経済状況を説明しています。

従来の経済サイクルとは異なり、インフレーションと失業率が予測可能な逆の関係を持つ場合、スタグフレーションはすべてのルールを破ります。まるで誰かが経済のアクセルとブレーキを同時に押しているかのようで、あらゆるところでロックが発生しています。

スタグフレーションの理解：定義と特徴

スタグフレーションは、経済成長の最小限または負の成長、高い失業率、消費者物価のインフレという3つの深刻な経済問題の有毒な融合を表しています。これら3つの要素は、従来の経済モデルにおいて共存すべきではありません。

この概念は、確立された経済的知恵に挑戦するため、重要性を獲得しました。通常、成長が強いときは失業率が低下しますが、インフレは上昇します。政府が金融制約によってインフレと戦うと、経済は減速し、失業が増加します。しかし、スタグフレーションでは、これらすべての災厄が同時に発生します。

国内総生産(GDP)が停滞または後退すると、経済が十分な機会を生み出していないことを示す指標となります。家庭は、価格が上昇している時に利用可能な収入が減少し、購買力が厳しく損なわれています。この組み合わせは、持続する場合、より広範な金融危機を引き起こす可能性があります。

スタグフレーションの根源：多面的な原因

###矛盾する経済政策

政府と中央銀行は、理論上は補完し合うべき2種類の政策を同時に実行していますが、実際にはスタグフレーションを引き起こす可能性があります。

金融政策は、資金供給を管理する連邦準備制度のような機関によって制御されています。財政政策は、支出や税金に関する決定を通じて政府によって実行されます。これらの政策が逆方向に進むと、結果は悪化します。

古典的な例：政府が公共支出を削減するために税金を増加させる(経済を抑制)し、一方で中央銀行は量的緩和を実施してお金を注入し(インフレを助長)します。その結果、価格が上昇する経済の収縮が生じます。

ゴールドとフィアット通貨の裏付けの終わり

第二次世界大戦後、大多数の経済は金本位制を放棄し、通貨は実物の金の準備にリンクされていました。このフィアットマネーへの移行は、通貨発行における技術的な制限を排除しました。

中央銀行により大きな柔軟性が与えられた一方で、制御されないインフレのリスクももたらしました。どれだけの通貨を印刷できるかに制限がなければ、インフレは制御なく加速する可能性があります。

エネルギー供給の混乱

特に強力な触媒は、供給コスト、特にエネルギーコストの増加です。石油価格が急騰すると、経済全体の生産コストが上昇します。企業は燃料、輸送、エネルギーサービスに対してより多くの費用を支払い、これらのコストを最終価格に転嫁します。

同時に、消費者は暖房、交通、基本的なサービスの請求書の増加に苦しんでおり、他の商品の購入に使える収入が減っています。商品供給が縮小し、価格が上昇し、労働者の収入が減少すると、スタグフレーションの条件が整います。

1973年の先例:石油禁輸

1970年代はスタグフレーションの最も有名な例を提供します。1973年、アラブ石油輸出国機構(OAPEC)は、ヨム・キプール戦争に対する応答として石油禁輸を課し、世界の供給を劇的に減少させました。

石油の価格はほぼ一晩で4倍になりました。これにより、西洋経済全体に価格ショックが波及しました：輸送コストが高くなり、暖房費が高くなり、工業生産が高くなった。

皮肉なことに、アメリカとイギリスの中央銀行は成長を刺激するために金利を引き下げました。この戦略は通常機能するものですが、エネルギーコスト(により十分な商品供給がないため、豊富なお金は単に価格を押し上げました。経済は同時に二桁のインフレーションとマイナス成長を経験しました：スタグフレーションの最も生々しい形です。

相反する戦略:経済的対応

) マネタリズムのビジョン

貨幣主義者は、インフレを制御することが絶対的な優先事項であると主張しています。彼らの処方箋は、需要を冷やすためにお金の供給を積極的に減少させることで、最終的には価格を下押しするというものです。

明らかな制約は、この後ろ向きの政策が成長を促進せず、失業を減少させないことです。収縮した経済は、その後の拡張政策が実施されるまで収縮したままでしょう。

提供のアプローチ

他の経済学者は、中心的な問題は商品とサービスの供給不足であると主張しています。彼らの解決策は、エネルギーコストを管理し、効率に投資し、生産者への補助金を提供することです。供給が増え、コストが減少すれば、価格は自然に下がり、インフレを生み出すことなく需要を刺激します。

この戦略は、必ずしも貨幣供給を爆発的に増加させることなく、成長を促進します。

自由市場ソリューション

一部の経済学者は、介入が逆効果であると主張しています。中央銀行や政府の介入なしに、供給と需要が自然に調整されることを許すことが、最終的に均衡を回復するでしょう。

問題：この調整には数十年かかる可能性があり、その間に何百万人もの人々が経済的絶望の状態に置かれることになります。ケインズが指摘したように、「長期的には、私たちは皆死ぬ」。

スタグフレーション vs. シンプルインフレーション

インフレーションは単に物価の一般的な上昇を意味し、###お金の購買力を侵食します(が、スタグフレーションは経済の停滞という追加の次元を加えます。

通常のインフレ状況では、経済成長が一部の人口に対するインフレの浸食効果を部分的に相殺することがあります。しかし、スタグフレーションでは、そのような緩衝材は存在しません。実質賃金は減少し、経済は収縮し、収入と支出の同時に圧迫されるシナリオが生まれます。

スタグフレーションが暗号通貨に与える影響

) リスク資産の需要収縮

経済成長が減速するか、マイナス領域に入ると、消費者や企業は利用可能な資本が少なくなります。このような状況では、投資家は暗号通貨を含む投機的かつリスクの高い資産から撤退します。

機関投資家もポートフォリオを再調整しており、予測可能なリターンを生まないものへのエクスポージャーを減らしています。キャッシュフローが確立されていないボラティリティの高い資産である暗号通貨は、純資本流出に苦しんでいます。

金利と流動性のサイクル

政府は通常、スタグフレーションに対処する際、成長よりもインフレの抑制を優先します。これは、流通する流動性を減らすために金利を引き上げることを意味します。

金利が上昇すると、銀行にお金を預けることが再び魅力的になり###利回りを得る(、一方で投機的な投資のための借入は高くつくようになります。このような状況下では、暗号通貨の需要が崩壊します。

しかし、インフレが制御されると、政府は通常、戦略を逆転させ、金利を下げ、流動性を注入します。その段階では、資本が再び暗号通貨のような代替資産に流れます。

) ビットコインをインフレヘッジとして

ビットコインの多くの支持者は、2100万枚の固定供給によってインフレに対するヘッジとして機能すると主張しています。無限に印刷できる法定通貨とは異なり、ビットコインは設計上デフレ的です。

持続的なインフレーションの期間中、この特徴はビットコインを代替的な価値の保存手段として資本を引き寄せてきました。歴史的に見て、ビットコインの長期的な積立者は、厳しいインフレーション周期の間およびその後に利益を経験しています。

しかし、スタグフレーションの短期的な期間中、ビットコインは逆風に直面しています：経済の収縮が価格を押し下げる一方で、インフレヘッジがそれを押し上げます。さらに、暗号通貨と株式市場との間の相関関係が高まっているため、株式が収縮中に動くと、暗号通貨もそれに伴います。

最終的な考え

スタグフレーションは、完璧な解決策のない経済パズルを表しています。問題の一つの次元に対抗するために利用可能なツールは、別の次元を悪化させます。政策担当者は、不可能な三角形にはまっており、成長を同時に刺激し、インフレを減少させ、健全な雇用率を維持することはできません。

特定のマクロ経済コンテキスト、例えばマネー供給、金利の動向、供給と需要のダイナミクス、雇用率の要因が、特定のスタグフレーションがどのように展開するか、そしてどの対策が最も効果的であるかを決定します。