スタグフレーション：経済とデジタルマーケットのための完璧な嵐

スタグフレーションの時期にあなたの暗号通貨ウォレットはどうなるのか？

お金を同時に2回失う状況を想像してみてください: 物価上昇によって購買力が減少しますが、同時に収入が停滞するか減少します。この二重のシナリオがまさにスタグフレーションを定義するものであり、経済の停滞と急激なインフレを組み合わせたマクロ経済現象です。

暗号通貨の投資家にとって、この組み合わせは独特の課題を提起します。スタグフレーションの期間中、消費者は日常的な支出のために流動性を保持する必要があるため、デジタル資産の需要は減少する傾向があります。同時に、政府は通常、金利の引き上げを通じて金融政策を厳しくし、高リスクの投資（ビットコインや他の暗号通貨など）を控えることになります。

概念の定義と起源

「スタグフレーション」という用語は、1965年にイアン・マクレオドというイギリスの政治家であり財務大臣によって造られたもので、停滞とインフレーションの2つの言葉を融合させたものです。これは、同時にわずかなまたは負の成長、高い失業率、および消費者物価の持続的な上昇を経験している経済を説明します。

スタグフレーションをユニークなものにしているのは、その根本的な逆説です。個別の問題に対処するために機能する従来の経済ツールが、両方が同時に発生すると互いに矛盾してしまうのです。

なぜスタグフレーションが発生するのか

スタグフレーションは、貨幣の購買力が低下し、商品やサービスの供給が減少する際に発生します。その原因は歴史的文脈によって異なりますが、最も一般的なものには次のようなものがあります:

マクロ経済政策間の対立

中央銀行は金利、量的緩和(を通じて貨幣供給を制御し、政府は財政政策)、税金、公共支出(を通じて直接影響を与えます。これらの政策が対立する方向に働くと、無制限のインフレと弱い経済成長を引き起こす可能性があります。

フィアット通貨システム

第二次世界大戦後、金本位制を放棄したことで、経済は通貨供給に対する制約を失いました。これは中央銀行の介入を容易にしますが、同時に制御不可能なインフレーションのリスクも高まります。

生産コストのショック

エネルギーや原材料のコストが大幅に増加すると、供給が減少し、同時に商品の価格が上昇し、物価が押し上げられます。消費者はエネルギーや輸送にかかる支出が増えるため、購買力を減少させます。

経済的解決策のジレンマ

スタグフレーションに対処することは、経済学者や政策立案者にとって謎を提示します。経済学派によって様々なアプローチが存在します。

マネタリストの視点

貨幣主義者は、マネーサプライを減少させ、金利を引き上げることでインフレーションを抑制することを優先します。これにより支出が抑制され、需要が減少しますが、そのトレードオフとして経済成長が抑制されるため、後に対処する必要があります。

オファーのアプローチ

この学校は、エネルギー価格の管理、革新への投資、戦略的補助金を通じて、生産コストを削減し、効率を改善することを提案しています。総供給を増加させることで、インフレを抑制し、生産を刺激しますが、失業への影響は限られています。

自由市場のソリューション

一部の経済学者は、供給と需要を自然に機能させることが長期的には最適であると主張しています。しかし、このプロセスには何年も何十年もかかる可能性があり、市場が調整される間、人々は不利な条件に置かれることになります。

ビットコインと暗号通貨への具体的な影響

スタグフレーションはデジタル資産にとって複雑なシナリオを提示します。経済成長が弱い状況では、小口投資家は流動性を必要とし、通常は仮想通貨を含む高リスク資産へのエクスポージャーを減らします。機関投資家もこのような状況ではレバレッジを減らす傾向があります。

政府がインフレと戦うために金利を引き上げると、流動性が大幅に減少します。銀行預金は再び魅力的になりますが、ビットコインのような高収益の投機的投資は魅力を失います。この影響は、金融引き締めの段階における暗号価格への下押し圧力です。

しかし、反対の議論も存在します。多くの投資家は、Bitcoinを供給が限られ、発行がプログラムされたため、インフレーションのヘッジとして見ています。長期間のインフレーションの間、利息のない法定通貨で富を保持することは、実質的な価値を減少させます。歴史的に、インフレ状況の中で前年にBitcoinを蓄積した人々は、その後、著しい価値上昇を見ました。

鍵は期間にあります。ビットコインは逆風の投資として、インフレーションの際には長期的にはうまく機能する可能性がありますが、急性のスタグフレーションの短期的には、通常はデレバレッジと金融引き締めの影響が支配的です。

1973年の石油危機:歴史的な教訓

1973年に石油輸出国機構)OAPEC(が宣言した石油禁輸は、完璧なケーススタディを提供します。ヨム・キプール戦争への対応として、エネルギー供給の厳しい制限は、一般的な不足と価格の急騰を引き起こしました。

西側諸国の政府は矛盾した反応を示しました。伝統的な政策はインフレを抑えるために金利を引き上げることを示唆しましたが、中央銀行は成長を刺激することを求めて金利を引き下げました。その結果、厳しいスタフレーションが避けられませんでした。エネルギーと石油が消費支出を支配する中、低金利ではインフレが急上昇する一方で、十分な成長は生まれませんでした。

このエピソードは、供給ショックが政策の反応が不一致になるときにスタグフレーションを引き起こす可能性があることを示しています。

最終的な考え

スタグフレーションは、成長、雇用、インフレーションの間の典型的な関係を侵害するため、独特の課題を意味します。完璧な解決策は存在せず、特定の要素を解決するための経済手段は、他の要素を悪化させることになります。

暗号通貨の投資家にとって、メッセージは明確です：急性のスタグフレーションの間、経済サイクルは一般的に短期的なインフレヘッジの物語よりも重くなります。これらの turbulent な期間を乗り切るためには、マクロ経済のダイナミクス—貨幣供給、金利の軌道、失業率、総供給—を監視することが重要です。