スタグフレーションを理解する：経済が停滞する時

エグゼクティブサマリー スタグフレーションは、生産の停滞、高い失業率、急激なインフレが同時に共存するという逆説的な経済シナリオを表しています。孤立して対処できる他の経済問題とは異なり、この組み合わせは政府や中央銀行にとってジレンマを生み出します。なぜなら、通常の修正措置は一方の問題を改善する一方で、もう一方を悪化させる可能性があるからです。

経済のパラドックス：実際に何が起こっているのか？

経済学者がスタフレーションについて話すとき、彼らは経済が同時に経験する状態を説明します:

• 経済収縮または最小成長 (通常は国内総生産によって測定される)
• 高止まりする失業率
• 消費者物価の上昇加速

この用語は、1965年に英国の政治家イアン・マクレオドによって造られたもので、「スタグネーション（停滞）」と「インフレーション（インフレ）」の縮約です。それが特に問題なのは、通常、低成長の期間は安定した価格または減少した価格に一致し、急激なインフレとは一致しないという従来の経済論理に挑戦することです。

中央の課題は、経済政策のツールが矛盾した方法で機能することにあります。流通するお金を拡大することは成長を促進しますが、インフレーションを助長します。通貨供給を縮小することは価格を抑制しますが、景気後退を悪化させます。問題を解決するための行動は、ほぼ常に別の問題を悪化させます。

根本原因: なぜこれらの状況が発生するのか

政府の政策間の対立

政府は財政政策(支出と税金に関する決定)を実施し、一方中央銀行は金融政策(流通するお金の管理)を扱います。これらが非整合的に機能すると、望ましくない結果を生む可能性があります。

典型的な例：政府は公共支出を削減するために税金を引き上げ、市民の購買力を低下させます。同時に、中央銀行は量的緩和を実施し、貸出を刺激するために金利を引き下げます。その結果、マネー供給は増加する一方で、実際の需要は縮小し、雇用や生産的成長を生み出すことなく、価格を押し上げる圧力がかかります。

通貨アンカーの終焉

第二次世界大戦後、ほとんどの経済は、発行できる通貨の量を制限していた金本位制を放棄しました。金の裏付けのないフィアットマネー(への移行は、中央銀行により大きな柔軟性をもたらしましたが、同時に自然なインフレ抑制メカニズムを排除しました。発行に制限がないため、制御されていないインフレのリスクが大幅に増加しました。

) 供給ショック

生産コストが急上昇すると—特にエネルギーにおいて—企業は減少するマージンに直面します。これらのコストを消費者に完全に転嫁できない場合、投資と雇用を削減します。同時に、最終価格は高いコストによって上昇し、成長のないインフレを生み出します。

スタグフレーションに対抗するための異なるアプローチ

マネタリズムの視点

貨幣主義者はインフレの制御を優先し、貨幣供給の削減が重要であると仮定します。彼らの戦略は、流通するお金を縮小して全体的な支出を減少させ、需要を下げ、価格を押し下げることです。弱点は、このアプローチが経済成長や即時の雇用を生み出さず、短期的な価格の安定のみを提供することです。

提供のアプローチ

他の経済学者は、生産面から問題に対処することを提案しています：コスト削減、効率の改善、そして生産能力の向上です。重要なセクターへの補助金、技術への投資、エネルギー価格の管理は典型的な手段です。経済がより少ない資源でより多くを生産すれば、価格は自然に下がり、雇用はインフレなしで回復します。

###自由市場ソリューション

第三のグループは、政府の介入なしに市場が機能することを許せば、スタグフレーションは時間とともに自己修正されると主張します。論理はこうです：価格が過度に上昇すると、自然に需要が減少し、価格が再び下がる圧力がかかります。失業は仕事を探すことを促し、最終的に労働市場は再均衡します。問題は、このプロセスには数十年かかる可能性があり、その間、人口は大きな苦しみを味わうということです。

歴史的先例:1973年のオイルショック

スタグフレーションは理論的なものではありません。1973年、アラブ石油輸出国機構###OAPEC(は、ヨム・キプール戦争に対する反応として石油禁輸を実施しました。世界の石油供給は急落し、価格は急騰し、供給チェーンは崩壊しました。

アメリカとイギリスは、貸出と支出を刺激するために金利を引き下げることで応じました。理論は、より安いお金が需要と回復を促進するというものでした。しかし、高価なエネルギーが実際の購買力を制限し、中央銀行が常にお金を注入しているため、両方の経済はスタグフレーションに陥りました：深刻な失業と二桁のインフレーションの組み合わせです。1970年代は、この有毒な組み合わせで記憶されています。

暗号通貨市場への影響

スタグフレーションは、暗号エコシステムに複雑なダイナミクスを生み出します。反応はフェーズによって異なります:

)初期段階:金利の上昇

政府が金利を引き上げてインフレーションと戦うとき、2つのことが同時に起こります。

1. 安全資産への資本の引き寄せ: 国債や銀行預金が突然実質的な利回りを提供します。投資家は、暗号通貨を含むリスク資産から資金を引き揚げています。

2. 一般的な貨幣収縮: 流通するお金が少ないということは、投機のために利用できる流動性が少ないということを意味します。ビットコインや他の暗号通貨はリスク資産であり、体系的な売却の影響を受けます。

###景気刺激策:量的緩和

インフレーションがコントロールされると、政府は通常、成長を刺激するために再び資金を投入します。これらの段階では、流動性が投機市場に戻り、暗号通貨を含む市場に上昇圧力を生じさせます。

ビットコインをヘッジとしての議論

多くの投資家は、ビットコインをインフレに対する保護手段と考えており、その供給が2100万ユニットに限られていることを挙げています。この議論：購買力が侵食される状況では、BTCは法定通貨よりも価値を守ることができます。

歴史的に、インフレ期にビットコインを蓄積した投資家は実質的な利益を得ました。しかし、失業が主要な問題となる最も厳しい不況の段階では###、ビットコインも下落し、株式市場との相関がますます高くなります。インフレヘッジは、急激な危機よりも長期サイクルでより効果的です。

最終的な考察: 簡単な解決策のないジレンマ

スタグフレーションは、インフレーションとリセッションが共存しないシナリオのために設計された従来のツールを政府や中央銀行にとっての最大の課題の一つにしています。

スタグフレーションの時代には、意思決定は同時に複数の変数を考慮する必要があります：マネーサプライ、金利構造、生産能力、雇用のダイナミクス、そして将来のインフレ期待。普遍的な答えは存在せず、すべては特定の文脈、根本的な原因、そして各社会が引き受けることを望む政治的コストに依存します。