榜二大哥損切り全ポジション決済、深陷対立感情のAAVEはまだ買えますか？

Null

著者|東(@azuma_eth)

リーダーの貸出協定Aaveは世論の渦に巻き込まれており、チームとコミュニティの対立感情が続々と高まっており、客観的にAAVEトークン自体に対する保有者の信頼に影響を与えています。

今日の未明、プロジェクトチーム、契約、CEXを除いたAAVEの第二の大口保有者が23万AAVE（約3800万ドル)）を損切りし、AAVEは短期間で12%下落しました。この「ランキング2位の兄」が保有していたAAVEは昨年末から今年初めにかけて223.4ドルの平均価格で購入されたもので、今日の損切り平均価格は約165ドルで、最終的に1345万ドルの損失となりました。

Odaily 注：この巨大なクジラのアドレスは

事件の原因：費用の流れに関する争い

Aaveの今回のコミュニティ危機を明らかにするには、Aaveのフロントエンドに最近行われた変更から始める必要があります。

12月4日、AaveはCow Swapとの提携を発表し、同社をAaveのフロントエンド交換機能のデフォルト取引経路（Odaily注：以前はParaSwap）として採用し、後者のMEV対策機能を通じてより良い見積もりを実現します。

これは一見正常な機能のアップグレードのように見えましたが、コミュニティはすぐに、以前はParaSwapを採用した際にこの機能によって発生した追加費用（紹介料や正のスリッページ利益費用）がAave DAOの財庫アドレスに流れていたのに対し、Cow Swapに切り替えた後はAave Labsのアドレスに流れるようになったことに気付きました。

コミュニティ代表のEzR3aLは、Aaveが積極的に言及していないこの変更を最初に発見し、ガバナンスフォーラムでAaveチームに質問を投げかけました。そして、AaveのイーサリアムとArbitrumでの収入の流れを追跡するだけで、この費用は毎週約20万ドルの収入をもたらすと推算しています。これは年換算で1000万ドルを超える収入に相当します。つまり、Aaveはほとんど知られない状況で、少なくとも1000万ドルの収入をコミュニティアドレスからチームアドレスに移動させたということです。

核心争议：Aave ブランドは一体誰のものなのか？

EzR3aL の投稿が広まるにつれ、多くの AAVE ホルダーが裏切りを感じており、特に Aave がこの変更を行う際にコミュニティと一切のコミュニケーションを取らず、何の開示もなかったことを考えると、この変更を隠そうとしている意図が多少あるように思われる。

コミュニティの疑問に対して、Aave LabsはEzR3aLの投稿の下で、プロトコル層とプロダクト層の間には明確な区別があるべきだと正面から返答しました。Aaveのフロントエンドの交換機能インターフェースは完全にAave Labsによって運営され、資金の投入、構築、維持はAave Labsの責任です。この機能は完全にDAO管理のプロトコルとは独立しているため、Aave Labsはどのように運営し、利益を上げるかを自主的に決定する権利を持っています……以前、Aave DAOアドレスに流れていた収入はAave Labsの寄付であり、義務ではありませんでした。

要するに、Aave Labsの姿勢は、Aaveのフロントエンドインターフェースと付随機能は本質的にチームの製品であり、それによって生じる収益は会社の財産と見なされるべきであり、DAOが管理するプロトコルや関連収益と混同されるべきではないということです。

この言葉が出ると、Aaveプロトコルと製品の帰属問題についてコミュニティ内で急速に議論が巻き起こりました。有名なDeFiアナリストは、これに関して「誰が本当にAaveを所有しているのか？」（Who Owns 'Aave': Aave Labs vs Aave DAO）という記事を書き、Odaily星球日報もその中国語訳を転載しました。興味がある方は補足として読んでみてください。

12月16日、矛盾は再び激化した。Aaveの元CTOエルネスト・ボアドは当日、ガバナンスフォーラムで提案を発表し、Aaveブランド資産（ドメイン名、ソーシャルアカウント、ネーミング権など）の管理権をAAVEホルダーに移譲するよう求めた。関連資産はDAOが管理する実体（具体的な形態は後に決定される）を通じて管理され、厳格な侵害防止メカニズムが設けられることになる。

関連提案はAaveガバナンスフォーラムで約1万回の閲覧と数百件の高品質な返信を受けました。Aaveエコシステム内の各参加者は、この提案の下で意見を表明しました。実行計画が不十分で対立を悪化させる疑いがあるとの声もありますが、大部分の返信は支持の姿勢を示しています。

創設者が表明したが、コミュニティは受け入れない

コミュニティの感情が高まる中、Aaveの創設者スタニはフォーラムに登場し、次のように応答しました：「……この提案は、Aaveエコシステムにとって不利な方向に私たちを導くことになります。これは、複雑な法的および運営上の問題を単純な「はい/いいえ」の投票に強引に簡素化し、明確な実行経路を提供していません。このような複雑な問題を扱うには、特別に設計された構造化プロセスを採用し、複数回の臨時チェックを行い、具体的な解決策を添えることで合意に達する必要があります。上記の理由に基づき、私はこの提案に反対票を投じます……

ビジネス運営の観点から見ると、Staniがこの提案はあまりにも唐突だと主張したことは間違っていないかもしれませんが、現在の議論の雰囲気の中では、この発言は「Aaveの創設者がブランド資産をトークン保有者に移譲することに同意しない」というふうに解釈されやすく、これは明らかにコミュニティとチームの間の対立感情をさらに悪化させています。

Stani の表明の後、元の投稿の下には Stani に対する攻撃的な発言がいくつか現れ、より多くのユーザーがフォーラムやソーシャルメディアを通じて不満を表現しています。OG ユーザーの中には、初めて AAVE を清算する考えが浮かんだと述べる人もおり、AAVE の忠実な信者は「AAVE ホルダーは、これはただの別の DeFi ゴミコインに過ぎないことを認識すべきだ。これは他のコインよりも良くもなく、悪くもない。」と述べています。

最新のコミュニティの動きは、この記事の冒頭で言及したもので、ランキング2位の兄貴が1000万ドル以上の損失を出して、損切りして退場したことです。

AAVEはまだ買えますか？

ちょうど2週間前、Odaily 星球日报は「低位猛抄 AAVE の大聪明钱、究竟看到了什么？」という記事を書いた。その時、AAVE は Multicoin Capital などのトップ機関の寵児であり、その優れたブランドの信用、豊富な資金の蓄積、明確な拡張経路、強力な収入と買い戻しの流れは、AAVE が他のアルトコインとは異なる「真の価値のコイン」であることを証明している。

しかし、わずか2週間で、費用の帰属からブランドのコントロール、さらにはチームとコミュニティの関係に至るまでの世論危機が、AAVEを「価値のあるコインの代表」から迅速に論争の中心に引きずり込み、感情的な影響の下で短期的な下落ランキングに登場させました。

発表時点で、Aave LabsはErnestoの提案の下に、その提案に関するARFCスナップショット投票を開始したことを示しており、AAVE保有者が正式に自分の立場を表明し、今後の開発方向を明確にすることを許可しています。この投票の結果とAave Labsチームのその後の対応は、Aaveのコミュニティの信頼とAAVEの短期的な価格の動向に大きな影響を与えることが必至です。

今回の出来事は単なる「ネガティブなニュース」や「業績の変化」ではなく、Aaveの現行のガバナンス構造と権益の境界に対する集中した問いかけであることを強調する必要があります。

もしあなたがAave Labsが引き続きAave DAOと長期的な利益において高度に一致すると信じるなら、現在の摩擦はコミュニケーションとプロセスの誤りに過ぎないとすれば、感情に主導された価格の下落は、良いエントリーポイントかもしれません。しかし、もしあなたが今回の論争が偶発的な問題ではなく、チームやプロトコル間の権益が長期的に不明確で、制度的な制約が欠如している構造的な矛盾を露呈していると考えるなら、今回の騒動は単なる始まりかもしれません。

よりマクロな視点から見ると、Aaveの論争は孤立したものではありません。DeFiが成熟し、プロトコルの収入が実際にかなりのものになり、ブランドとフロントエンドが商業的価値を持ち始めると、プロトコルと製品、チームとコミュニティの間にあるいくつかの構造的矛盾が浮き彫りになるでしょう。Aaveが今回スポットライトを浴びたのは、より多くの間違いを犯したからではなく、より遠くへ進んだからです。

この費用、ブランド、そしてコントロールに関する議論の背後には、AAVEだけでなく、DeFi業界全体が遅かれ早かれ直面する必要がある必答の問いがあります。