Bitinfochartsのデータによると、約「2%のビットコインアドレスが95%の」ビットコインをコントロールしており、現在のビットコインの高度な集中を示しています。したがって、疑問が生じます：ビットコインの高度な集中は、金融の大物たちの権力ゲームに陥るのでしょうか？
賛成派の視点:
ビットコインは史上最強の階層固定ツールであると考えられ、「ビットコインは通貨の過剰発行に対抗し、労働の成果が希薄化されないように保護する」というのは、投機家が道徳的正当性を求めて作り上げた美しい嘘である。
01 | ビットコインは社会的公平性を解決するためのものではない
ビットコインは絶対的な「公平性」を追求するために設計されたものではありません。まず、「公平」という概念自体が客観的で固定された基準ではなく、文化、社会背景、経済条件などの多くの要因に影響される相対的な概念であることを理解する必要があります。どの社会においても、「公平」は常に動的であり、議論され解釈され続けるテーマです。実際、公平は社会の運営における理想的な目標の一つであり、人々がより高い目標を追求するための動機の一つであって、完全に実現可能な究極の状態ではありません。
この点において、ビットコインの設計哲学は従来の社会的公平観念とは本質的に異なります。ビットコインの核心理念は、非中央集権化とデジタル通貨の自由な流通であり、中央の管理や第三者の仲介なしに、比較的安定した公正な価値の保存と交換手段を提供することに重点を置いています。ビットコインシステムの公平性は、取引の安全性と透明性を暗号技術によって保障することにあり、社会的な意味での「階級の平等」や富の均等を追求するものではありません。
ビットコインのエコシステムには、経済的地位、技術能力、市場影響力などの面で顕著な差異が存在する異なる参加者が確かに存在します。このような差異は、ビットコインシステム自体に「不公平」があることを意味するのではなく、市場、技術、そして人間社会に普遍的に存在する階層と差異を反映しています。伝統的な経済システムであれ、分散型技術に基づく新しいシステムであれ、階層の差異は常に存在します。ビットコインの登場は、伝統的な金融システムにおける不透明性や中央集権的な問題を解決し、ユーザーにより高い自由度と選択権を提供するためのものでした。
たとえ将来、人工知能が物質的な豊かさをもたらし、資源の配分方法を変えることができたとしても、社会の階層構造を排除することは不可能です。階層の存在は、資源の配分の不平等だけでなく、人間社会における知識、能力、動機などの個人差の多様性に起因しています。すべての人が基本的な生活保障を持つことができるようになったとしても、社会は依然として他の次元において新たな階層を形成します。たとえば、革新能力、リーダーシップ、教育レベル、社会的影響力などです。
さらに言えば、物質的な富の豊かさと技術の普及がすべての人の生活水準を平等に近づけたとしても、社会の階層構造は他の非物質的な側面によって表れる可能性があります。人間社会の競争は物質的な富だけに留まらず、思想、文化、教育、技術の優位性も含まれます。これらの要因は、技術と富自体がより普及しても、社会の階層構造を形成し続けるでしょう。したがって、階層は本質的に物質的な富だけに結びついているわけではなく、より複雑な社会的ダイナミクスに関わっています。
要するに、ビットコインの存在は社会階層を排除するためではなく、新しい金融システムと資源配分の方法を提供し、個人の自由、プライバシー保護、そして分散型経済モデルを強調しています。あらゆる社会システムにおいて、階層の存在は経済体制の影響だけでなく、社会文化、技術の進歩、そして人間行動の多様性とも深く関連しています。したがって、単に技術や経済手段に依存するだけでは、社会階層を完全に排除することも、いわゆる絶対的な公平を実現することもできません。
02 | ビットコインの購入が投機に該当するかどうかは、投資家の態度と方法に依存します
ビットコインを購入することは、労働の成果を投機のチップに変えることと同じではなく、収穫される対象になることを意味します。たとえどんなにハードコアな資産であっても、投機的な方法で扱えば、それは投機資産になります。たとえば、レバレッジをかけた高頻度取引の黄金です。実際、過去10年間、ビットコインの平均年利回りは非常に強力なパフォーマンスを示しており、ボラティリティが大きいにもかかわらず、長期的には高収益資産であり、他の主要な投資商品に対しても長期的に勝っています。
2013年から2024年までのこの10年間の主要な投資商品の平均年利回りの比較：
ビットコイン：約77.92%；
S&P 500: 9% - 10%;
ゴールド:2%-4%;
アメリカの不動産：8% - 10%。；
アメリカ債券：2% - 3%；
ビットコインの価格の上昇は単に「より大きな愚か者理論」に依存しているわけではありません。その成長は、去中心化資産としての世界的な認識から来ています。ビットコインの価格は大きく変動しますが、その長期的な価値は、国家に依存しない通貨、インフレに対抗する資産、価値保存手段としての市場の認識に主に依存しています。
03 | ビットコインは絶対的に硬直しているわけではなく、進化する方法がある。
1、ビットコインの設計哲学：安定性と保守性
ビットコインの設計哲学は、他の多くの暗号プロジェクトとは異なります。ビットコインの核心理念は「去中心化」であり、その技術アーキテクチャは非常に保守的です。ビットコインの設計者、特に中本聡は、ビットコインを検閲や改ざんに耐える去中心化通貨にするために、いくつかの非常に基本的なルールを明確に設定しました。これらのルールは主に以下のいくつかの側面に表れています：
● 限定供給：ビットコインの最大供給量は2100万枚に制限されており、これはビットコインの重要な特性であり、インフレーションを防ぎ、通貨の希少性を維持することを目的としています。
● コンセンサスメカニズム：ビットコインが依存しているのは「プルーフ・オブ・ワーク」（Proof-of-Work, PoW）メカニズムであり、より現代的な「プルーフ・オブ・ステーク」（Proof-of-Stake, PoS）メカニズムではありません。これは、ビットコインのブロックチェーンが高いエネルギー消費を維持し、更新速度が遅いことを意味します。
● アップグレードとイノベーション： ビットコインのアップグレードプロセスは非常に慎重であり、いかなる変更も広範なコミュニティの合意が必要です。ビットコインコミュニティには「ライトニングネットワーク」のようなイノベーションがあり、スケーラビリティの問題を解決していますが、ビットコインのコアプロトコル自体はこれまでのところ比較的閉鎖的で保守的な状態を維持しています。
これらの特徴は「ルールの硬直化」と見なすことができます。ビットコインシステムの革新は段階的で保守的であり、コアプロトコルの頻繁な変更を避けており、ある程度不必要なリスクを防いでいます。しかし、この保守性はビットコインが他の暗号プロジェクト（例えば、イーサリアムやソラナなど）と比較して、特定の側面でのイテレーション速度が遅いことも意味しています。しかし、この保守性はビットコインの利点の一つであり、通貨の準備および価値の保存として長期的な安定性を維持することを可能にしています。
2、ビットコインはどのようにアップグレードされるか：
1）コミュニティコンセンサス機構：
ビットコインのアップグレードは通常「ソフトフォーク」（soft fork）または「ハードフォーク」（hard fork）によって実現されます。ソフトフォークはビットコインプロトコルの後方互換性のある変更を指し、既存のブロックチェーンの有効性に影響を与えないことを意味します。一方、ハードフォークはプロトコルの重大な変更を意味し、古いバージョンのビットコインと互換性のないチェーンの分裂を引き起こす可能性があります。これらのアップグレードは、ビットコインの開発者、マイナー、ノードオペレーター、コミュニティメンバーなどの広範なグループの合意を必要とします。この「民主的な」意思決定プロセスは、ビットコインが簡単に単一の側にコントロールされないことを保証し、同時にアップグレードプロセスが比較的遅く、外部の力によって強制的に推進されることが難しいです。
2）ビットコインの技術革新：
● ライトニングネットワーク（Lightning Network）：スケーラビリティの問題、特に取引速度とコストが高すぎるという課題に対処するために、ビットコインコミュニティは「ライトニングネットワーク」を第二層のスケーリングソリューションとして導入しました。ライトニングネットワークは、ユーザーが支払いチャネルを構築することで、メインチェーンにすべての取引を記録することなく、ほぼ瞬時かつ低コストの支払いを実現できます。この革新はビットコインのコアプロトコルを変更するものではありませんが、ビットコインのスケーラビリティの問題を効果的に解決しました。
● Taprootアップグレード：2021年、ビットコインはTaprootアップグレードを実施しました。これは2017年以来の最大のプロトコルアップグレードです。Taprootはビットコインのプライバシー、スマートコントラクトの能力、および取引効率を改善しました。スマートコントラクトの実行をより効率的にすることで、ビットコインの機能をさらに強化し、特にイーサリアムなどのプラットフォームとの競争において競争力を高めました。
3、ビットコインの革新とイテレーション能力：
ビットコインの革新とイテレーション能力は不足しているわけではなく、特定の方法とリズムを持っています。ビットコインの設計哲学は分散型のコンセンサスを重視しているため、ビットコインは一部の集中型プロジェクトのように迅速にハードな変革や調整を行うことができません。革新とイテレーションは開発者コミュニティの議論と全ネットワークノードの受け入れに依存しているため、ビットコインの「更新」は長時間の慎重な考慮を経たものであり、特にネットワークの分裂や安定性の損なうことを避けるために重要です。
ビットコインのアップグレードプロセスは、安全性と安定性を確保することに非常に重点を置いており、これは頻繁で過激な技術変化が行われにくいことを意味します。たとえば、スケーラビリティの問題に関して、ビットコインコミュニティはイーサリアムのようにコンセンサスメカニズム（例：PoWからPoSへの変更）を変更して性能を向上させることを選択せず、むしろLayer 2ソリューション（例えば、ライトニングネットワーク）を通じてスケーラビリティを強化し、プロトコル自体の安定性と安全性を維持することを好みます。
04 | ビットコインの希少性と高度な集中は、富の極端な偏りに等しくなく、法定通貨のインフレの方がそうである。
まず、ビットコインの希少性は直接的に富の極化を引き起こすわけではなく、市場参加者や初期投資家の行動が富の分布に影響を与えています。次に、法定通貨システムのインフレメカニズムは本当に富の格差を緩和するものではなく、むしろ貧富の格差を悪化させる可能性があり、特に中低所得層にとって不利です。
● 希少性と公平性：希少性自体は公平性を直接決定するものではありません。ビットコインの希少性はその設計の核心特性であり、インフレーションと通貨の価値下落を防ぐことを目的としています。希少性が公平性をもたらすかどうかは、これらの希少資源をどのように配分し取得するかによって決まるものであり、希少性自体によるものではありません。ビットコインの希少性は必ずしも「富の極化」を引き起こすわけではなく、ビットコインは自由に交換可能であり、すべての人に参加の機会があります。
● 富の集中問題：確かに、ビットコインの初期段階では、先駆者やマイナーの優位性により富の集中が起こる可能性がありますが、これはビットコイン固有の欠陥ではなく、市場の初期段階の一般的な現象です。ビットコインの普及と流動性の向上に伴い、市場は徐々によりバランスの取れた富の分配に向かいます。他の資産市場（株式や金など）と同様に、初期の富の集中は正常な現象であり、後に技術の普及とより広範な参加により、富の分配は多様化に向かいます。
● インフレーションと富の分配：法定通貨システムのインフレーションは短期的には富の集中現象を軽減することができますが、根本的な問題を解決するわけではありません。インフレーションによる「富の再分配」は、実際には全ての社会メンバーへの「税金」であり、この税金は公平ではありません。実際、インフレーションの最も直接的な被害者は中低所得層であり、彼らの富の蓄えは主に現金や預金の形で存在しているため、インフレーションによって購買力が低下します。富裕層はしばしば資産投資（株式、不動産、貴金属など）を通じてインフレーションの影響を相殺することができます。
● 富の加速的極化の逆効果：法定通貨システムはインフレーションを通じて富の集中現象を緩和しようとしますが、この論理自体に問題があります。インフレーションメカニズム（特に金融緩和政策下では）通貨の価値を体系的に希薄化することによって、実際には富の不平等を悪化させる可能性があります。なぜなら、ほとんどの富は資産を持つ人々に集中しており、彼らは資産の価値上昇を通じてより高いリターンを得ることができるからです。そして、インフレーション期間中には貧富の差が拡大することが多く、低所得層はインフレーションの中で資産の価値上昇を通じて自身の富の減少をヘッジすることができません。
05 | 個人ノードの強化は生産力の進歩の必然的な産物であり、ビットコインが提供するのは保障であって解決策ではない
個人ノードの強化は、ビットコインやUBIシステムによって直接与えられるものではなく、生産性の進歩と密接に関連しています。テクノロジーの進歩、特に人工知能などの技術の発展に伴い、個人は徐々により高い自主性と能力を持つようになります。例えば、AIの高度な成熟は、誰もが「アラジンのランプ」 のようなツールを持つことを可能にするかもしれません。これは単に生産性の向上だけでなく、個人の力の解放でもあります。したがって、個人ノードの強化は社会生産力進化の自然な結果であり、これは技術革新が個人に力を与えることを示しています。
この背景の中で、個人の能力が向上するにつれて、社会の組織形態は必然的に変化し、これらの新しい需要によりよく適応することになります。例えば、個人は労働成果の保護をより重視し、富の自主性と安全性により関心を持つようになります。これは新しい富の保障メカニズム（例えばビットコイン）への需要を提供しますが、ビットコイン自体は富の分配や社会的公平性の問題を直接解決するものではなく、むしろ富の主権を保障する新しい方法のようなものです。
ビットコインの設計は、何らかのメカニズムを通じて「再分配」することを目的としているわけではなく、従来の金融システムに依存しない保障手段を提供することにあります。ビットコインの核心的な利点は、その固定された供給量と分散型の性質にあり、これにより比較的安定した価値保存手段となり、従来の通貨システムにおけるインフレーションや富の減価を防ぎます。したがって、ビットコインは個人に対して、システム的リスクに対抗し、富の主権を保持するための保障を提供するものであり、直接的に富の分配を通じて公平性の問題を解決するものではありません。
同様に、UBI（ユニバーサルベーシックインカム）のようなシステムは、AI時代において各個人に最低限の生活保障を提供することができるが、その目的は技術の進歩によってもたらされる社会変革の中で、すべての人が少なくとも基本的な経済的保障を持つことを確保することであり、富の分配の不公平問題を解決することではない。UBIは個人のノードを強化するためのものではなく、社会的弱者を保護するための措置であり、社会変革の中で誰もが忘れられないようにすることを確保するものである。
総じて、個人ノードの強化は社会生産力と技術進歩の必然的な結果であり、ビットコインとUBIシステムはこのプロセスを保障する：ビットコインは富の主権を保障することで経済リスクに対処し、UBIは最低生活保障を確保する。これらのメカニズムは公平性の問題を直接解決するものではなく、個人に新時代における生存と発展の条件を提供する。
06 | 初期のビットコインの高度な集中は致命的な問題ですか？
価値の保存の観点から見ると、ビットコインは黄金に非常に似ており、単なるアップグレードされた非中央集権的なデジタルバージョンです。この問題を理解するには、黄金の発展の歴史を考えると良いでしょう。初期の黄金の集中度も非常に高かったですが、現在では時間の経過とともに問題が徐々に緩和されてきています（現在、世界の約70%の黄金準備が各国の中央銀行や金融機関に集中しています）。
1.初期段階の金の濃度
黄金は通貨と富の保管の役割を果たしてきたが、歴史的に完全な公平な分配は実現されていない。初期の黄金は主に以下のいくつかのグループに集中していた：
1)征服者と入植者:
古代と中世において、金の獲得は征服や植民地拡張と密接に関連していました。西洋の植民地主義国は南米などの地域を征服することによって、大量の金を獲得しました。例えば、スペインはアメリカにおける植民地過程で、金の大規模な略奪によって、金が少数の貴族や国家の手に集中することになりました。
2)貴族と帝国の中央集権化:
封建社会と帝制時代において、黄金はしばしば皇権と貴族の象徴であった。中国やローマ帝国などの大帝国は中央集権を通じて、黄金を帝王や権貴の手に集中させ、普通の百姓は黄金の保有権を得ることが難しかった。
(3)金融機関の統制
金融市場の形成に伴い、金は徐々に通貨の準備金および金融資産となりました。銀行、貴金属商、金融機関は金本位制などの方法を通じて、金の流通と準備を管理しました。20世紀初頭まで、世界各国の大多数の金準備は少数の大規模な銀行や国家に集中していました。
2.黄金の家主クラスの進化
歴史の初期段階で金は集中化の過程を経たが、時が経つにつれて金の保有方法は徐々に変化し、より広範な分布に向かうようになった：
1)ゴールドスタンダードの影響:
金本位制の確立により、黄金は徐々に国際貿易の標準通貨単位となり、各国は中央銀行に黄金準備を蓄積しました。このプロセスは、ある程度、国際的な決済手段としての黄金の普遍性を強化し、黄金はもはや少数の貴族や富裕層の特権ではなくなりました。
2)金の民主化(20世紀後半):
20世紀初頭、特に第二次世界大戦後、世界の経済システムの変動に伴い、金の購入と保有が一般市民に開放されるようになった。アメリカでは、1930年代に金の禁止令（例えばFDR政権の1933年金銀準備法）が施行されたにもかかわらず、金の保有権は徐々に回復し、銀行預金や取引、投資の手段を通じて一般投資家が参加できるようになった。
3）投資資産としての金の普及：
1971年にアメリカが金本位制を終了した後、金は徐々に投資商品に変わりました。株式市場、金ETF、金先物などの金融商品が登場するにつれて、一般の投資家はこれらの金融商品を通じて間接的に金を保有する機会を得るようになりました。金はより「民主化」され、より多くの一般の人々がこれらのチャネルを通じて金の投資機会を得ることができるようになりました。
4)現在の金の分布:
現在、黄金は完全に富の集中から解放されていません。黄金市場はすでに開かれており、投資家はさまざまな手段で黄金に投資できる（ETF、先物など）にもかかわらず、黄金の備蓄は依然として大国や大規模な金融機関に高度に集中しています。例えば、米連邦準備制度、欧州中央銀行などは依然として大量の黄金の備蓄を保有しており、一般の投資家の黄金保有量は比較的少ないです。世界ゴールド協会のデータによると、現在、世界の約70%の黄金備蓄は各国の中央銀行や金融機関に集中しており、個人投資家が保有する黄金は相対的に少ないです。黄金の集中度の問題は、時間の経過とともに徐々に緩和されており、もはや決定的な影響を持たなくなっています。
3、ビットコインの集中度状況
ビットコインの分布状況は黄金に似ている部分がありますが、いくつかの独特な特徴もあります：
1)初期の集中力の問題:
ビットコインの初期配分は非常に集中しています。ビットコインの創造者（中本聡）や初期参加者（特にマイナー）が大量のビットコインを取得し、約80％のビットコインが少数の初期ユーザーとマイニングプールに掌握されています。これは金の初期の集中化と似ています。
2）現在のビットコインの集中度：
現在、ビットコインの集中度はまだ高いですが、時間が経つにつれて、ますます多くの個人や機関がビットコインネットワークに参加しています。Bitinfochartsのデータによると、約2%のビットコインアドレスが95%のビットコインをコントロールしており、これはビットコインの富が依然として少数のウォレットに高度に集中していることを意味します。クジラアドレス（大量のビットコインを保有しているアドレス）は、依然として市場の主導権を握っています。ブロックチェーン技術自体は去中心化の保証を提供していますが、ビットコインの価値は依然として少数の大口の操作を受けやすいです。
3）ビットコインネットワークの去中心化の課題：
ブロックチェーン技術自体は分散型の保証を提供しますが、ビットコインを制御する「力」は依然としてマイニングプールや大口ホルダーの手に握られています。特にマイニングプールの集中度は依然として問題です。ビットコインのプロトコルには中央制御がありませんが、50%以上のハッシュレートが少数の大規模マイニングプールに集中しており、これによりこれらのプールは特定の状況下でビットコインネットワークの決定に影響を与えることができます。ビットコインは依然として少数の大口によって操作されやすいです。
4）ビットコイン未来の集中度の傾向：
ビットコインの去中心化の程度は不断に強化されていますが、その富の集中の問題は根本的に解決されていません。ビットコインは資産として、依然として黄金と似たような課題に直面しています：初期の勝者が大部分のリソースを占有し、後から参加した投資家はより高いコストで参加するしかありません。現在、ビットコインの価値の増加は主に機関投資家と大規模な資金流入に依存しており、これらの機関は大量のビットコインを購入することで市場をコントロールすることができる一方で、一般の個人投資家は市場の変動において不利な立場に置かれることが多いです。
ビットコインの分散化は、ブロックチェーン技術のさらなる進化と金融市場の成熟に伴い改善される可能性があります。例えば、ライトニングネットワークや第二層プロトコルなどの技術の出現は、取引コストを削減し取引効率を向上させることによって、ビットコインの普及を促進し、さらに富の集中と市場操作を減少させることができます。
4、市場の初期に富が集中するのは一般的な規則であり、致命的な問題ではない。
新興市場や新興資産カテゴリにおいて、初期の富の集中現象はほぼ避けられないものです。これはビットコインだけでなく、株式市場や金などの伝統的な資産にも当てはまります。この現象はいくつかの要因によって説明できます。
● 情報の非対称性と早期参加者の優位性：新興市場の初期段階では、通常、正確な情報を得て投資機会をつかむことができるのは、少数の参加者（例えば、開発者、初期投資家、技術専門家など）だけです。ビットコインの初期「マイナー」はこのような状況であり、大量のビットコインを採掘することで、多くのビットコインを得ました。これらの初期参加者は、市場の「情報の非対称性」と技術的障壁に直面し、先手を打つことができました。
● 市場のネットワーク効果：ネットワーク効果に似た経済学の原理で、初期市場の参加者が少ない場合、早期の参加者はより高いリターンを得る機会が大きくなります。市場が徐々に成熟し、参加者が増えるにつれて、初期の市場参加者が保持するシェアはもはや支配的ではなくなりますが、彼らは依然としてネットワーク効果から利益を得ることができ、市場全体の価値の成長を促進します。
● 資本と技術の先発優位：ビットコインの初期段階では、マイナーと投資家は技術的な早期参入の優位性に加え、大量の資本を投入してマイニング効率を高めることに依存していました。資本と技術の優位性を通じて、初期のビットコイン保有者はビットコインの価格とネットワーク効果において倍増の利益を得ました。
ビットコイン初期の富の集中は致命的ではない。技術の普及、市場の成熟、参加者の増加に伴い、富の分布は徐々に多様化する。ビットコインの去中心化の本質と価値の保存機能は、その長期的な発展の基盤を築き、"投機博傻ゲーム"になることを避けた。その核心的な価値は、世界的な去中心化通貨としての潜在能力にあり、去中心化の傾向は技術の進歩とネットワーク参加から生まれるものであり、富の分布によるものではない。技術とネットワークの拡大に伴い、富の集中の問題は緩和される見込みがあり、もはや決定的な影響を持つことはない。
**$BTC **$ETH **$CAKE **
83.16K 人気度
37.03K 人気度
19.23K 人気度
6.72K 人気度
3.84K 人気度
ビットコインの高度集中は、金融大鰐の権力ゲームに陥るのか？
Bitinfochartsのデータによると、約「2%のビットコインアドレスが95%の」ビットコインをコントロールしており、現在のビットコインの高度な集中を示しています。したがって、疑問が生じます：ビットコインの高度な集中は、金融の大物たちの権力ゲームに陥るのでしょうか？
賛成派の視点:
ビットコインは史上最強の階層固定ツールであると考えられ、「ビットコインは通貨の過剰発行に対抗し、労働の成果が希薄化されないように保護する」というのは、投機家が道徳的正当性を求めて作り上げた美しい嘘である。
01 | ビットコインは社会的公平性を解決するためのものではない
ビットコインは絶対的な「公平性」を追求するために設計されたものではありません。まず、「公平」という概念自体が客観的で固定された基準ではなく、文化、社会背景、経済条件などの多くの要因に影響される相対的な概念であることを理解する必要があります。どの社会においても、「公平」は常に動的であり、議論され解釈され続けるテーマです。実際、公平は社会の運営における理想的な目標の一つであり、人々がより高い目標を追求するための動機の一つであって、完全に実現可能な究極の状態ではありません。
この点において、ビットコインの設計哲学は従来の社会的公平観念とは本質的に異なります。ビットコインの核心理念は、非中央集権化とデジタル通貨の自由な流通であり、中央の管理や第三者の仲介なしに、比較的安定した公正な価値の保存と交換手段を提供することに重点を置いています。ビットコインシステムの公平性は、取引の安全性と透明性を暗号技術によって保障することにあり、社会的な意味での「階級の平等」や富の均等を追求するものではありません。
ビットコインのエコシステムには、経済的地位、技術能力、市場影響力などの面で顕著な差異が存在する異なる参加者が確かに存在します。このような差異は、ビットコインシステム自体に「不公平」があることを意味するのではなく、市場、技術、そして人間社会に普遍的に存在する階層と差異を反映しています。伝統的な経済システムであれ、分散型技術に基づく新しいシステムであれ、階層の差異は常に存在します。ビットコインの登場は、伝統的な金融システムにおける不透明性や中央集権的な問題を解決し、ユーザーにより高い自由度と選択権を提供するためのものでした。
たとえ将来、人工知能が物質的な豊かさをもたらし、資源の配分方法を変えることができたとしても、社会の階層構造を排除することは不可能です。階層の存在は、資源の配分の不平等だけでなく、人間社会における知識、能力、動機などの個人差の多様性に起因しています。すべての人が基本的な生活保障を持つことができるようになったとしても、社会は依然として他の次元において新たな階層を形成します。たとえば、革新能力、リーダーシップ、教育レベル、社会的影響力などです。
さらに言えば、物質的な富の豊かさと技術の普及がすべての人の生活水準を平等に近づけたとしても、社会の階層構造は他の非物質的な側面によって表れる可能性があります。人間社会の競争は物質的な富だけに留まらず、思想、文化、教育、技術の優位性も含まれます。これらの要因は、技術と富自体がより普及しても、社会の階層構造を形成し続けるでしょう。したがって、階層は本質的に物質的な富だけに結びついているわけではなく、より複雑な社会的ダイナミクスに関わっています。
要するに、ビットコインの存在は社会階層を排除するためではなく、新しい金融システムと資源配分の方法を提供し、個人の自由、プライバシー保護、そして分散型経済モデルを強調しています。あらゆる社会システムにおいて、階層の存在は経済体制の影響だけでなく、社会文化、技術の進歩、そして人間行動の多様性とも深く関連しています。したがって、単に技術や経済手段に依存するだけでは、社会階層を完全に排除することも、いわゆる絶対的な公平を実現することもできません。
02 | ビットコインの購入が投機に該当するかどうかは、投資家の態度と方法に依存します
ビットコインを購入することは、労働の成果を投機のチップに変えることと同じではなく、収穫される対象になることを意味します。たとえどんなにハードコアな資産であっても、投機的な方法で扱えば、それは投機資産になります。たとえば、レバレッジをかけた高頻度取引の黄金です。実際、過去10年間、ビットコインの平均年利回りは非常に強力なパフォーマンスを示しており、ボラティリティが大きいにもかかわらず、長期的には高収益資産であり、他の主要な投資商品に対しても長期的に勝っています。
2013年から2024年までのこの10年間の主要な投資商品の平均年利回りの比較：
ビットコイン：約77.92%；
S&P 500: 9% - 10%;
ゴールド:2%-4%;
アメリカの不動産：8% - 10%。；
アメリカ債券：2% - 3%；
ビットコインの価格の上昇は単に「より大きな愚か者理論」に依存しているわけではありません。その成長は、去中心化資産としての世界的な認識から来ています。ビットコインの価格は大きく変動しますが、その長期的な価値は、国家に依存しない通貨、インフレに対抗する資産、価値保存手段としての市場の認識に主に依存しています。
03 | ビットコインは絶対的に硬直しているわけではなく、進化する方法がある。
1、ビットコインの設計哲学：安定性と保守性
ビットコインの設計哲学は、他の多くの暗号プロジェクトとは異なります。ビットコインの核心理念は「去中心化」であり、その技術アーキテクチャは非常に保守的です。ビットコインの設計者、特に中本聡は、ビットコインを検閲や改ざんに耐える去中心化通貨にするために、いくつかの非常に基本的なルールを明確に設定しました。これらのルールは主に以下のいくつかの側面に表れています：
● 限定供給：ビットコインの最大供給量は2100万枚に制限されており、これはビットコインの重要な特性であり、インフレーションを防ぎ、通貨の希少性を維持することを目的としています。
● コンセンサスメカニズム：ビットコインが依存しているのは「プルーフ・オブ・ワーク」（Proof-of-Work, PoW）メカニズムであり、より現代的な「プルーフ・オブ・ステーク」（Proof-of-Stake, PoS）メカニズムではありません。これは、ビットコインのブロックチェーンが高いエネルギー消費を維持し、更新速度が遅いことを意味します。
● アップグレードとイノベーション： ビットコインのアップグレードプロセスは非常に慎重であり、いかなる変更も広範なコミュニティの合意が必要です。ビットコインコミュニティには「ライトニングネットワーク」のようなイノベーションがあり、スケーラビリティの問題を解決していますが、ビットコインのコアプロトコル自体はこれまでのところ比較的閉鎖的で保守的な状態を維持しています。
これらの特徴は「ルールの硬直化」と見なすことができます。ビットコインシステムの革新は段階的で保守的であり、コアプロトコルの頻繁な変更を避けており、ある程度不必要なリスクを防いでいます。しかし、この保守性はビットコインが他の暗号プロジェクト（例えば、イーサリアムやソラナなど）と比較して、特定の側面でのイテレーション速度が遅いことも意味しています。しかし、この保守性はビットコインの利点の一つであり、通貨の準備および価値の保存として長期的な安定性を維持することを可能にしています。
2、ビットコインはどのようにアップグレードされるか：
1）コミュニティコンセンサス機構：
ビットコインのアップグレードは通常「ソフトフォーク」（soft fork）または「ハードフォーク」（hard fork）によって実現されます。ソフトフォークはビットコインプロトコルの後方互換性のある変更を指し、既存のブロックチェーンの有効性に影響を与えないことを意味します。一方、ハードフォークはプロトコルの重大な変更を意味し、古いバージョンのビットコインと互換性のないチェーンの分裂を引き起こす可能性があります。これらのアップグレードは、ビットコインの開発者、マイナー、ノードオペレーター、コミュニティメンバーなどの広範なグループの合意を必要とします。この「民主的な」意思決定プロセスは、ビットコインが簡単に単一の側にコントロールされないことを保証し、同時にアップグレードプロセスが比較的遅く、外部の力によって強制的に推進されることが難しいです。
2）ビットコインの技術革新：
● ライトニングネットワーク（Lightning Network）：スケーラビリティの問題、特に取引速度とコストが高すぎるという課題に対処するために、ビットコインコミュニティは「ライトニングネットワーク」を第二層のスケーリングソリューションとして導入しました。ライトニングネットワークは、ユーザーが支払いチャネルを構築することで、メインチェーンにすべての取引を記録することなく、ほぼ瞬時かつ低コストの支払いを実現できます。この革新はビットコインのコアプロトコルを変更するものではありませんが、ビットコインのスケーラビリティの問題を効果的に解決しました。
● Taprootアップグレード：2021年、ビットコインはTaprootアップグレードを実施しました。これは2017年以来の最大のプロトコルアップグレードです。Taprootはビットコインのプライバシー、スマートコントラクトの能力、および取引効率を改善しました。スマートコントラクトの実行をより効率的にすることで、ビットコインの機能をさらに強化し、特にイーサリアムなどのプラットフォームとの競争において競争力を高めました。
3、ビットコインの革新とイテレーション能力：
ビットコインの革新とイテレーション能力は不足しているわけではなく、特定の方法とリズムを持っています。ビットコインの設計哲学は分散型のコンセンサスを重視しているため、ビットコインは一部の集中型プロジェクトのように迅速にハードな変革や調整を行うことができません。革新とイテレーションは開発者コミュニティの議論と全ネットワークノードの受け入れに依存しているため、ビットコインの「更新」は長時間の慎重な考慮を経たものであり、特にネットワークの分裂や安定性の損なうことを避けるために重要です。
ビットコインのアップグレードプロセスは、安全性と安定性を確保することに非常に重点を置いており、これは頻繁で過激な技術変化が行われにくいことを意味します。たとえば、スケーラビリティの問題に関して、ビットコインコミュニティはイーサリアムのようにコンセンサスメカニズム（例：PoWからPoSへの変更）を変更して性能を向上させることを選択せず、むしろLayer 2ソリューション（例えば、ライトニングネットワーク）を通じてスケーラビリティを強化し、プロトコル自体の安定性と安全性を維持することを好みます。
04 | ビットコインの希少性と高度な集中は、富の極端な偏りに等しくなく、法定通貨のインフレの方がそうである。
まず、ビットコインの希少性は直接的に富の極化を引き起こすわけではなく、市場参加者や初期投資家の行動が富の分布に影響を与えています。次に、法定通貨システムのインフレメカニズムは本当に富の格差を緩和するものではなく、むしろ貧富の格差を悪化させる可能性があり、特に中低所得層にとって不利です。
● 希少性と公平性：希少性自体は公平性を直接決定するものではありません。ビットコインの希少性はその設計の核心特性であり、インフレーションと通貨の価値下落を防ぐことを目的としています。希少性が公平性をもたらすかどうかは、これらの希少資源をどのように配分し取得するかによって決まるものであり、希少性自体によるものではありません。ビットコインの希少性は必ずしも「富の極化」を引き起こすわけではなく、ビットコインは自由に交換可能であり、すべての人に参加の機会があります。
● 富の集中問題：確かに、ビットコインの初期段階では、先駆者やマイナーの優位性により富の集中が起こる可能性がありますが、これはビットコイン固有の欠陥ではなく、市場の初期段階の一般的な現象です。ビットコインの普及と流動性の向上に伴い、市場は徐々によりバランスの取れた富の分配に向かいます。他の資産市場（株式や金など）と同様に、初期の富の集中は正常な現象であり、後に技術の普及とより広範な参加により、富の分配は多様化に向かいます。
● インフレーションと富の分配：法定通貨システムのインフレーションは短期的には富の集中現象を軽減することができますが、根本的な問題を解決するわけではありません。インフレーションによる「富の再分配」は、実際には全ての社会メンバーへの「税金」であり、この税金は公平ではありません。実際、インフレーションの最も直接的な被害者は中低所得層であり、彼らの富の蓄えは主に現金や預金の形で存在しているため、インフレーションによって購買力が低下します。富裕層はしばしば資産投資（株式、不動産、貴金属など）を通じてインフレーションの影響を相殺することができます。
● 富の加速的極化の逆効果：法定通貨システムはインフレーションを通じて富の集中現象を緩和しようとしますが、この論理自体に問題があります。インフレーションメカニズム（特に金融緩和政策下では）通貨の価値を体系的に希薄化することによって、実際には富の不平等を悪化させる可能性があります。なぜなら、ほとんどの富は資産を持つ人々に集中しており、彼らは資産の価値上昇を通じてより高いリターンを得ることができるからです。そして、インフレーション期間中には貧富の差が拡大することが多く、低所得層はインフレーションの中で資産の価値上昇を通じて自身の富の減少をヘッジすることができません。
05 | 個人ノードの強化は生産力の進歩の必然的な産物であり、ビットコインが提供するのは保障であって解決策ではない
個人ノードの強化は、ビットコインやUBIシステムによって直接与えられるものではなく、生産性の進歩と密接に関連しています。テクノロジーの進歩、特に人工知能などの技術の発展に伴い、個人は徐々により高い自主性と能力を持つようになります。例えば、AIの高度な成熟は、誰もが「アラジンのランプ」 のようなツールを持つことを可能にするかもしれません。これは単に生産性の向上だけでなく、個人の力の解放でもあります。したがって、個人ノードの強化は社会生産力進化の自然な結果であり、これは技術革新が個人に力を与えることを示しています。
この背景の中で、個人の能力が向上するにつれて、社会の組織形態は必然的に変化し、これらの新しい需要によりよく適応することになります。例えば、個人は労働成果の保護をより重視し、富の自主性と安全性により関心を持つようになります。これは新しい富の保障メカニズム（例えばビットコイン）への需要を提供しますが、ビットコイン自体は富の分配や社会的公平性の問題を直接解決するものではなく、むしろ富の主権を保障する新しい方法のようなものです。
ビットコインの設計は、何らかのメカニズムを通じて「再分配」することを目的としているわけではなく、従来の金融システムに依存しない保障手段を提供することにあります。ビットコインの核心的な利点は、その固定された供給量と分散型の性質にあり、これにより比較的安定した価値保存手段となり、従来の通貨システムにおけるインフレーションや富の減価を防ぎます。したがって、ビットコインは個人に対して、システム的リスクに対抗し、富の主権を保持するための保障を提供するものであり、直接的に富の分配を通じて公平性の問題を解決するものではありません。
同様に、UBI（ユニバーサルベーシックインカム）のようなシステムは、AI時代において各個人に最低限の生活保障を提供することができるが、その目的は技術の進歩によってもたらされる社会変革の中で、すべての人が少なくとも基本的な経済的保障を持つことを確保することであり、富の分配の不公平問題を解決することではない。UBIは個人のノードを強化するためのものではなく、社会的弱者を保護するための措置であり、社会変革の中で誰もが忘れられないようにすることを確保するものである。
総じて、個人ノードの強化は社会生産力と技術進歩の必然的な結果であり、ビットコインとUBIシステムはこのプロセスを保障する：ビットコインは富の主権を保障することで経済リスクに対処し、UBIは最低生活保障を確保する。これらのメカニズムは公平性の問題を直接解決するものではなく、個人に新時代における生存と発展の条件を提供する。
06 | 初期のビットコインの高度な集中は致命的な問題ですか？
価値の保存の観点から見ると、ビットコインは黄金に非常に似ており、単なるアップグレードされた非中央集権的なデジタルバージョンです。この問題を理解するには、黄金の発展の歴史を考えると良いでしょう。初期の黄金の集中度も非常に高かったですが、現在では時間の経過とともに問題が徐々に緩和されてきています（現在、世界の約70%の黄金準備が各国の中央銀行や金融機関に集中しています）。
1.初期段階の金の濃度
黄金は通貨と富の保管の役割を果たしてきたが、歴史的に完全な公平な分配は実現されていない。初期の黄金は主に以下のいくつかのグループに集中していた：
1)征服者と入植者:
古代と中世において、金の獲得は征服や植民地拡張と密接に関連していました。西洋の植民地主義国は南米などの地域を征服することによって、大量の金を獲得しました。例えば、スペインはアメリカにおける植民地過程で、金の大規模な略奪によって、金が少数の貴族や国家の手に集中することになりました。
2)貴族と帝国の中央集権化:
封建社会と帝制時代において、黄金はしばしば皇権と貴族の象徴であった。中国やローマ帝国などの大帝国は中央集権を通じて、黄金を帝王や権貴の手に集中させ、普通の百姓は黄金の保有権を得ることが難しかった。
(3)金融機関の統制
金融市場の形成に伴い、金は徐々に通貨の準備金および金融資産となりました。銀行、貴金属商、金融機関は金本位制などの方法を通じて、金の流通と準備を管理しました。20世紀初頭まで、世界各国の大多数の金準備は少数の大規模な銀行や国家に集中していました。
2.黄金の家主クラスの進化
歴史の初期段階で金は集中化の過程を経たが、時が経つにつれて金の保有方法は徐々に変化し、より広範な分布に向かうようになった：
1)ゴールドスタンダードの影響:
金本位制の確立により、黄金は徐々に国際貿易の標準通貨単位となり、各国は中央銀行に黄金準備を蓄積しました。このプロセスは、ある程度、国際的な決済手段としての黄金の普遍性を強化し、黄金はもはや少数の貴族や富裕層の特権ではなくなりました。
2)金の民主化(20世紀後半):
20世紀初頭、特に第二次世界大戦後、世界の経済システムの変動に伴い、金の購入と保有が一般市民に開放されるようになった。アメリカでは、1930年代に金の禁止令（例えばFDR政権の1933年金銀準備法）が施行されたにもかかわらず、金の保有権は徐々に回復し、銀行預金や取引、投資の手段を通じて一般投資家が参加できるようになった。
3）投資資産としての金の普及：
1971年にアメリカが金本位制を終了した後、金は徐々に投資商品に変わりました。株式市場、金ETF、金先物などの金融商品が登場するにつれて、一般の投資家はこれらの金融商品を通じて間接的に金を保有する機会を得るようになりました。金はより「民主化」され、より多くの一般の人々がこれらのチャネルを通じて金の投資機会を得ることができるようになりました。
4)現在の金の分布:
現在、黄金は完全に富の集中から解放されていません。黄金市場はすでに開かれており、投資家はさまざまな手段で黄金に投資できる（ETF、先物など）にもかかわらず、黄金の備蓄は依然として大国や大規模な金融機関に高度に集中しています。例えば、米連邦準備制度、欧州中央銀行などは依然として大量の黄金の備蓄を保有しており、一般の投資家の黄金保有量は比較的少ないです。世界ゴールド協会のデータによると、現在、世界の約70%の黄金備蓄は各国の中央銀行や金融機関に集中しており、個人投資家が保有する黄金は相対的に少ないです。黄金の集中度の問題は、時間の経過とともに徐々に緩和されており、もはや決定的な影響を持たなくなっています。
3、ビットコインの集中度状況
ビットコインの分布状況は黄金に似ている部分がありますが、いくつかの独特な特徴もあります：
1)初期の集中力の問題:
ビットコインの初期配分は非常に集中しています。ビットコインの創造者（中本聡）や初期参加者（特にマイナー）が大量のビットコインを取得し、約80％のビットコインが少数の初期ユーザーとマイニングプールに掌握されています。これは金の初期の集中化と似ています。
2）現在のビットコインの集中度：
現在、ビットコインの集中度はまだ高いですが、時間が経つにつれて、ますます多くの個人や機関がビットコインネットワークに参加しています。Bitinfochartsのデータによると、約2%のビットコインアドレスが95%のビットコインをコントロールしており、これはビットコインの富が依然として少数のウォレットに高度に集中していることを意味します。クジラアドレス（大量のビットコインを保有しているアドレス）は、依然として市場の主導権を握っています。ブロックチェーン技術自体は去中心化の保証を提供していますが、ビットコインの価値は依然として少数の大口の操作を受けやすいです。
3）ビットコインネットワークの去中心化の課題：
ブロックチェーン技術自体は分散型の保証を提供しますが、ビットコインを制御する「力」は依然としてマイニングプールや大口ホルダーの手に握られています。特にマイニングプールの集中度は依然として問題です。ビットコインのプロトコルには中央制御がありませんが、50%以上のハッシュレートが少数の大規模マイニングプールに集中しており、これによりこれらのプールは特定の状況下でビットコインネットワークの決定に影響を与えることができます。ビットコインは依然として少数の大口によって操作されやすいです。
4）ビットコイン未来の集中度の傾向：
ビットコインの去中心化の程度は不断に強化されていますが、その富の集中の問題は根本的に解決されていません。ビットコインは資産として、依然として黄金と似たような課題に直面しています：初期の勝者が大部分のリソースを占有し、後から参加した投資家はより高いコストで参加するしかありません。現在、ビットコインの価値の増加は主に機関投資家と大規模な資金流入に依存しており、これらの機関は大量のビットコインを購入することで市場をコントロールすることができる一方で、一般の個人投資家は市場の変動において不利な立場に置かれることが多いです。
ビットコインの分散化は、ブロックチェーン技術のさらなる進化と金融市場の成熟に伴い改善される可能性があります。例えば、ライトニングネットワークや第二層プロトコルなどの技術の出現は、取引コストを削減し取引効率を向上させることによって、ビットコインの普及を促進し、さらに富の集中と市場操作を減少させることができます。
4、市場の初期に富が集中するのは一般的な規則であり、致命的な問題ではない。
新興市場や新興資産カテゴリにおいて、初期の富の集中現象はほぼ避けられないものです。これはビットコインだけでなく、株式市場や金などの伝統的な資産にも当てはまります。この現象はいくつかの要因によって説明できます。
● 情報の非対称性と早期参加者の優位性：新興市場の初期段階では、通常、正確な情報を得て投資機会をつかむことができるのは、少数の参加者（例えば、開発者、初期投資家、技術専門家など）だけです。ビットコインの初期「マイナー」はこのような状況であり、大量のビットコインを採掘することで、多くのビットコインを得ました。これらの初期参加者は、市場の「情報の非対称性」と技術的障壁に直面し、先手を打つことができました。
● 市場のネットワーク効果：ネットワーク効果に似た経済学の原理で、初期市場の参加者が少ない場合、早期の参加者はより高いリターンを得る機会が大きくなります。市場が徐々に成熟し、参加者が増えるにつれて、初期の市場参加者が保持するシェアはもはや支配的ではなくなりますが、彼らは依然としてネットワーク効果から利益を得ることができ、市場全体の価値の成長を促進します。
● 資本と技術の先発優位：ビットコインの初期段階では、マイナーと投資家は技術的な早期参入の優位性に加え、大量の資本を投入してマイニング効率を高めることに依存していました。資本と技術の優位性を通じて、初期のビットコイン保有者はビットコインの価格とネットワーク効果において倍増の利益を得ました。
ビットコイン初期の富の集中は致命的ではない。技術の普及、市場の成熟、参加者の増加に伴い、富の分布は徐々に多様化する。ビットコインの去中心化の本質と価値の保存機能は、その長期的な発展の基盤を築き、"投機博傻ゲーム"になることを避けた。その核心的な価値は、世界的な去中心化通貨としての潜在能力にあり、去中心化の傾向は技術の進歩とネットワーク参加から生まれるものであり、富の分布によるものではない。技術とネットワークの拡大に伴い、富の集中の問題は緩和される見込みがあり、もはや決定的な影響を持つことはない。
**$BTC **$ETH **$CAKE **