プロジェクトが「コアチーム」を強調する場合、それは時に分散化に関する懸念の警告サインであることがあります。なぜなら、それは意思決定権が少数の手に集中する傾向があることを示すからです。ただし、注意が必要です。チームが透明性を持って責任を負い、単独の権限を行使するのではなく、実際にガバナンスの構造によって管理されている場合は、話は異なります。本当の問題は、チームが存在するかどうかではなく、権力が実際に分散しているのか、それとも単に書類上ではそのように見えるだけなのかということです。

原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 7
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
NFTFreezervip
· 2025-12-24 02:57
紙の分権はすべて詐欺であり、重要なのはオンチェーン投票権が本当に分散しているかどうかです。
原文表示返信0
FomoAnxietyvip
· 2025-12-22 22:57
紙の上の分権は本当にそんなに価値があるのか、結局は権力が誰の手にあるかによる。
原文表示返信0
NFTragedyvip
· 2025-12-22 22:54
紙の上での分権はすべて看板に過ぎず、重要なのはオンチェーンデータが嘘をつくかどうかである。
原文表示返信0
CryptoGoldminevip
· 2025-12-22 22:52
真の分散化は紙の上の約束ではなく、コンピューティングパワーと発言権の分布曲線を見る必要があります。透明なガバナンスこそが、オンチェーンデータを真に検証することができます。
原文表示返信0
LiquidityWizardvip
· 2025-12-22 22:44
見たところ、また"私たちはコアチームを持っている"という目薬のようですね...書面上では分権と書いてありますが、実際はどうですか?
原文表示返信0
ClassicDumpstervip
· 2025-12-22 22:41
紙面分散化は最も面白いが、重要なのはチームがどれだけの実権を持っているかだ。
原文表示返信0
  • ピン