仮にステーブルコインが新たなシステミック危機を迎えた場合、USDDは耐えられるのか?これは盛り上げるためではなく、自分自身の退路を確保するためだ——まさにブラックスワンがドアを叩いたとき、信頼できる答えを持っている必要がある。



正直に言えば、USDDは「ゼロリスク」のステーブルコインには決して属さない。実際、その論理は逆だ——基盤となる構造は設計当初からリスクシェルを備えており、市場が順調に進むことを前提としていない。翻って、破綻したステーブルコインを見れば、その問題は皆同じ場所にある。彼らは「市場が基本的に正常である」という前提の上にモデルを構築している。一旦相場が極端に動けば、凍結やルールの臨時変更、アカウントの凍結といった後手の策に頼るしかなくなる。短期的には価格を安定させることはできるかもしれないが、長期的には自殺行為だ——ユーザーは次にどんな新ルールに遭遇するか分からず、信頼の土台は完全に崩壊してしまう。USDD 2.0は全く異なる道を歩む。事後の救済策に頼らず、極端なリスクをシステムの枠組みに直接組み込んでいる。

第一の防衛線は、超過担保による堅固な保証だ。USDDは1ドルの価格を集団の信念だけで支えているわけではなく、実際の資産によって支えられている。市場が急落して流動性危機が起きたとき、システムは即座に流動性を枯渇させることなく、衝撃を吸収できる十分なバッファーを持っている。さらに重要なのは、これらの担保資産はホワイトペーパーに絵空事として描かれているのではなく、すべてオンチェーン上にあり、誰でもリアルタイムで確認できることだ。ブラウザを開けば、各資産の行き先が一目でわかる。リスクは隠されることなく、透明性を持って目の前に示されている——この透明性こそが最も強力な安全保障だ。
USDD-0.02%
原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 5
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
MoonWaterDropletsvip
· 12時間前
超過担保は確かにあの紙面上の約束よりも信頼性が高く、オンチェーンで確認できる資産の方がホワイトペーパーの空約束よりもずっと良い
原文表示返信0
PretendingToReadDocsvip
· 12時間前
超過担保は良さそうに聞こえますが、極端な相場になるとオンチェーンデータも騙されることがあります。結局は誰がその資産を守っているかが重要です。
原文表示返信0
ForkYouPayMevip
· 12時間前
超過担保に聞こえますが、実際に極端な相場が来たときに誰がわかるでしょうか。オンチェーンの透明性も市場のパニックを救えません。
原文表示返信0
MrDecodervip
· 12時間前
超過抵当听起来不错,但关键还得看那些资产真不真实啊
原文表示返信0
GovernancePretendervip
· 12時間前
超過担保の仕組みは本当に実現しないと意味がない。さもないと、紙の約束と何も変わらない。
原文表示返信0
  • ピン