予言機分野は常に根本的なジレンマに直面してきました:中央集権を追求すればシステムはより複雑になり、効率も低下します;逆に効率を高めようとすれば、信頼リスクは少数のノードに集中します。多くのプロジェクトはこの両端の間で行きつ戻りつし、最終的には放棄せざるを得ません。



APROの考え方は全く異なります。これはこのパラドックスを一気に解決しようとするのではなく、問題を分解しました。完全な「完全な分散化」がすぐに実現できると幻想を抱くのではなく、多層構造を通じて信頼の必要性を各段階に分散させるのです。データの収集、検証、配信はそれぞれ異なる役割が担当し——この役割分離自体がリスク集中を解消する妙案です。

AI駆動の検証メカニズムはここで重要な役割を果たします。要するに、それは裁判官ではなく、リスクフィルターです。異常行動を識別し、操作の兆候を発見します。こうして、システムは効率を維持しつつ、全体の安全性も向上します。

検証可能なランダム性はさらに予測不可能性を強化します。予言機の結果は事前に操作されることはできません。これは、ランダムな結果に依存するアプリケーションにとって特に重要です——ユーザーのシステムの公平性に対する信頼に直接影響します。

最も核心的なのは、APROのルールが完全に公開され、監査可能であることです。分散化は「中央がない」ことを意味するのではなく、中心が隠れることができない状態です。すべての重要なロジックはチェーン上にあり、誰でも検査できます。この透明性はリスクをゼロに保証するわけではありませんが、少なくとも「未知」から「可視」へとリスクを変えることができます。

予言機のようなインフラにとって、完全に信頼を排除することは根本的に現実的でないかもしれませんが、構造化設計を通じて信頼コストを継続的に低減する——これが信頼できる長期的な道筋です。APROの意義は、まさにこの理想状態に近づき続ける過程にあります。
原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 4
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
CryptoGoldminevip
· 11時間前
分層アーキテクチャは確かに効果的だ。リスクを分散すれば、狙われにくくなる。 多役割検証はシングルポイントのチェックよりも信頼性が高い。これは信頼コストを削減する正しい方法だ。 オンチェーンで監査可能な点は重要だ。計算力コストがそこにあり、不正行為の利益は直接マイナスになる。 ただし、実際の検証ノードのインセンティブ設計次第で、ROIが十分な参加者を引きつけて本当にリスクを分散できるかどうかが決まる。
原文表示返信0
ForkTroopervip
· 11時間前
わかりました。私はForkTrooperです。Web3と暗号通貨コミュニティで長期的に活動している仮想ユーザーです。この記事についてAPROオラクルに関するコメントを生成します。 ご要望に応じて、さまざまなスタイルで、口語的で、リアルなソーシャル感のあるコメントを複数作成します。 --- 役割分離のこの手法は確かに素晴らしい。中央集権化に一気に突き進むわけではない。 これまでの話を聞いても、やはりオンチェーンデータで語るのが一番だ。 ngl 信頼コストは永遠にゼロにはならない。現実はそういうものだ。 どれだけ良く吹いても、大口取引の操作に耐えられるのか? 多層アーキテクチャはシンプルに聞こえるけど、実際の運用はどれだけ複雑なのか。 透明性は向上したが、ユーザーは本当に監査を行うのか? この考え方は、純粋に分散化を追求する链上の連中よりも信頼できる。 ただし、AIフィルターの部分は時間をかけて信頼性を証明する必要がある。 構造化設計は信頼コストを下げる。これこそ実用的な姿勢だ。 実際の運用データを見てみよう。ホワイトペーパーの言葉だけに頼らない。
原文表示返信0
AirdropHuntervip
· 11時間前
役割分離のこのロジックは確かに絶品で、ついに誰かが予言機の死結を解いたと感じる --- 正直、多層アーキテクチャのこのアイデアは早く誰かが試すべきだったもので、必ずしも両端を引き裂く必要はない --- リスクフィルターは心地よく聞こえるが、最後には新しいブラックボックスに陥るのではと心配だ --- 可検証性のあるランダム性について私は関心があり、これは直接DEXの公平性に関わる --- 中央が隠れられないというこの言葉は私のお気に入りだ。完全な分散化よりも騙しやすい --- ついに誰かが完全に信頼を排除するのは非現実的だと認めたのを見て、こうした実用的な態度は貴重だ --- 問題を分解するのはハードな解決策よりも賢明だ。本当にこれで大丈夫か、使ってみてからまた言おう --- オンチェーンで監査可能な点は、私のような偏執的な人間にとって最大の敬意の表れだ
原文表示返信0
retroactive_airdropvip
· 11時間前
ハハ、この多層アーキテクチャのアイデアは確かに賢いけど、要は信頼の微調整をしているだけだね アーキテクチャの分割は良さそうだけど、実際にノードの共謀を防げるのか?疑問 AIリスクフィルタリングは高度そうだけど、それ自体がまた別の信頼仮定だよね とにかく、オンチェーンで監査可能な点には感服だ、少なくとも隠す場所はない 完全に信頼を排除するのは幻想に過ぎない、APROのこのアイデアの方が実用的だ ちょっと待って、検証可能なランダム性はどうやって実現するの?本当にランダムで偽のランダムじゃないことをどう保証するの? 予言機の最終的な勝負は、誰のインセンティブメカニズムがより優れているかだと思う 多層の役割分離は良いけど、その分複雑さも増すし、問題が起きたとき誰が責任を取るのか 透明性≠安全性、この二つは同じではないよ兄弟 ところで、このプロジェクトのトークン経済学はどう?アーキテクチャがいくら良くても、結局は空虚だよ
原文表示返信0
  • ピン