Large platforms using resources to undercut competitors' costs is nothing unusual in business competition. But looking closely at certain leading exchanges in recent years, they've put considerable effort into operations and marketing, maintained significant PR momentum, yet surprisingly haven't delivered real breakthroughs at the product level.



Consider how other platforms operate—perpetual futures with funding rate mechanisms fundamentally rewrote how derivatives trading works; integrated quantitative trading tools and similar innovations all stem from product structure itself. High technical barriers translate to strong user stickiness. In contrast, what they're tinkering with is mostly marketing tactics and user subsidies. True product iterations addressing financial engineering problems—contract mechanics, pricing models, trading structures—are virtually nowhere to be seen. That's the real issue.
原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 7
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
MoodFollowsPricevip
· 01-10 04:44
砸钱でマーケティングを行うことは、製品力があることを意味しません。この理屈を何年も言い続けているのに、まだ理解できない人がいる。 真の競争力は金融工学にあり、補助金の額ではありません。 永続契約の戦略はとっくに次元を下げて攻撃しており、その差はあまりにも明らかです。 製品の革新は非常に高価であり、誰も投資したがりません。 私は見守っています。誰が最初に本当の突破口を見つけるかが勝者です。
原文表示返信0
TopBuyerBottomSellervip
· 01-09 15:35
砸钱做营销不等于产品力啊,这道理早该明白了。真正能活下来的还是那些在合约机制、定价模型上下功夫的平台。 补贴战打不出差异化,金融工程才是护城河。某些大所这几年确实在走下坡路。 永续合约那套逻辑一出,整个衍生品赛道格局就变了,这才叫创新。不是砸钱砸出来的。 说白了,还是懒。ユーザー補貼は気持ちいいけど、マーケティングの勢いは大きいけど、製品のイテレーションはあまりにも疲れる作業だ。短期的には華やかだが、長期的には死路。 資金調達はお金を燃やすのは簡単だが、良い製品を作るのは難しい、これが差だ。
原文表示返信0
NftRegretMachinevip
· 01-08 04:51
お金をかけてマーケティングをしても、製品を救うことはできません。結局は実力に頼るしかありません。
原文表示返信0
IfIWereOnChainvip
· 01-08 04:30
砸钱でマーケティングをしてライバルを押さえつけようと考えているのか?目を覚ませ、製品力こそが王道だ 永続契約のやり方は早く習得すべきだ。今も補助金を出し続けているのは本当に非常識だ こういう失速の瞬間を見るのが好きだ。資本が多いだけで勝てると思っているが、技術力を比べるとすぐにバレてしまう 製品に革新がなく、ただお金を燃やすだけではどれくらい持つのかね。いずれ終わるだろう
原文表示返信0
ConsensusBotvip
· 01-08 04:29
就烧钱做マーケティング、ほんとに面白くない、製品力こそ王道だよね --- 大規模な補助金だけでは真のユーザーは引きつけられない、仕組みの革新こそが粘り強さを生む --- 要するに怠惰だよね、お金を投じるのは簡単だけど、金融工学をやるのは難しい --- 永続契約のやり方はすでに証明されているのに、なぜ一部のトップはまだ同じ場所を踏んでいるのか --- リソースが多いほどアイデアが狭くなる、ほんとに皮肉だ --- 補助戦争は結局製品次第、さもなければすべて虚しいものになる --- この時代、マーケティングの煽りが多すぎる気がする、本当に革新的な製品はめったに見られない --- 契約メカニズムや価格設定モデルで工夫しているのが勝者だろう --- お金を投じて市場を奪うのは結局見せかけだけ --- 技術的な壁とユーザーの粘着性、これこそ取引所の守りの要だ
原文表示返信0
fomo_fightervip
· 01-08 04:27
How long can throwing money at marketing sustain things? Eventually the product has to speak for itself. It's just a lack of true innovation, right? Subsidies attract users quickly but they leave just as fast. The landscape changed after perpetual futures mechanisms came into play. Platforms still burning cash now are pretty outdated. Bottom line: no matter how aggressive your marketing is, if the product doesn't deliver it's all for nothing. User stickiness can't survive on subsidies alone—it has to be the mechanism design itself that's compelling. The top exchanges hype all day, but I haven't seen any real product breakthroughs. It's kind of embarrassing, honestly. Financial engineering is where the real competitive advantage lies, and they don't seem to get it.
原文表示返信0
  • ピン