USXの提案されたデペッグ保険は、最近のデペッグイベント後の信頼回復に向けた賢明な措置となり得ます。特に安定性を懸念するユーザーにとっては重要です。



とはいえ、考慮すべき逆説があります:もしデペッグ保険が標準化されると、それは逆にデペッグリスクがプロトコルに内在していることを示唆してしまうのではないでしょうか?保険メカニズムは通常、既存の脆弱性を認めるものであり、それを排除するものではありません。USXの保有者にとっては、保険の枠組みが実際に資産のペッグ安定性を強化するのか、それとも単に根底にある構造的リスクを補償しているだけなのか、という疑問が生じます。

これは、リスク軽減と市場の認識との間の興味深い緊張関係です。
原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 5
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
Layer2Arbitrageurvip
· 01-08 04:53
笑った、ここでの保険の絆創膏ロジックはまさにピークの暗号劇場だ…基本的に壊れているペッグを認めるために、まさにベーシスポイントを支払っているだけだ。数字を計算してみて—もし保険が必要なら、デルタはすでにマイナスだ。これは信頼回復じゃなくて、リスク管理に見せかけた構造的なコープだ。正直、壊れたコントラクト上でガス最適化をする開発者を見るような気分だ lol
原文表示返信0
Gm_Gn_Merchantvip
· 01-08 04:52
保険メカニズムは問題があることを間接的に認めているだけでは...この論理はややこしい
原文表示返信0
MEVSupportGroupvip
· 01-08 04:48
保険メカニズムは破産に貼る絆創膏のようなもので...これでは根本的な解決にならない。
原文表示返信0
WenAirdropvip
· 01-08 04:39
ngl この保険メカニズムは、まるで家に火災保険をかけるようなものだ... 買ったら、それはいつでも火事になる可能性を認めることと同じだね
原文表示返信0
CafeMinorvip
· 01-08 04:38
保険に「OK」のジェスチャーをしよう。でも正直なところ、これは沈没船に救命浮環を買うようなものだ...根本的な解決にはならないね
原文表示返信0
  • ピン