Recently, I compared the trading mechanisms between a leading DEX and mainstream centralized exchanges and discovered some interesting differences.



First, let's talk about funding rates—this is a key point. On centralized exchanges, short positions pay funding fees to long positions; but on certain DEXs, the logic is reversed—long positions actually pay fees to short positions. The rate fluctuations are vastly different too, making them incomparable. Honestly, this design is somewhat confusing.

More frustrating is the stop-loss issue. I placed a stop-loss order on a certain DEX last night with the price set at 0.2424. When the price moved to 0.23—which should have definitely triggered it—I checked this morning and the order was still sitting there, unfilled. That's pretty ridiculous. Centralized exchanges execute stop-losses relatively reliably, but there are clearly execution gaps here.

After these experiences, DEXs still have considerable distance to go in terms of maturity compared to established exchanges. The fundamental mechanism design and order execution stability both need refinement. If newcomers are entering, they should pay close attention to these details to avoid losses.
原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 9
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
SocialAnxietyStakervip
· 01-11 03:46
資金費率の逆も経験したことがあり、その時はほとんど混乱しそうになった。 ストップロス注文が約定しないのは本当に絶望的で、まるで仕組みとゲームをしているような感覚だ。 DEXはまだまだ未熟だね。振り返ってみるとやっぱり中央集権の方が信頼できる。
原文表示返信0
MissedTheBoatvip
· 01-11 03:14
手数料のロジックが逆になっている?これは騙しじゃないか、幸い私の資金の大部分は中央集権型にある ストップロス注文もゴースト注文になり得る、このDEXは本当に反省すべきだ DEXは確かにまだ実験段階だ、真剣な資金を投入して穴を探すのはやめよう
原文表示返信0
BearMarketMonkvip
· 01-10 19:27
要するに、DEXは温水でカエルを茹でるような策略です。分散化は魅力的に見えますが、実際の仕組み設計はひどく、中央集権よりもひどい結果になっています。 ストップロス注文さえ失敗することもあります。これはバグではなく、あなたに「信じるな」と伝えているのです。歴史は繰り返されており、各サイクルで誰かがこの「革新」によって犠牲になっています。
原文表示返信0
ExpectationFarmervip
· 01-08 04:53
DEXはやはりまだ未成熟で、損切りさえ失敗するのは行き過ぎている 私も経験があり、その後DEXのデリバティブの利用をやめた 手数料逆転のこの設計は誰が考えたのか、純粋に個人投資家を騙すためのものだ
原文表示返信0
BearMarketMonkvip
· 01-08 04:52
手数料の逆転の件も経験しました。幸い大きなポジションを持たずに済みました。さもなければ大損していたでしょう。 ストップロス注文が発動しなかった?それが一番腹立たしいですね。私は直接リミット注文に切り替えました。 DEXはまだまだ未熟ですね。もう少し磨かれるのを待ちましょう。
原文表示返信0
OnlyUpOnlyvip
· 01-08 04:48
このDEXの資金費率設計は本当にひどい、ロングポジションを取るのに逆にお金を払わなきゃいけないの? ストップロス注文が直接約定しない、これが本当の地雷だ。中央集権型取引所ならこんなことはあり得ない。 DEXはもう少し待つ必要がある、まだ未成熟だ。 初心者は絶対に盲目的に追随しないで、血を流す可能性が高い。 仕組みの穴がこんなに多いのに、どうやって主流資金を引き込むつもりだ? やっぱり中央集権型取引所の方が信頼できる気がする、少なくとも約定の遅延はない。 DEXの道はまだまだ長いな、兄弟たち。
原文表示返信0
WenMoonvip
· 01-08 04:37
止損注文が成立しないことも経験しましたが、やはりDEXはまだまだ荒削りですね。 資金費率の逆方向のロジック...本当にひどいです。まるで羊毛をむしり取るような感じです。 DEXには落とし穴が多すぎて、初心者はやはり注意が必要です。 手数料の仕組みを逆にするのは、まさに知能を侮辱しているようなものです。 兄さん、その注文が成立しなかったのは心配です。これがDEXの共通の問題です。
原文表示返信0
SatoshiNotNakamotovip
· 01-08 04:33
手数料のロジックが逆になっている件、私も経験があります。一度自分の見間違いかと思ったこともあります(笑) 損切り注文がトリガーされないのは本当に絶望的です。これこそが一番心に刺さるもので、手数料が少し高いだけならまだ我慢できます。 DEXは確かにまだ磨きの段階にありますね。だからこそ、大口のユーザーがまだ中央集権型を使い続けているのも納得です。
原文表示返信0
MoonlightGamervip
· 01-08 04:28
DEXの手数料ロジックが逆になってるなんて本当にすごいな、幸い全額投入しなくて済んだ --- ストップロスが効かない?それなら何のためにやるんだ、やっぱり中央集権に戻るべきだ --- これが理由で死んでも特定のDEXに触れたくない、あまりにも未成熟すぎる --- 手数料差がこんなに大きいのは誰が設計したんだ?まるで草刈りのようだ --- うわ、ストップロスが発動しない、これじゃただ損をしただけじゃないか --- DEXには将来性があるけど、今は確かに問題だらけだな、最適化が終わるまで待つしかない --- 資金費用が逆になってるのにまだ使ってる人がいる?冗談だろ --- 初心者は注目して、DEXの高収益に騙されるな、リスクが非常に高い --- 私もストップロスが効かなくて遭遇したことがある、その後そのプラットフォームは使わなくなった --- やっぱり比較しないとだめだな、騙されてハマらないように
原文表示返信0
もっと見る
  • ピン