信頼度加重意思決定制度の設計目的は、権力者の決定を補助し、抑制することであり、単純に覆すことではありません。権力を担う者は確かに加重投票結果を否決する権利を持ちますが、その代償は大きいです。意思決定者が自分の判断に賭けることを選択した場合、その責任も伴います——この仕組みの巧みさは、権力が一方向に流れるのではなくなる点にあります。



このフレームワークはWeb3ガバナンスでよく見られます。これは一つの緊張を生み出します:コアな意思決定者に十分な自主性と実行力を与えつつ、コミュニティのフィードバックとデータ駆動の加重結果によって穏やかに制約をかけるのです。権力者は我が道を行くこともできますが、システムはすべてを記録し、コミュニティは各選択の結果を見ることができます。長期的には、この透明性と追跡可能性により、個人の判断は時間の検証に耐える必要があります。

これは権力の弱体化ではなく、権力の再構築です——単なる命令権から、自らの決定権を証明する必要のあるものへと変わるのです。
原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 5
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
GasFeeNightmarevip
· 01-11 04:25
いいですね。でも本当の問題は—ガス代の決定ミスに誰が責任を取るのか?オンチェーンの記録は透明だけど、私のウォレットは透明じゃないんだよね
原文表示返信0
FlatlineTradervip
· 01-09 16:50
うーん…いい感じだけど理想的な状態のように思えるね、現実はどうかな
原文表示返信0
OnchainHolmesvip
· 01-08 04:55
権力を透明な檻に閉じ込めているように見えるが、その檻が誰を閉じ込められるかは本当にわかりにくい
原文表示返信0
GasFeeCryvip
· 01-08 04:45
これはまさにDAOガバナンスのやり方じゃないか、聞こえは素晴らしいけど実際の運用は大口の顔色次第だよね
原文表示返信0
AirdropAnxietyvip
· 01-08 04:33
要するに、権力側が抑えきれなくなって、理屈を通す必要があるということです。
原文表示返信0
  • ピン