2026-01-08 04:33:13

多くのWalrusに初めて触れる人は落とし穴に陥りやすい——それを分散型ファイルネットワークと捉え、ファイル管理の一式を考えてしまう。結果、ますます違和感を覚える。なぜこのシステムにはフォルダも権限管理もなく、使い勝手もこんなに面倒なのか？実は根本的な問題はそこにない。

Walrusはそもそもファイルのホスティングを目的としていない。従来のクラウドストレージや他の分散型ストレージネットワークと比較して思考が間違っている。

従来のファイルホスティングは何でも簡単にできる——アップロードもダウンロードもできるし、遅延も良好、データの完全性は気にしなくていい、サービスはできる範囲でやるだけ。これでバックアップや動画、ドキュメントには十分だ。しかし、これをブロックチェーンに持ち込むと？全く別の話になる。

モジュール化されたブロックチェーンの世界では、データの可用性がシステムの安全性に直結する。これらのデータは閲覧のために保存されているのではなく、システムの検証や照合のための重要な証拠だ。Rollupはこれを使って取引状態を再構築し、不正証明を生成し、取引履歴を検証する。運営者が倒産しても、システムは安全に、優雅に退出できる必要がある。

データが失われたり隠されたりすると、一見システムは動き続けているように見えるが、実際には信頼はデータを掌握している者に移っている。これは普通のサービスの障害ではなく、安全の底線が崩壊した状態だ。Walrusが存在する唯一の理由は、これを防ぐためだ。

だからこそ、ファイルの論理に全くこだわらない——ファイル名もディレクトリ構造もなく、内容のフォーマットも扱わない。すべてはバイナリデータのブロックだ。不透明？構わない、しかし検証でき、証明できる必要がある。ファイル管理のために妥協することは絶対に許されない。データのアクセス性こそが唯一の指標だ。

経済的インセンティブの設計もこの違いを反映している。従来のストレージはバックアップに頼り、安全性を確保しているが、長期的にはコストが増大し、最終的には中央集権化に向かう。Walrusは誤り訂正符号（纠删码）技術を用いてデータの負荷を分散し、ノードは完全なデータを保存する必要がない。インセンティブもデータの可用性に直結している。コストもよりコントロールしやすく、システムもより安定する。

簡単に言えば：Walrusは他のストレージネットワークと競争しない。コンテンツのホスティングもクラウドストレージの代替も行わず、唯一の役割はモジュール化されたブロックチェーンの履歴データを失わず隠さず守ることだ。ファイルネットワークは「ダウンロードできるかどうか」を解決し、Walrusは「検証時にデータが存在し証明できるかどうか」を解決する。この境界は今は小さく見えるが、将来的にはますます重要になる。

原文表示

このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております（表明・保証をするものではありません）。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。

12 いいね

報酬
12
9
リポスト
共有

0/400

MoonRocketTeam

· 01-11 04:03

おっと、ついに誰かがWalrusについてはっきり説明したね。すべての分散型が同じ味ではないよ。データ検証 vs ファイルホスティング、これは全く異なる分野で、逆にやると壁にぶつかるだけだ。核心は一言——信頼はデータを管理する人に移すことができない。さもないとシステム全体が崩壊する。これこそ本当のインフラストラクチャの思考だ。見た目は地味だけど、緊急時には命を救う。 Walrusは少し控えめだけど、モジュール化が爆発したときにこの存在の地位は飛躍するだろう。いいこと言うね、発射前にもう一度この文章を読み直さなきゃ。

原文表示返信0

DuskSurfer

· 01-11 03:47

くそ、やっと誰かがはっきり言った。以前は本当にWalrusに振り回されて混乱していた

原文表示返信0

SandwichDetector

· 01-10 23:04

ああ、ついに誰かがWalrusについてはっきり説明したね。あれをクラウドストレージの代替品だと吹聴しているやつらよりずっと信頼できる。

原文表示返信0

FromMinerToFarmer

· 01-10 21:14

ああ、やっと誰かがはっきり言ったね。以前はずっと混乱していた。ちょっと整理させてください。Walrusは全くOneDriveの代替品じゃないんだ。ポイントはデータの検証であって、保存の便利さじゃない。こう考えるとずっと理解しやすくなるね

原文表示返信0

WalletAnxietyPatient

· 01-08 05:03

ハッ、やっと誰かがこの事をはっきりと説明してくれたね。以前は本当に騙されたこともあったデータのアクセス性こそが命であり、ファイル管理の仕組みはここでは役に立たないこの設計思想は絶妙だね。誤り訂正符号による分散負荷は確かに見事だ違う、ちょっと待って、じゃあなぜ秘密ファイルをそこに置く人がいるのか... モジュール化されたブロックチェーンはますます競争が激しくなっている。これこそ本当のインフラだ早く誰かがこの誤った認識を打破すべきだ。そうすれば後から来る者が無駄に迷わなくて済む Walrusの境界感は非常に明確だね。ひとつのことに集中すればいいだけよし、認めるよ。以前の理解は間違っていた。謝るインセンティブメカニズムはどう設計すればノードを長期的に運用させられるのか？このロジックは従来のストレージコスト最適化よりもずっと進んでいる。長期的には勝ち目がないところで、運営側が本当に倒産したら、システムはどうやって"優雅に退出"するのか？誤り訂正符号の技術について詳しく説明してもらえる？実現の詳細に興味がある Walrusが本当に流行らないのは、やっぱり応用シーンが非常に垂直的すぎるからだろう急がないで、良いものはじっくりと時間をかけて成熟させるものだ。エコシステムは急いではいけない

原文表示返信0

Lonely_Validator

· 01-08 04:54

ああ、これで理解した。Walrusはクラウドストレージじゃなくて、Rollupのための保証役なんだ。 --- 纠删码の仕組みは確かに従来のバックアップより賢くて、コストも本当に抑えられる。 --- 要するに検証層の話であって、ファイルを管理するために使うものじゃない。 --- 以前は誤解していた、分散型クラウドストレージだと思っていたけど、全然違った。 --- データ喪失＝信頼崩壊、この論理は理解できた。 --- だからインセンティブメカニズムはアクセス性をしっかり監視する必要がある。これが核心だ。 --- 多くのプロジェクトは方向性を間違えていると感じる。Walrusの考え方は明確だ。 --- モジュール化されたブロックチェーンのインフラストラクチャ、以前は理解が逆だった、自分の知識不足。 --- アクセス性>ファイル管理、この優先順位の付け方は本当に正しい。

原文表示返信0

LiquidityNinja

· 01-08 04:53

ああ、やっとはっきりと説明された。以前は本当にWalrusをあまりに単純に考えていた。 --- クラウドストレージじゃない？それなら私の以前の理解は本当に的外れだった。 --- 纠删码のこの仕組みは確かに絶品で、コスト管理は従来のバックアップの考え方よりもずっと賢い。 --- 要するに、これはデータ検証のためのインフラであって、私たちがファイルを保存するためのものではない。 --- この論理はずっと明確になった。だからこそ、あんなに「非人間的」に設計されていたわけだ。 --- 結局、WalrusはRollupのためのバックアップ保険だったのか。私は誤解していた。 --- データアクセス性 vs ファイル管理、全く異なるニーズだ。 --- インセンティブメカニズムは直接アクセス性に連動している。この経済モデルは本当に考え抜かれている。 --- だから、Walrusの「面倒さ」は実は必要なもので、バグではなく機能だ。 --- モジュール化されたブロックチェーン時代のインフラの認識、以前はこの層を全く考えていなかった。

原文表示返信0

BearMarketBarber

· 01-08 04:37

ああ...以前はWalrusはただの分散型クラウドストレージだと思っていたけど、今になって完全に別物だと理解した。結局、彼らは従来のストレージと競争するつもりはなく、ブロックチェーンのデータの検証性の問題に集中している。この論理は確かに絶妙で、長期的にはこの技術がモジュール化されたエコシステムの基盤となるかもしれない。素晴らしいね。エラー訂正符号を使ってデータを分散させることでコストを削減でき、従来の方法よりもはるかに賢い。やっと理解した、なぜフォルダや権限管理がなくなったのか。彼らが追求しているのは究極のアクセス性と検証性だ。これこそが真のWeb3の思考であり、中央集権的な方案をちょっと改良しただけではない。次のブームは、このような「不完全」に見える設計の中に隠されているのかもしれない。

原文表示返信0

tx_pending_forever

· 01-08 04:36

ああ、やっとはっきり言ってくれた。以前、Walrusを見ているときに多くの人がフォルダがないと文句を言っていて、なぜだろうと思っていたが、実は全く関係なかったんだ。

原文表示返信0