私たちは今日も株式市場の七つの刃について続けて話します。前回は株式市場の第一の刃「評価殺し」について話しました。今日は第二の刃「ロジック殺し」についてです。これは投資のロジックの概念です。「ロジック殺し」は「評価殺し」よりも深く、致命的です。評価が高すぎると、価格は下落する可能性がありますが、その後また上昇することもあります。しかし、投資のロジックが崩壊すると、まるで家の基礎が崩れるようなもので、表面上は倒れていなくても、誰も住もうとはしなくなります。これは非常にわかりやすい比喩です。いわゆる「ロジック殺し」とは、投資家がある企業や業界を好意的に見ている状態を指します。例えば、企業の成長ストーリーを期待している場合、かつてのレオスや、アメリカのアナリストのような、または業界のロジックを信じている場合です。実は、多くの業界は偽の業界である可能性もあります。後で詳しく説明します。当時、人々は新興の事象が長期的な生命力を持つのか、一時的なものなのかを正確に理解していませんでした。多くの新しい事象は一時的なものであることが多いです。さもなければ、私たちの世界はさまざまな業界で溢れているはずです。しかし後になって、投資家が期待していた企業の成長ストーリーや業界のロジックが誤りであることが証明されたり、揺らいだりすると、市場はそのような商品を見捨て、もはや評価プレミアムを与えなくなります。通常、そのような企業はもともと評価が高いもので、ロジックが破壊されると、最終的には評価と期待が全面的に崩壊します。したがって、「評価殺し」が価格の下落を意味するなら、「ロジック殺し」は認知の崩壊を意味します。「ロジック殺し」を引き起こす主な原因は以下の通りです。一つは政策の打撃です。これは非常に強力な要因です。例えば、教育業界の「ダブル減」政策。国家は現実の状況に基づき、特定の教育モデルの存続を許さないというものです。これが典型的な「ロジック殺し」です。ゲームの時間制限も一種の「ロジック殺し」です。人々の認識の問題ではなく、ロジックそのものが変化した場合です。また、ある日突然電気自動車の使用をやめて、水素エネルギーに切り替えるとしたら、これもまた「ロジック殺し」に該当します。プラットフォームの反垄断、国家がアリババの「二択」行為を禁止したケース。これにより、拼多多には発展の機会が生まれました。また、医薬品業界の集中調達も、政策の突然の変動による「ロジック殺し」の一例です。中には最初から認識に誤りがあったケースもあります。投資の難しさはそこにあります。一つは、現状の事象について情報不足や誤解により、正しく理解できないこと。もう一つは、未来に何が起こるか全く予測できないことです。例えば、「ダブル減」政策、プラットフォームの反垄断、医薬品の集中調達、ゲームの時間制限など。もし国家がネットの問題を考慮して、ゲーム企業を規制した場合。誰かが私に腾讯への投資を尋ねたとき、私は「腾讯には大きな政治リスクがある」と答えます。これはこの理屈です。なぜなら、いつ政策が出るかわからないからです。もしかしたら永遠に出ないかもしれませんが、このリスクは常に存在します。これが「ロジック殺し」に関わるいくつかの側面です。特に中国では、政治政策のリスクが大きいです。一つは技術ルートの失敗です。これはハイテク企業においてよく見られます。例えば、新エネルギー。バッテリー技術では、固体電池、水素燃料電池、液体電池（リチウム電池、酸・アルカリ電池など）といった選択肢があります。あるバッテリー技術が失敗したり、商業化が難しいと判断された場合、「ロジック殺し」が引き起こされる可能性があります。LEDなどの技術分野も同様です。技術の失敗や商業化の困難さにより、似たような状況が生じることがあります。また、投資者や消費者の習慣の変化も「ロジック殺し」を引き起こします。例えば、若者が炭酸飲料を好まなくなると、コカ・コーラのような製品は困難に直面します。二つ目は、産業の恩恵の消失です。例えば、海外展開を主な事業とする企業。多くの人が関連企業に投資していますが、海外展開のロジックが失われると問題が生じます。また、不動産の恩恵の終焉、白酒の消費アップの停滞、飲酒が肝臓に悪いと考えられ、飲酒者が減少したり、贈答品としての茅台の選択肢がなくなるケースも、産業の恩恵の消失に含まれます。かつて流行した「脳白金」の贈呈も、今ではほとんど聞かれなくなり、これも産業の恩恵の消失の一例です。三つ目は、ビジネスモデルの崩壊です。例えば、レオスが提唱したエコシステムモデルが実現しなかったケース。また、P2Pの暴落もこれに該当します。これらはすべてビジネスモデルの崩壊です。四つ目は、データの裏切りです。企業が宣言したクリック率、トラフィック、ユーザーの収益や利益などの重要指標が、期待に届かず、連続して低下すると問題です。五つ目は、業界の根幹の変化です。例えば、出生率の低下、結婚数の減少。これらは教育、不動産、医療などの長期的なロジックに影響を与えます。「ロジック殺し」の事例は枚挙にいとまがありません。例としてレオスを挙げると、彼はエコシステムの夢を築きながら、資金のブラックホールに変わってしまいました。当初のロジックは、コンテンツ、プラットフォーム、ハードウェアのエコシステムを構築し、レオスのスマホやテレビなどを展開し、中国版Netflix＋Appleを目指していました。しかし、過剰な資金投入や資金調達の困難、エコシステムの各段階が相互に足を引っ張り、ロジックが崩壊しました。本来は相乗効果を生むはずだったのに、最終的には1＋1が-2になってしまいました。戦国時代の庞統が連環計で船を釘付けにした例もあります。最初は船を丈夫にするためでしたが、火事になり逃げられなくなったのです。これがロジックの崩壊です。株価は連続ストップ安となり、時価総額は一気にゼロになりました。これがレオスの特徴です。また、P2P業界も同様です。最初は普惠金融の旗印のもと、庶民の資金を支援し、金利市場化を実現しようとしました。しかし、次々と問題が発生し、多くのプラットフォームが倒産、規制の介入により一律に整理され、良し悪しに関わらず全てが整理されました。多くの関連企業が巻き込まれ、例としてLufaxや拍拍贷などは全滅または事業転換を余儀なくされました。中には無事な企業もありますが、それでも差別なく一掃されました。次に、中国概念株のインターネットプラットフォーム。2021年以前は、阿里、テンセント、バイドゥなどの企業は、データやプラットフォーム、独占的な優位性を持ち、長期的な価値成長の潜在力があり、米国投資家からも高く評価されていました。しかし、中国が反垄断やアルゴリズム推薦の制限、未成年者のゲーム規制などの政策を打ち出すと、市場のロジックが変化し、これらの企業の時価総額は半減、あるいは80％近く下落し、評価システムが再定義されました。また、新エネルギーのバッテリー交換ロジックも同様です。最初はNIOがバッテリー交換モデルを推進し、時間短縮や給油と同じ便利さ、バッテリー寿命の延長を謳って株価を上げました。しかし、インフラの未整備や、バッテリー規格の不統一、企業の財務負担増などの問題により、市場から疑問視され、NIOの評価に影響を与え、投資家は期待を失いました。「ロジック殺し」は非常に残酷です。「ロジック殺し」と「評価殺し」の違いを説明すると、一つは根本原因です。評価殺しは、市場が価格が高すぎると感じること。一方、ロジック殺しは、市場が以前の考えやロジックが根本的に間違っていると判断することです。株価の反発に関しては、評価殺しの場合、PERが高すぎて株価が下落し、価格が適正に戻れば反発する可能性があります。しかし、ロジック殺しはそうではありません。極端に下落し、レオスのように一気に消滅することもあります。新たなロジックが生まれない限り、そのダメージは非常に大きいです。評価殺しは回復の可能性もありますが、ロジック殺しは致命的です。一度起これば、元本はほぼ失われるでしょう。投資家の反応を見ると、評価殺しのときは恐怖から売り急ぎ、様子見をします。しかし、ロジック殺しのときは、全てを清算しようとします。積極的に売る場合も、受動的に売る場合もあります。特に大きなファンドは、資産に投資価値がないと判断したら、全て売り切ります。そして、二度と振り返らないこともあります。企業の決算から見ると、評価殺しは成長企業に多く、売上や利益は増加しているのに、株価の上昇に追いついていないケースです。一方、ロジック殺しは、企業のデータが既に悪化または歪んでいる場合です。例えば、オンライン教育業界。政策が出た瞬間、今後の成長余地が一気に消える可能性があります。ロジック殺しのポイントは、ロジックのダメージの程度です。対処法としては、まず投資しているロジックが本物か、一時的な流行に過ぎないのかを見極めること。本物のロジックは、長期的な産業支援、政策の継続性、技術の実現性に支えられています。偽のロジックは、PPTでストーリーを語り、株価を吊り上げて個人投資家を惹きつけるだけです。これが最も危険なケースです。ロジック殺しに対処するには、動的な検証の視点を持ち、定期的に振り返ること。コアロジックがまだ有効か、マクロ環境や規制政策、技術革新の影響を受けていないかを確認します。ロジックが揺らいだら、幻想を抱かず、すぐに撤退し、全てを清算します。投資はロジックに基づいて価値があるものであり、ロジックがなくなれば、価値も消えます。また、ロジックの変動と破綻を区別する必要があります。例えば、医薬品のイノベーション薬。集采政策の下、ビジネスモデルの一部のロジックが崩壊することもありますが、完全に破綻するわけではありません。まだチャンスはあります。要は、この種のストーリーに支えられた株を全て買うのは避けるべきです。なぜなら、業績の裏付けが弱いからです。例えば、ザーサイは政策の影響が少なく、漢方薬も同様です。ただし、いつか漢方薬が全く効果がないと証明されたら別ですが。（音声12:50の部分、ただの慰めの効果しかないものもあります。一部の人は慰めのために買うこともあります。アメリカのビタミンも同様です。ただのプラセボ効果で、買いたい人は買えばいいです。豆包の部分は削除しました。よりコンパクトで一貫性のある文章になると思います。再確認が必要です。） さもなければ、市場にはまだ残るでしょう。しかし、オンライン教育は違います。国家は教育の発言権を握りたいので、オンライン教育業界は困難に直面しています。ロジックに基づく投資は特に注意が必要です。ストーリーがいくら素晴らしくても、特に新興業界では、理解が浅く、ロジックも不安定です。将来的には国家政策の不確実性に直面する可能性もあります。だからこそ、より魅力的なストーリーには疑いの目を持つ必要があります。そうすれば、ロジックの罠を避けやすくなります。ただし、評価殺しとロジック殺しは二者択一ではありません。多くの企業は両方を兼ね備えています。レオスは典型例です。堅実なロジックもなく、評価も高すぎる。危機に直面したとき、取り返しがつかなくなることもあります。したがって、警告的なまとめとして、評価殺しは価格の問題、ロジック殺しは認知の問題です。ネット上でよく言われるように、評価殺しは反発の可能性もありますが、ロジック殺しはほぼ永遠の別れを意味します。以上が評価殺しとロジック殺しに関する内容です。例も挙げて説明しました。私はネットで調べてみました。私自身はA株市場には投資していませんが、2015年から2024年までの10年間の典型的な「ロジック殺し」の事例を整理しました。これらの事例の業界や企業は、当時は中国市場の寵児でした。しかし、最終的にコアロジックが崩壊し、A株市場から見捨てられ、今もなお復活できていません。最初に挙げるのはP2Pのネットローン。LufaxやYirendaiのようなものです。彼らは普惠金融の旗印のもと、伝統的な金融機関を迂回し、中小企業を支援しようとしました。しかし、その後、大規模な爆雷や違法集資の事例が相次ぎ、規制当局に停止され、業界全体の株価はゼロになりました。次に、中国概念株の新東方。もともとは、必要性の高い進学圧力を背景に、規模拡大の優位性を持ち、将来性も期待されていました。しかし、「ダブル減」政策が出てから、教育訓練業界は大打撃を受け、新東方の株価は90％以上暴落しました。その後、新東方はライブコマースに成功的に転換しました。三つ目はレオスの全エコシステムモデル。全産業の閉鎖型モデルを推進しましたが、財務の粉飾や資金断裂、自動車事業の失敗、最終的に上場廃止となり、ジャ・ユエティンの信用も破綻。彼は新たな会社にも関わっています。私もかつて彼の「PPT自動車」プロジェクトに投資したことがあります。Faradayは車自体は悪くありません。スマート電気自動車の先行を狙いましたが、信用破綻により資金不足、量産失敗、資金断裂、株価は仙股に。投資者はほぼ全財産を失い、私も免れませんでした。経営者精神の観点からは、彼には評価できる点もありますが、個人信用には問題があります。第五の例はライブ短動画MCN経済。最初は私域流量のマネタイズ、無限の裂変を実現し、恩恵も大きく、将来性も明るいと見られていました。しかし、市場は次第に飽和し、恩恵は衰退、規制も強化され、投資収益率（ROR）が低下。多くのMCNが収益悪化に陥り、成長が困難になっています。第六はNFTの分野。数年前、私の知人もこの分野で起業していました。2021-2022年、メタバースの概念が盛り上がり、デジタル資産は革命とみなされ、仮想資産への投資も熱狂的でした。しかし、NFTは実用的なシーンが乏しく、標準化も難しく、規模拡大もできず、時価総額は伸び悩み、バブル崩壊後、取引量は90％以上暴落。今ではほとんど話題に上らなくなりました。将来的にはまた出現するかもしれませんが、規模は当初の想像ほど大きくならないでしょう。多くの関連プロジェクトはすでにゼロになっています。第七はシェアリングエコノミー。シェアサイクルやシェア充電器など。最初は、流量を重視した軽資産拡大と考えられ、将来性も良好でした。しかし、実際の運営では収益化が難しく、競争も激化。政府の規制も入り、OFOの倒産や、Mobikeの買収など。このビジネスモデルも疑問視され、最終的には消滅しました。ただし、シェアリングエコノミーの中には、Airbnbのように良い例もあります。第八は中国概念株。阿里、テンセント、滴滴など。彼らはもともと、データやプラットフォーム、独占的な優位性を背景に、無限のエコシステムを構築し、将来性も期待されていました。しかし、規制当局が反垄断やデータの出国制限を始めると、これらの企業の時価総額は半減、多くの関連企業も影響を受けました。第九はイノベーション医薬品と、その外部委託サービスのCXO。一部のリーディング企業は、良好に発展していました。海外の技術を導入し、米国の製薬企業も研究開発の外部委託を任せていました。しかし、国内政策の集采や価格制限、医療保険との交渉により、利益が圧縮されました。また、米中貿易戦争や、米国のバイオセーフティ法の施行（完全には実施されていませんが）により、海外の受注も減少。このセクターの株価は70〜80％下落しました。ただ、私はこの分野のロジックには期待しています。第十は新エネルギーの固体電池。固体電池は未来のエネルギーの中核とみなされ、政策支援もあります。市場の期待も高いですが、商業化は遠い未来です。特に水素エネルギーはコストが高く、投資ルートも不明確です。投資家は短期的な利益を追求し、長い投資サイクルに熱意を失い、株価も自然と変動します。これらの「ロジック殺し」の事例の特徴は、次の通りです。まず、株式市場がストーリーをあまりにも完璧に語る場合。例えば、革命的、独占的、代替的と宣伝し、実現過程は非常に複雑です。見た目は紙上の議論のように良くても、実際の運用は慎重にすべきです。次に、政策に過度に依存した投資案件。「ロジック殺し」の可能性が高まります。一旦政策の方向性が変わると、ロジックの土台が揺らぎます。また、ビジネスモデルに閉じた循環がなく、模式自体が不明確で、長期的に赤字続きで、利益の見通しが立たない場合。こうしたケースには特に注意が必要です。さらに、資本の過剰な追求も問題です。ピーク時には合理的範囲を超え、「ロジック殺し」と「評価殺し」が同時に起こることもあります。レオスの例が典型です。また、多くの人が盲目的に投資案件を信じ、撤退を遅らせると、損失はより深刻になります。さらに、一部のロジックは短期間で崩壊せず、長い時間をかけて問題が顕在化します。例えば、高速鉄道の鉄鋼企業・宝鋼。国家のインフラ整備のために利益を出すと思っていましたが、宝鋼は儲かっていません。評価も低い。逆に、茅台は株価神話を築き、何十倍も上昇しています。これは、人々の信仰と実際のビジネスロジックが必ずしも一致しないことを示しています。信仰している人が多いほど、ビジネスの失敗の可能性は高まります。結局、株式市場は博弈の場です。したがって、投資ロジックが自己検証できなくなると、集団的な幻想に陥りやすく、非常に危険です。だからこそ、ロジックを常に検証し続ける必要があります。また、政策リスクも考慮し、ロジックが今も有効かどうかを確認し続けること。例えば、現在の高級白酒・茅台の株価神話のロジックがまだ有効かどうか。それはわかりません。
仮想通貨市場と株式市場の下落における7つの刃の2つ目—殺しのロジック
私たちは今日も株式市場の七つの刃について続けて話します。
前回は株式市場の第一の刃「評価殺し」について話しました。
今日は第二の刃「ロジック殺し」についてです。
これは投資のロジックの概念です。
「ロジック殺し」は「評価殺し」よりも深く、致命的です。
評価が高すぎると、
価格は下落する可能性がありますが、
その後また上昇することもあります。
しかし、
投資のロジックが崩壊すると、
まるで家の基礎が崩れるようなもので、
表面上は倒れていなくても、
誰も住もうとはしなくなります。
これは非常にわかりやすい比喩です。
いわゆる「ロジック殺し」とは、
投資家がある企業や業界を好意的に見ている状態を指します。
例えば、企業の成長ストーリーを期待している場合、
かつてのレオスや、
アメリカのアナリストのような、
または業界のロジックを信じている場合です。
実は、多くの業界は偽の業界である可能性もあります。
後で詳しく説明します。
当時、人々は新興の事象が長期的な生命力を持つのか、
一時的なものなのかを正確に理解していませんでした。
多くの新しい事象は一時的なものであることが多いです。
さもなければ、
私たちの世界はさまざまな業界で溢れているはずです。
しかし後になって、
投資家が期待していた企業の成長ストーリーや業界のロジックが誤りであることが証明されたり、
揺らいだりすると、
市場はそのような商品を見捨て、
もはや評価プレミアムを与えなくなります。
通常、そのような企業はもともと評価が高いもので、
ロジックが破壊されると、
最終的には評価と期待が全面的に崩壊します。
したがって、
「評価殺し」が価格の下落を意味するなら、
「ロジック殺し」は認知の崩壊を意味します。
「ロジック殺し」を引き起こす主な原因は以下の通りです。
一つは政策の打撃です。
これは非常に強力な要因です。
例えば、教育業界の「ダブル減」政策。
国家は現実の状況に基づき、
特定の教育モデルの存続を許さないというものです。
これが典型的な「ロジック殺し」です。
ゲームの時間制限も一種の「ロジック殺し」です。
人々の認識の問題ではなく、
ロジックそのものが変化した場合です。
また、
ある日突然電気自動車の使用をやめて、
水素エネルギーに切り替えるとしたら、
これもまた「ロジック殺し」に該当します。
プラットフォームの反垄断、
国家がアリババの「二択」行為を禁止したケース。
これにより、拼多多には発展の機会が生まれました。
また、医薬品業界の集中調達も、
政策の突然の変動による「ロジック殺し」の一例です。
中には最初から認識に誤りがあったケースもあります。
投資の難しさはそこにあります。
一つは、
現状の事象について情報不足や誤解により、
正しく理解できないこと。
もう一つは、
未来に何が起こるか全く予測できないことです。
例えば、「ダブル減」政策、
プラットフォームの反垄断、
医薬品の集中調達、
ゲームの時間制限など。
もし国家がネットの問題を考慮して、
ゲーム企業を規制した場合。
誰かが私に腾讯への投資を尋ねたとき、
私は「腾讯には大きな政治リスクがある」と答えます。
これはこの理屈です。
なぜなら、いつ政策が出るかわからないからです。
もしかしたら永遠に出ないかもしれませんが、
このリスクは常に存在します。
これが「ロジック殺し」に関わるいくつかの側面です。
特に中国では、
政治政策のリスクが大きいです。
一つは技術ルートの失敗です。
これはハイテク企業においてよく見られます。
例えば、新エネルギー。
バッテリー技術では、
固体電池、
水素燃料電池、
液体電池（リチウム電池、
酸・アルカリ電池など）といった選択肢があります。
あるバッテリー技術が失敗したり、
商業化が難しいと判断された場合、
「ロジック殺し」が引き起こされる可能性があります。
LEDなどの技術分野も同様です。
技術の失敗や商業化の困難さにより、
似たような状況が生じることがあります。
また、
投資者や消費者の習慣の変化も「ロジック殺し」を引き起こします。
例えば、若者が炭酸飲料を好まなくなると、
コカ・コーラのような製品は困難に直面します。
二つ目は、産業の恩恵の消失です。
例えば、海外展開を主な事業とする企業。
多くの人が関連企業に投資していますが、
海外展開のロジックが失われると問題が生じます。
また、不動産の恩恵の終焉、
白酒の消費アップの停滞、
飲酒が肝臓に悪いと考えられ、
飲酒者が減少したり、
贈答品としての茅台の選択肢がなくなるケースも、
産業の恩恵の消失に含まれます。
かつて流行した「脳白金」の贈呈も、
今ではほとんど聞かれなくなり、
これも産業の恩恵の消失の一例です。
三つ目は、ビジネスモデルの崩壊です。
例えば、レオスが提唱したエコシステムモデルが実現しなかったケース。
また、P2Pの暴落もこれに該当します。
これらはすべてビジネスモデルの崩壊です。
四つ目は、データの裏切りです。
企業が宣言したクリック率、
トラフィック、
ユーザーの収益や利益などの重要指標が、
期待に届かず、
連続して低下すると問題です。
五つ目は、業界の根幹の変化です。
例えば、出生率の低下、
結婚数の減少。
これらは教育、
不動産、
医療などの長期的なロジックに影響を与えます。
「ロジック殺し」の事例は枚挙にいとまがありません。
例としてレオスを挙げると、
彼はエコシステムの夢を築きながら、
資金のブラックホールに変わってしまいました。
当初のロジックは、
コンテンツ、
プラットフォーム、
ハードウェアのエコシステムを構築し、
レオスのスマホやテレビなどを展開し、
中国版Netflix＋Appleを目指していました。
しかし、過剰な資金投入や資金調達の困難、
エコシステムの各段階が相互に足を引っ張り、
ロジックが崩壊しました。
本来は相乗効果を生むはずだったのに、
最終的には1＋1が-2になってしまいました。
戦国時代の庞統が連環計で船を釘付けにした例もあります。
最初は船を丈夫にするためでしたが、
火事になり逃げられなくなったのです。
これがロジックの崩壊です。
株価は連続ストップ安となり、
時価総額は一気にゼロになりました。
これがレオスの特徴です。
また、P2P業界も同様です。
最初は普惠金融の旗印のもと、
庶民の資金を支援し、
金利市場化を実現しようとしました。
しかし、次々と問題が発生し、
多くのプラットフォームが倒産、
規制の介入により一律に整理され、
良し悪しに関わらず全てが整理されました。
多くの関連企業が巻き込まれ、
例としてLufaxや拍拍贷などは全滅または事業転換を余儀なくされました。
中には無事な企業もありますが、
それでも差別なく一掃されました。
次に、中国概念株のインターネットプラットフォーム。
2021年以前は、
阿里、
テンセント、
バイドゥなどの企業は、
データやプラットフォーム、
独占的な優位性を持ち、
長期的な価値成長の潜在力があり、
米国投資家からも高く評価されていました。
しかし、
中国が反垄断やアルゴリズム推薦の制限、
未成年者のゲーム規制などの政策を打ち出すと、
市場のロジックが変化し、
これらの企業の時価総額は半減、
あるいは80％近く下落し、
評価システムが再定義されました。
また、新エネルギーのバッテリー交換ロジックも同様です。
最初はNIOがバッテリー交換モデルを推進し、
時間短縮や給油と同じ便利さ、
バッテリー寿命の延長を謳って株価を上げました。
しかし、インフラの未整備や、
バッテリー規格の不統一、
企業の財務負担増などの問題により、
市場から疑問視され、
NIOの評価に影響を与え、
投資家は期待を失いました。
「ロジック殺し」は非常に残酷です。
「ロジック殺し」と「評価殺し」の違いを説明すると、
一つは根本原因です。
評価殺しは、
市場が価格が高すぎると感じること。
一方、ロジック殺しは、
市場が以前の考えやロジックが根本的に間違っていると判断することです。
株価の反発に関しては、
評価殺しの場合、
PERが高すぎて株価が下落し、
価格が適正に戻れば反発する可能性があります。
しかし、ロジック殺しはそうではありません。
極端に下落し、
レオスのように一気に消滅することもあります。
新たなロジックが生まれない限り、
そのダメージは非常に大きいです。
評価殺しは回復の可能性もありますが、
ロジック殺しは致命的です。
一度起これば、
元本はほぼ失われるでしょう。
投資家の反応を見ると、
評価殺しのときは恐怖から売り急ぎ、
様子見をします。
しかし、ロジック殺しのときは、
全てを清算しようとします。
積極的に売る場合も、
受動的に売る場合もあります。
特に大きなファンドは、
資産に投資価値がないと判断したら、
全て売り切ります。
そして、二度と振り返らないこともあります。
企業の決算から見ると、
評価殺しは成長企業に多く、
売上や利益は増加しているのに、
株価の上昇に追いついていないケースです。
一方、ロジック殺しは、
企業のデータが既に悪化または歪んでいる場合です。
例えば、オンライン教育業界。
政策が出た瞬間、
今後の成長余地が一気に消える可能性があります。
ロジック殺しのポイントは、
ロジックのダメージの程度です。
対処法としては、
まず投資しているロジックが本物か、
一時的な流行に過ぎないのかを見極めること。
本物のロジックは、
長期的な産業支援、
政策の継続性、
技術の実現性に支えられています。
偽のロジックは、
PPTでストーリーを語り、
株価を吊り上げて個人投資家を惹きつけるだけです。
これが最も危険なケースです。
ロジック殺しに対処するには、
動的な検証の視点を持ち、
定期的に振り返ること。
コアロジックがまだ有効か、
マクロ環境や規制政策、
技術革新の影響を受けていないかを確認します。
ロジックが揺らいだら、
幻想を抱かず、
すぐに撤退し、全てを清算します。
投資はロジックに基づいて価値があるものであり、
ロジックがなくなれば、
価値も消えます。
また、
ロジックの変動と破綻を区別する必要があります。
例えば、医薬品のイノベーション薬。
集采政策の下、
ビジネスモデルの一部のロジックが崩壊することもありますが、
完全に破綻するわけではありません。
まだチャンスはあります。
要は、
この種のストーリーに支えられた株を全て買うのは避けるべきです。
なぜなら、業績の裏付けが弱いからです。
例えば、ザーサイは政策の影響が少なく、
漢方薬も同様です。
ただし、いつか漢方薬が全く効果がないと証明されたら別ですが。
（音声12:50の部分、
ただの慰めの効果しかないものもあります。
一部の人は慰めのために買うこともあります。
アメリカのビタミンも同様です。
ただのプラセボ効果で、
買いたい人は買えばいいです。
豆包の部分は削除しました。
よりコンパクトで一貫性のある文章になると思います。
再確認が必要です。）
さもなければ、市場にはまだ残るでしょう。
しかし、オンライン教育は違います。
国家は教育の発言権を握りたいので、
オンライン教育業界は困難に直面しています。
ロジックに基づく投資は特に注意が必要です。
ストーリーがいくら素晴らしくても、
特に新興業界では、
理解が浅く、
ロジックも不安定です。
将来的には国家政策の不確実性に直面する可能性もあります。
だからこそ、より魅力的なストーリーには疑いの目を持つ必要があります。
そうすれば、ロジックの罠を避けやすくなります。
ただし、
評価殺しとロジック殺しは二者択一ではありません。
多くの企業は両方を兼ね備えています。
レオスは典型例です。
堅実なロジックもなく、
評価も高すぎる。
危機に直面したとき、
取り返しがつかなくなることもあります。
したがって、
警告的なまとめとして、
評価殺しは価格の問題、
ロジック殺しは認知の問題です。
ネット上でよく言われるように、
評価殺しは反発の可能性もありますが、
ロジック殺しはほぼ永遠の別れを意味します。
以上が評価殺しとロジック殺しに関する内容です。
例も挙げて説明しました。
私はネットで調べてみました。
私自身はA株市場には投資していませんが、
2015年から2024年までの10年間の典型的な「ロジック殺し」の事例を整理しました。
これらの事例の業界や企業は、
当時は中国市場の寵児でした。
しかし、最終的にコアロジックが崩壊し、
A株市場から見捨てられ、
今もなお復活できていません。
最初に挙げるのはP2Pのネットローン。
LufaxやYirendaiのようなものです。
彼らは普惠金融の旗印のもと、
伝統的な金融機関を迂回し、
中小企業を支援しようとしました。
しかし、その後、大規模な爆雷や違法集資の事例が相次ぎ、
規制当局に停止され、
業界全体の株価はゼロになりました。
次に、中国概念株の新東方。
もともとは、必要性の高い進学圧力を背景に、
規模拡大の優位性を持ち、
将来性も期待されていました。
しかし、
「ダブル減」政策が出てから、
教育訓練業界は大打撃を受け、
新東方の株価は90％以上暴落しました。
その後、新東方はライブコマースに成功的に転換しました。
三つ目はレオスの全エコシステムモデル。
全産業の閉鎖型モデルを推進しましたが、
財務の粉飾や資金断裂、
自動車事業の失敗、
最終的に上場廃止となり、
ジャ・ユエティンの信用も破綻。
彼は新たな会社にも関わっています。
私もかつて彼の「PPT自動車」プロジェクトに投資したことがあります。
Faradayは車自体は悪くありません。
スマート電気自動車の先行を狙いましたが、
信用破綻により資金不足、
量産失敗、
資金断裂、
株価は仙股に。
投資者はほぼ全財産を失い、
私も免れませんでした。
経営者精神の観点からは、
彼には評価できる点もありますが、
個人信用には問題があります。
第五の例はライブ短動画MCN経済。
最初は私域流量のマネタイズ、
無限の裂変を実現し、
恩恵も大きく、
将来性も明るいと見られていました。
しかし、市場は次第に飽和し、
恩恵は衰退、
規制も強化され、
投資収益率（ROR）が低下。
多くのMCNが収益悪化に陥り、
成長が困難になっています。
第六はNFTの分野。
数年前、
私の知人もこの分野で起業していました。
2021-2022年、
メタバースの概念が盛り上がり、
デジタル資産は革命とみなされ、
仮想資産への投資も熱狂的でした。
しかし、NFTは実用的なシーンが乏しく、
標準化も難しく、
規模拡大もできず、
時価総額は伸び悩み、
バブル崩壊後、
取引量は90％以上暴落。
今ではほとんど話題に上らなくなりました。
将来的にはまた出現するかもしれませんが、
規模は当初の想像ほど大きくならないでしょう。
多くの関連プロジェクトはすでにゼロになっています。
第七はシェアリングエコノミー。
シェアサイクルやシェア充電器など。
最初は、
流量を重視した軽資産拡大と考えられ、
将来性も良好でした。
しかし、実際の運営では収益化が難しく、
競争も激化。
政府の規制も入り、
OFOの倒産や、
Mobikeの買収など。
このビジネスモデルも疑問視され、
最終的には消滅しました。
ただし、シェアリングエコノミーの中には、
Airbnbのように良い例もあります。
第八は中国概念株。
阿里、
テンセント、
滴滴など。
彼らはもともと、
データやプラットフォーム、
独占的な優位性を背景に、
無限のエコシステムを構築し、
将来性も期待されていました。
しかし、
規制当局が反垄断やデータの出国制限を始めると、
これらの企業の時価総額は半減、
多くの関連企業も影響を受けました。
第九はイノベーション医薬品と、
その外部委託サービスのCXO。
一部のリーディング企業は、
良好に発展していました。
海外の技術を導入し、
米国の製薬企業も研究開発の外部委託を任せていました。
しかし、
国内政策の集采や価格制限、
医療保険との交渉により、
利益が圧縮されました。
また、
米中貿易戦争や、
米国のバイオセーフティ法の施行（完全には実施されていませんが）により、
海外の受注も減少。
このセクターの株価は70〜80％下落しました。
ただ、私はこの分野のロジックには期待しています。
第十は新エネルギーの固体電池。
固体電池は未来のエネルギーの中核とみなされ、
政策支援もあります。
市場の期待も高いですが、
商業化は遠い未来です。
特に水素エネルギーはコストが高く、
投資ルートも不明確です。
投資家は短期的な利益を追求し、
長い投資サイクルに熱意を失い、
株価も自然と変動します。
これらの「ロジック殺し」の事例の特徴は、
次の通りです。
まず、
株式市場がストーリーをあまりにも完璧に語る場合。
例えば、革命的、
独占的、
代替的と宣伝し、
実現過程は非常に複雑です。
見た目は紙上の議論のように良くても、
実際の運用は慎重にすべきです。
次に、
政策に過度に依存した投資案件。
「ロジック殺し」の可能性が高まります。
一旦政策の方向性が変わると、
ロジックの土台が揺らぎます。
また、
ビジネスモデルに閉じた循環がなく、
模式自体が不明確で、
長期的に赤字続きで、
利益の見通しが立たない場合。
こうしたケースには特に注意が必要です。
さらに、
資本の過剰な追求も問題です。
ピーク時には合理的範囲を超え、
「ロジック殺し」と「評価殺し」が同時に起こることもあります。
レオスの例が典型です。
また、
多くの人が盲目的に投資案件を信じ、
撤退を遅らせると、
損失はより深刻になります。
さらに、
一部のロジックは短期間で崩壊せず、
長い時間をかけて問題が顕在化します。
例えば、高速鉄道の鉄鋼企業・宝鋼。
国家のインフラ整備のために利益を出すと思っていましたが、
宝鋼は儲かっていません。
評価も低い。
逆に、茅台は株価神話を築き、
何十倍も上昇しています。
これは、人々の信仰と実際のビジネスロジックが必ずしも一致しないことを示しています。
信仰している人が多いほど、
ビジネスの失敗の可能性は高まります。
結局、株式市場は博弈の場です。
したがって、
投資ロジックが自己検証できなくなると、
集団的な幻想に陥りやすく、
非常に危険です。
だからこそ、
ロジックを常に検証し続ける必要があります。
また、政策リスクも考慮し、
ロジックが今も有効かどうかを確認し続けること。
例えば、現在の高級白酒・茅台の株価神話のロジックが
まだ有効かどうか。
それはわかりません。