激進な市場変動は、オンチェーンのソーシャル金融（SocialFi）エコシステムの脆弱性を再び露呈させた。ある著名なYouTubeクリエイターのCreator Tokenは、発行後数時間で67％下落し、約9百万ドルの時価総額から約3百万ドルにまで落ち込んだ。この失敗は、業界全体に警鐘を鳴らしている。この騒動は、Creator Tokenが持続可能な収益化ツールとしての幻想を打ち破っただけでなく、Baseエコシステム内の無視できない問題も浮き彫りにした：**ウイルス的な注目が本当に長期的なエコシステム構築に結びつくのか？**## 9百万ドルのピークから無関心へ：クリエイターTokenのライフサイクルNick ShirleyのToken——$THENICKSHIRLEYは、2025年末にZoraクリエイター・プラットフォームを通じてBaseネットワーク上に登場した。すべては、42分間の調査動画がXプラットフォームで偶然に爆発的に拡散され、数億回の閲覧とトップクラスの人物によるリツイートや議論を呼び起こしたことに始まる。この世論の熱狂を背景に、Tokenの取引活動は急速に完全希薄化評価を押し上げ、一時は9百万ドルに迫った。しかし、良いことは長続きしなかった。この盛宴は、始まりとほぼ同じ速さで幕を閉じた。数日以内に、Tokenの価格は60％超下落し、取引量も大幅に縮小した。さらに憂慮すべきは、取引の大部分が既にオンチェーンで活動している経験豊富なトレーダーからのもので、新規ユーザーやBaseネットワークに初めて触れる人々からのものではなかったことだ。この劇的な下落の中で唯一の勝者は、Shirley本人と早期の投機者たちだった。オンチェーンのデータによると、Shirleyはクリエイター取引手数料を通じて約4.16万ドルから6.5万ドルの収益を得ていた。しかし、これこそが問題の核心だ——**Tokenの成功は、少数の投機的利益に完全に転換され、エコシステムの真の成長にはつながっていない。**## なぜSocialFiは実現し得ないのか：構造的な困難が浮き彫りに市場の観察者や独立トレーダーは、この「完璧な失敗」に対して鋭い批判を投げかけている。多くの意見は、ShirleyのTokenは最も強力なテストケースであるべきだったと指摘する——最大の世論の熱狂、最高の露出、最も有利な発行環境を持っていたにもかかわらず、これらの条件さえもユーザーの定着や真の需要を生み出せなかったなら、Creator Tokenモデル自体を見直す必要がある。重要な問題点は以下の通り：- **プラットフォームの後続戦略の欠如**：ZoraやBaseは、熱狂が冷めた後の効果的なユーザー定着策を策定していない- **新規ユーザー獲得の停滞**：この事件全体を通じて、有意義な新規登録やオンチェーンのアクティビティの向上はほとんど見られなかった- **投機性が実用性を凌駕**：Tokenは純粋なギャンブルツールとなり、機能的なソーシャル資産ではなくなった- **流動性の脆弱性**：熱狂が去ると、取引の深さは急速に蒸発し、価格は急落する## BaseのSocialFi野心は現実に直面：9百万ドルの失敗が業界に与える示唆Baseは、自らを分散型ソーシャルアプリのハブとして位置付けている。以前は初期のソーシャル実験を展開し、最近ではFarcasterやZoraなどの新興ソーシャルプランに投資している。業界分析機関は、SocialFi分野は2033年までに百億ドル規模に達する可能性があると予測しているが、現実ははるかに厳しい。初期のソーシャルトークンの試みは成功例として称賛されたが、最終的には日次アクティブユーザー数はピークの約8万人から1万人以下にまで落ち込み、明確な対比を示している。Shirley事件の失敗は、**記録的な世論の熱狂と9百万ドルの評価ピークを持ちながらも、Creator Tokenは真のエコシステムの成長を促進できないことを示している。** これは一例に過ぎず、SocialFiモデル全体の体系的な問題を浮き彫りにしている。## 教訓：熱狂は価値に直結しないこの騒動の根本的な教訓は非常にシンプルだ：**ウイルス的な拡散と持続可能な成長は別物である。** Creator Tokenの9百万ドルの時価総額ピークは壮観に見えるが、67％の下落は問題の本質をより明確に示している——この成長は投機に基づいており、真の需要に支えられていない。Baseや関連プラットフォームは、次の点を振り返る必要がある：どうすれば世論の関心をユーザーの粘着性に変えられるのか？どうやってToken経済学を設計し、短期的なキャッシュアウトではなく長期的な参加を促進できるのか？どうやって純粋な金融ツールではなく、真のソーシャル価値を築くのか？現時点では、これらの問いに対する答えはまだ見えていない。
BaseのCreator-Token実験失敗：900万ドルの夢が数時間で崩壊
激進な市場変動は、オンチェーンのソーシャル金融（SocialFi）エコシステムの脆弱性を再び露呈させた。ある著名なYouTubeクリエイターのCreator Tokenは、発行後数時間で67％下落し、約9百万ドルの時価総額から約3百万ドルにまで落ち込んだ。この失敗は、業界全体に警鐘を鳴らしている。この騒動は、Creator Tokenが持続可能な収益化ツールとしての幻想を打ち破っただけでなく、Baseエコシステム内の無視できない問題も浮き彫りにした：ウイルス的な注目が本当に長期的なエコシステム構築に結びつくのか？
9百万ドルのピークから無関心へ：クリエイターTokenのライフサイクル
Nick ShirleyのToken——$THENICKSHIRLEYは、2025年末にZoraクリエイター・プラットフォームを通じてBaseネットワーク上に登場した。すべては、42分間の調査動画がXプラットフォームで偶然に爆発的に拡散され、数億回の閲覧とトップクラスの人物によるリツイートや議論を呼び起こしたことに始まる。この世論の熱狂を背景に、Tokenの取引活動は急速に完全希薄化評価を押し上げ、一時は9百万ドルに迫った。
しかし、良いことは長続きしなかった。この盛宴は、始まりとほぼ同じ速さで幕を閉じた。数日以内に、Tokenの価格は60％超下落し、取引量も大幅に縮小した。さらに憂慮すべきは、取引の大部分が既にオンチェーンで活動している経験豊富なトレーダーからのもので、新規ユーザーやBaseネットワークに初めて触れる人々からのものではなかったことだ。
この劇的な下落の中で唯一の勝者は、Shirley本人と早期の投機者たちだった。オンチェーンのデータによると、Shirleyはクリエイター取引手数料を通じて約4.16万ドルから6.5万ドルの収益を得ていた。しかし、これこそが問題の核心だ——Tokenの成功は、少数の投機的利益に完全に転換され、エコシステムの真の成長にはつながっていない。
なぜSocialFiは実現し得ないのか：構造的な困難が浮き彫りに
市場の観察者や独立トレーダーは、この「完璧な失敗」に対して鋭い批判を投げかけている。多くの意見は、ShirleyのTokenは最も強力なテストケースであるべきだったと指摘する——最大の世論の熱狂、最高の露出、最も有利な発行環境を持っていたにもかかわらず、これらの条件さえもユーザーの定着や真の需要を生み出せなかったなら、Creator Tokenモデル自体を見直す必要がある。
重要な問題点は以下の通り：
BaseのSocialFi野心は現実に直面：9百万ドルの失敗が業界に与える示唆
Baseは、自らを分散型ソーシャルアプリのハブとして位置付けている。以前は初期のソーシャル実験を展開し、最近ではFarcasterやZoraなどの新興ソーシャルプランに投資している。業界分析機関は、SocialFi分野は2033年までに百億ドル規模に達する可能性があると予測しているが、現実ははるかに厳しい。
初期のソーシャルトークンの試みは成功例として称賛されたが、最終的には日次アクティブユーザー数はピークの約8万人から1万人以下にまで落ち込み、明確な対比を示している。
Shirley事件の失敗は、記録的な世論の熱狂と9百万ドルの評価ピークを持ちながらも、Creator Tokenは真のエコシステムの成長を促進できないことを示している。 これは一例に過ぎず、SocialFiモデル全体の体系的な問題を浮き彫りにしている。
教訓：熱狂は価値に直結しない
この騒動の根本的な教訓は非常にシンプルだ：ウイルス的な拡散と持続可能な成長は別物である。 Creator Tokenの9百万ドルの時価総額ピークは壮観に見えるが、67％の下落は問題の本質をより明確に示している——この成長は投機に基づいており、真の需要に支えられていない。
Baseや関連プラットフォームは、次の点を振り返る必要がある：どうすれば世論の関心をユーザーの粘着性に変えられるのか？どうやってToken経済学を設計し、短期的なキャッシュアウトではなく長期的な参加を促進できるのか？どうやって純粋な金融ツールではなく、真のソーシャル価値を築くのか？
現時点では、これらの問いに対する答えはまだ見えていない。