今日は引き続き、今週 @0xMiden が焦点を当てているテーマ 𝐏𝐫𝐚𝐜𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐏𝐫𝐢𝐯𝐚𝐜𝐲 についてお話しします。

この言葉は、実は現在の暗号業界で最も現実的で、また最も厄介な矛盾を端的に表しています。

プライバシーのニーズは再び高まっていますが、規制の圧力はすでに不可逆的です。

過去数年で、グローバルな規制枠組みは徐々に形成されてきました。KYC/AMLは金融インフラの標準となり、欧州のMiCAやFATFのTravel Ruleは、チェーン上の世界へと絶えず拡大しています。

このような背景の中で、二つの「古い道」はますます通用しなくなっています。

🔹 一つは、強い匿名性を核とした従来のプライバシーコインで、技術的にはユーザーを保護しますが、規制面では取引所からの下架や支払いチャネルの封鎖に頻繁に直面しています。

🔹 もう一つは、極端に透明性の高いパブリックチェーンで、規制当局に受け入れられやすい反面、ユーザーの資産構造や取引関係、商業活動が永久に露出してしまいます。

これは単なる「プライバシー vs 規制」の対立ではなく、設計の問題です。

👉 私たちは、システムレベルで、規制要件を満たしつつも、プライバシー自体を犠牲にしない解決策を提供できるのでしょうか？

@0xMiden が示す答えは、「プログラム可能なプライバシー（Programmable Privacy）」です。

「デフォルト全匿名」や「デフォルト全透明」とは異なり、Midenのプライバシーはルール化・条件化された能力です。

プライバシーはもはや白黒はっきりした属性ではなく、開発者やアプリケーションが積極的に設計できるパラメータとなります。例えば、日常の取引においては、ユーザーの残高や相手方を秘密に保ちつつ、特定の条件を満たした場合には、監査機関や規制当局、法執行機関に選択的に情報を開示することが可能です。

また、機関レベルのOTCや決済シーンでは、市場に対して取引過程を完全に見えなくし、情報漏洩や価格への衝撃を避けつつ、システム自体に検証可能な監査インターフェースを備え、規制や事後追跡のニーズに応えます。

この思考の核心は、「規制のために全てを透明にする」のではなく、「検証可能なコンプライアンス」に依存することです。規制当局が本当に気にしているのは、各取引が公開されているかどうかではなく、ルールが守られているか、リスクがコントロールされているか、必要に応じて介入できるかどうかです。そして、Midenのプログラム可能なプライバシーは、その規制ロジックをプロトコルやアプリケーション層に組み込むことを可能にします。

私は常々感じているのですが、
未来のチェーン上金融は、完全に匿名のユートピアに戻ることはほぼあり得ず、プライバシーはもはや規制に対抗するためのツールではなく、制度化・工学化された基礎的な能力となるでしょう。

𝐏𝐫𝐚𝐜𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐏𝐫𝐢𝐯𝐚𝐜𝐲 の意義はそこにあります：感情的にプライバシーを守ることでもなく、受動的に規制に迎合することでもなく、両者の間に持続可能な中間状態を築くことです。@0xMiden が試みているのは、その中間状態に底層技術の可能性を提供することです。