出典：PortaldoBitcoinオリジナルタイトル：暗号資産団体、規制の調整を求めて中央銀行に圧力、声明と司法反応オリジナルリンク：## 中央銀行の規制が暗号資産業界の反応を引き起こす中央銀行の暗号通貨市場向け新規則は引き続き進展していますが、すでに業界を代表する団体から重要な反応を引き起こしています。 **ABcriptoやABTokenのような団体は、より明確で安全な規制枠組みの創設を支持すると表明していますが、特に prudential 要件や課税に関わるいくつかのポイントは、望ましい効果とは逆の結果をもたらす可能性があると警告しています**。これには、市場の集中化、競争の低下、司法手続きの増加などが含まれます。## 最低資本要件に関する議論主要な議論の焦点の一つは、仮想資産サービス提供会社 (SPSAVs) に適用される最低資本および最低純資産の規則です。昨年末に発表された中央銀行の新しい枠組みは、活動に基づくロジックを採用し、仲介、保管、または第三者の資産移動など、提供されるサービスの種類に応じて異なる要件を予見しています。このモデルの進展を認めつつも、ブラジルトークン化・デジタル資産協会 (ABToken) は、中央銀行に対して技術的声明を提出し、現行の調整が実際には過剰な要件につながる可能性があると警告しています。団体によると、規則に記載された基準の組み合わせは、信用リスクや資産の保管に関わる重要性が低いビジネスモデルであっても、R$ 10百万を超える資本水準に達する可能性があるとのことです。協会の評価では、これにより参入障壁が高まり、大手グループが有利になり、企業やユーザーが監督されていない環境へ移行する動きが促進されるとしています。「私たちの目的は規制の厳格さを減らすことではなく、比例性を確保することです。規制枠組みの初期段階で非常に高い資本要件は、イノベーションを妨げ、競争を減少させ、逆説的に規制範囲外の運用を促進する可能性があります」と、ABTokenの執行役員であるレジーナ・ペドロソは述べています。この文書はまた、規制の非対称性の可能性も指摘しており、伝統的な金融機関が仮想資産を扱う活動を行う場合、保管や仲介の範囲が類似していても、SPSAVsに課される資本要件よりも低い要件に従う場合があるとしています。同様に、ブラジル暗号経済協会 (ABcripto) は、「 prudential 強化は正当な目的ですが、これらの規則は比例的である必要がある」と述べています。「暗号資産市場は多様であり、規模やビジネスモデルも異なる企業が存在します。非常に高いまたは均一な規則は、競争を制限し、イノベーションを妨げ、市場の集中を招く可能性があります」と協会は述べています。## 段階的制度案の提案提案の中で、ABTokenは段階的制度の採用を支持し、「縮小規模のSPSAV」カテゴリーの創設を含め、運用の目的に応じた制限、ガバナンスの比例的要件、実際に引き受けるリスクに見合った資本を提案しています。また、既存の企業に対して新しい要件を段階的に適用し、中央銀行の規則に定められた移行期間を尊重し、国際的な経験と整合させることも求めています。## 暗号通貨のIOFに関する論争新しい規制環境のもう一つの敏感なポイントは、特にステーブルコインを用いた取引において、金融取引税 (IOF) による暗号資産の課税の可能性です。ABcriptoの会長は、政府が議会の議論なしに decreto を通じて課税を進める場合、法的措置を取る可能性を示唆しています。声明の中で、ABcriptoは、業界とユーザーに法的安全性を提供するために明確な規則の重要性を認めつつも、ステーブルコインは法定通貨と同等に扱うことはできないと強調しています。 「暗号資産の法的枠組み自体が、仮想資産と国内外の通貨を区別していることを明確にしています」と協会は述べています。 同団体は、税務目的での為替取引としてステーブルコインの操作を扱うことは、法律の範囲を超えた解釈を生むとしています。また、ABcriptoは、中央銀行による暗号資産の為替市場への特定の操作に対するIOFの課税は、規制、監視、監督のためのものであり、新たな課税の発生を目的としたものではないと指摘しています。さらに、ABcriptoは、「発行 (mintagem)」の過程でステーブルコインの発行に関して、特定のポイントでIOFが課されることはすでに存在しており、これは伝統的な通貨の換算に伴うものであると述べています。ABcriptoは、暗号資産に対するIOFの適用範囲を拡大する変更は、議会の立法を経るべきだとし、予測可能性と法的安全性を確保するために補完法の制定を優先すべきだとしています。協会はまた、中央銀行と財務省による規制を注視し、 prudential 要件と課税要件の両方が、各活動の実際のリスクを考慮し、移行フェーズを設け、業界と対話しながら構築されるべきだと主張しています。
暗号協会が業界規則の調整を求めてBCに圧力をかける、声明と司法反応を伴って
出典：PortaldoBitcoin オリジナルタイトル：暗号資産団体、規制の調整を求めて中央銀行に圧力、声明と司法反応 オリジナルリンク：
中央銀行の規制が暗号資産業界の反応を引き起こす
中央銀行の暗号通貨市場向け新規則は引き続き進展していますが、すでに業界を代表する団体から重要な反応を引き起こしています。 ABcriptoやABTokenのような団体は、より明確で安全な規制枠組みの創設を支持すると表明していますが、特に prudential 要件や課税に関わるいくつかのポイントは、望ましい効果とは逆の結果をもたらす可能性があると警告しています。これには、市場の集中化、競争の低下、司法手続きの増加などが含まれます。
最低資本要件に関する議論
主要な議論の焦点の一つは、仮想資産サービス提供会社 (SPSAVs) に適用される最低資本および最低純資産の規則です。昨年末に発表された中央銀行の新しい枠組みは、活動に基づくロジックを採用し、仲介、保管、または第三者の資産移動など、提供されるサービスの種類に応じて異なる要件を予見しています。
このモデルの進展を認めつつも、ブラジルトークン化・デジタル資産協会 (ABToken) は、中央銀行に対して技術的声明を提出し、現行の調整が実際には過剰な要件につながる可能性があると警告しています。
団体によると、規則に記載された基準の組み合わせは、信用リスクや資産の保管に関わる重要性が低いビジネスモデルであっても、R$ 10百万を超える資本水準に達する可能性があるとのことです。協会の評価では、これにより参入障壁が高まり、大手グループが有利になり、企業やユーザーが監督されていない環境へ移行する動きが促進されるとしています。
「私たちの目的は規制の厳格さを減らすことではなく、比例性を確保することです。規制枠組みの初期段階で非常に高い資本要件は、イノベーションを妨げ、競争を減少させ、逆説的に規制範囲外の運用を促進する可能性があります」と、ABTokenの執行役員であるレジーナ・ペドロソは述べています。
この文書はまた、規制の非対称性の可能性も指摘しており、伝統的な金融機関が仮想資産を扱う活動を行う場合、保管や仲介の範囲が類似していても、SPSAVsに課される資本要件よりも低い要件に従う場合があるとしています。
同様に、ブラジル暗号経済協会 (ABcripto) は、「 prudential 強化は正当な目的ですが、これらの規則は比例的である必要がある」と述べています。
「暗号資産市場は多様であり、規模やビジネスモデルも異なる企業が存在します。非常に高いまたは均一な規則は、競争を制限し、イノベーションを妨げ、市場の集中を招く可能性があります」と協会は述べています。
段階的制度案の提案
提案の中で、ABTokenは段階的制度の採用を支持し、「縮小規模のSPSAV」カテゴリーの創設を含め、運用の目的に応じた制限、ガバナンスの比例的要件、実際に引き受けるリスクに見合った資本を提案しています。
また、既存の企業に対して新しい要件を段階的に適用し、中央銀行の規則に定められた移行期間を尊重し、国際的な経験と整合させることも求めています。
暗号通貨のIOFに関する論争
新しい規制環境のもう一つの敏感なポイントは、特にステーブルコインを用いた取引において、金融取引税 (IOF) による暗号資産の課税の可能性です。ABcriptoの会長は、政府が議会の議論なしに decreto を通じて課税を進める場合、法的措置を取る可能性を示唆しています。
声明の中で、ABcriptoは、業界とユーザーに法的安全性を提供するために明確な規則の重要性を認めつつも、ステーブルコインは法定通貨と同等に扱うことはできないと強調しています。 「暗号資産の法的枠組み自体が、仮想資産と国内外の通貨を区別していることを明確にしています」と協会は述べています。 同団体は、税務目的での為替取引としてステーブルコインの操作を扱うことは、法律の範囲を超えた解釈を生むとしています。
また、ABcriptoは、中央銀行による暗号資産の為替市場への特定の操作に対するIOFの課税は、規制、監視、監督のためのものであり、新たな課税の発生を目的としたものではないと指摘しています。
さらに、ABcriptoは、「発行 (mintagem)」の過程でステーブルコインの発行に関して、特定のポイントでIOFが課されることはすでに存在しており、これは伝統的な通貨の換算に伴うものであると述べています。
ABcriptoは、暗号資産に対するIOFの適用範囲を拡大する変更は、議会の立法を経るべきだとし、予測可能性と法的安全性を確保するために補完法の制定を優先すべきだとしています。協会はまた、中央銀行と財務省による規制を注視し、 prudential 要件と課税要件の両方が、各活動の実際のリスクを考慮し、移行フェーズを設け、業界と対話しながら構築されるべきだと主張しています。