[コラム] 保護のパラドックス：Tada、公共認証とステーブルコイン

産業を守るための制度が、かえって競争力を弱めてしまう「保護の逆説」が、時代を変えて何度も繰り返し起きている。

1920年に制定された米国の「ジョーンズ法」（米国の沿岸海運を米国船舶に限定する法律）は、本来は自国の海運産業を保護する意図だったが、その結果はコストの上昇と効率の低下を招き、厳しく批判されることとなり、かえって競争力を損なったと見なされた。最近では、同法の緩和を求める議論さえ出ている。

韓国の認知された認証書制度も、同様の軌跡をたどった。安全を名目に、特定の認証方式を実質的な標準として固定し、多様な技術間の競争を妨げた。その結果、ActiveXへの依存やOS依存性などの閉鎖的なエコシステムが固定化され、ユーザー体験や技術革新は二次的な位置づけに追いやられた。

モビリティ（移動）産業でも、同じ場面が繰り返された。Tadaは急速に成長したが、いわゆる「Tada禁止法」によって市場から追い出された。その後、無罪判決が相次いで出たものの、革新の潮流はすでに途切れていた。裁判所が革新を後押しする手を差し伸べたときには、市場構造はすでに固定化されていた。保護はなお続くが、競争は失われた。

今まさに議論の舞台はステーブルコインへ移っている。韓国銀行は銀行中心の発行構造を強調する一方、金融当局や一部の政界はより柔軟な方式を主張している。争点は単純に規制の強さではなく、視点の違いにある。ステーブルコインを金融統制の対象とみなすのか、それともデジタル基盤インフラの一部として認めるのか、という点だ。

問題はスピードだ。規制の方向がまだ明確でないうちに、海外のステーブルコインに依存する構造がますます固定化しつつある。技術は国境を越えて拡散するのに、制度はなお境界線に固執している。認知された認証書の時代と同じように、私たちは再び革新の潮流から遠ざかる可能性がある。

保護は産業を守り得る。しかし、保護が競争に取って代わる瞬間、革新は停滞する。保護の反義語は放任ではなく、競争だ。競争のない保護は、いずれ衰退へ導く。当面必要なのは、はしごを高く積むための壁を築くことではなく、壁の内側でより強くなれる環境をつくることだ。